ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А15-6324/2023

25.06.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., при участии руководителя ООО «Саламат» (ИНН 

<

***>) - ФИО1, в отсутствие представителя Администрации МР «Каякентский район» (ИНН 

<

***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу ООО «Саламат» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.03.2024 по делу № А15-6324/2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

администрация МР «Каякентский район» (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Саламат» (далее - Общество) о взыскании 1214976,03р задолженности по соглашению от 27.01.2022 о возмещении ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 23.10.2023 принят встречный иск Общества к Администрации о признании соглашения от 27.01.2022 недействительным.

Решением суда 18.03.2024 исковые требования Администрации удовлетворены, с Общества в пользу Администрации взыскано 1214976,03р основного долга, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 31150р государственной пошлины, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от Администрации поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок. Ходатайство мотивировано необходимостью подготовки отзыва на апелляционную жалобу.

Оценив доводы ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит их обоснованными.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее - Постановление № 57) разъяснено, что в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Согласно пункту 32 Постановления № 57 судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Копия апелляционной жалобы была направлена в адрес Администрации почтовым отправлением, что подтверждается почтовой квитанцией (идентификатор 36700092265367). Кроме того, текст определения апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству изготовлен 06.05.2024 и опубликован в открытом доступе в сети Интернет (Картотека арбитражных дел («Мой арбитр»)) – 07.05.2024. Определение от 06.05.2024 подписано электронной цифровой подписью. Таким образом, судебный акт в системе «Мой арбитр» опубликован своевременно. В тексте определения указано, что в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры для получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: info@16aas.arbitr.ru, официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http://arbitr.ru. Кроме того, информацию о деле можно получить по телефонам: 

<

***> (справочная служба), 8 (87934) 6-09-14 (телефон/факс). Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.

В связи с указанными обстоятельствами, Администрация имела возможность ознакомиться с текстом определения от 06.05.2024 в электронном виде, соответственно у Администрации имелась возможность ознакомиться с материалами дела заблаговременно, в том числе посредством системы Мой Арбитр, и подготовить отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения руководителя Общества – ФИО1, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2015 по делу № А15-3443/2015 с Администрации в пользу Общества взыскано 12123839р основного долга по муниципальному контракту от 29.12.2010 № 003 на выполнение работ по газоснабжению в с. Сагаси-Дейбук Каякентского района РД. Из указанной суммы неоплаченной осталось 4223839,22р. В связи с выявлением в последующем завышения выполненных работ на сумму 5438815,25р, постановлением следователя от 23.01.2018 возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения уголовного дела между Администрацией и Обществом заключено соглашение от 27.01.2022, в соответствии с которым Общество соглашается зачесть сумму задолженности по делу № А15-3443/2015 в сумме 4223839,22р в счет возмещения части причиненного преступлением вреда и обязуется в срок до 31.12.2022 перечислить Администрации оставшиеся 1214976,03р суммы возмещения причиненного вреда. Приговором Каякентского районного суда Республики Дагестан от 08.02.2022 установлен факт завышения объемов работ на сумму 5438815,25р путем включения в акты формы КС2, КС-3 фактически не выполненных работ на эту сумму. При назначении наказания судом учтено в том числе, что руководитель Общества вину признал, раскаялся, принял меры к возмещению ущерба путем заключения соглашения от 27.01.2022.

Соглашение от 27.01.2022 Обществом не было исполнено, денежные средства в размере 1214976,03р не были перечислены на счет Администрации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Статья 12 ГК РФ предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

Статьей 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В рассматриваемом случае факт причинения Администрации убытков подтверждается приговором Каякентского районного суда Республики Дагестан от 08.02.2022, установлен факт завышения объемов работ на сумму 5438815,25р путем включения в акты формы КС2, КС-3 фактически не выполненных работ на эту сумму. Отсутствуют основания для освобождения Общества от исполнения принятых в соответствии с соглашением от 27.01.2022 обязательств по возмещению ущерба.

Таким образом, задолженность в сумме, определенной соглашением о добровольном возмещении ущерба, подлежит взысканию с Общества.

Подлежат отклонению доводы Общества о недействительности соглашения от 27.01.2022 на основании статьи 177 ГК РФ, поскольку соглашение от 27.01.2022 заключено не с гражданином, а юридическим лицом. Соглашение не противоречит установленному статьей 421 ГК РФ принципу свободы договора, отсутствуют какие-либо основания для признания сделки недействительной, в том числе на основании статей 10, 198 ГК РФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения встречного искового заявления о признании недействительным соглашения от 27.01.2022.

Выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.12.2015 по делу № А15-3443/2015, не являются основанием для признания недействительным соглашения от 27.01.2022.

Не принимаются ссылки Общества на письмо Администрации от 16.09.2023 № 193, поскольку признание Администрацией наличия задолженности по муниципальному контракту не ставится в зависимость от обязательств Общества по исполнению условий соглашения датированного 27.01.2022.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, но не опровергают их, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из результатов рассмотрения жалобы, а также, с учетом того, что Обществом при подаче апелляционной жалобы госпошлина не была уплачена, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3000р..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.03.2024 по делу № А15-6324/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саламат» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000р государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                     Егорченко И.Н.

Сомов Е.Г.