ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77;

факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-26149/2017

г. Саратов

15 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2018 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей  Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» – ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.12.2016  № РЭС-394/16, 

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Независимая электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2018 года по делу № А57-26149/2017, принятое судьёй ФИО3, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Независимая электросетевая компания», город Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности за поставленную в целях компенсации потерь электроэнергию за период с июля 2013 года по август 2017 года в размере 1352065 рублей 78 копеек, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее по тексту – истец, ООО «Русэнергосбыт») с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Независимая электросетевая компания» (далее по тексту – ответчик, ЗАО «НЭСК») о взыскании задолженности за поставленную в целях компенсации потерь электроэнергию за период с июля 2013 года по август 2017 года в размере          1 352 065 рублей 78 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2018 года:

- заявленные требования удовлетворены частично, - с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставленную в целях компенсации потерь электроэнергию за период с сентября 2014 года по август 2017 года в размере 1 139 866 рублей 65 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 359 рублей;

- в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе а удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

Истец, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Проверив законность вынесенного судебного акта, заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО «Русэнергосбыт», на территории Саратовской области находятся воздушные линии электропередач ВЛ-0,4 КВ. трансформаторная подстанция КТП Теплопункт, расположенная на территории город Саратов, ст. Нефтяная.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 14.01.2013 № 01 ЗАО «НЭСК» является владельцем следующих объектов электросетевого хозяйства: линии электропередач: 1.1 Кабельные линии 0.4 кВ №1; 2 фидер «Посёлок» от AB-1; АВ-2; 160 А в распределительном устройстве 0,4 кВ КТП-160/6 «Тепло-пункт» до ВЛ-0,4 кВ «Поселок»: 1.2. Воздушная линия 0,4 кВ «Посёлок».

Учитывая данное обстоятельство, ООО «Русэнергосбыт» в лице Приволжского филиала, сопроводительным письмом от 19.06.2017 № ДУ522, направило в адрес ЗАО «НЭСК» оферту договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь, оставленную последним без подписания.

Вместе с тем, в отсутствие заключённого между сторонами договора энергоснабжения, ООО «Русэнергосбыт» в лице Приволжского филиала, в период с 01.07.2013 по 31.08.2017 осуществляло поставку электрической энергии потребителям, подключённым к указанным воздушным линиям электропередач и трансформаторным подстанциям, принадлежащим ЗАО «НЭСК».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств своевременной и полной оплаты потребленной электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии в спорный период в объёме 752 301 кВтч на сумму 1 352 065 рублей 78 копеек, составляющих разницу между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Закон об электроэнергетике, Правила № 861, Правила № 442, соответственно), оценив в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, имеющимися в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, применив по заявлению ответчика на основании статей 196, 200, 201, 202, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), срок исковой давности с учётом его приостановления с момента направления претензии истцом, к требованиям, заявленным в отношении расчётных периодов с июля 2013 года по август 2014 года, пришёл к обоснованному выводу  о наличии задолженности ЗАО «НЭСК» перед ООО «Русэнергосбыт» за поставленную в целях компенсации потерь электроэнергию за период с сентября 2014 года по август 2017 года в размере 1 139 866 рублей 65 копеек. 

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает, в том числе, на обстоятельства несоблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, являющиеся, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, основанием для оставления настоящего иска без рассмотрения. 

Судебная коллегия не принимает данный довод жалобы, как противоречащий материалам дела, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Исходя из толкования пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148  АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного АПК РФ, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о её получении и результата её рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При нахождении дела в суде, досудебный порядок урегулирования спора (его

соблюдение или несоблюдение), уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется.

Вместе с тем, данный довод жалобы не основан на материалах дела, поскольку истцом была направлена ответчику претензии от 10.10.2017 №4/682 о необходимости погашения задолженности (листы дела 12 – 14 тома 1).

В связи с оставлением ответчиком данной претензии без ответа, 27.10.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом, довод жалобы о том, что к моменту обращения истцом в арбитражный суд не истёк тридцатидневный срок ответа на претензию, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку претензионный порядок разрешения спора преследует цель его урегулирования во внесудебном порядке. 

Вместе с тем, исходя из правовой позиции ответчика при разрешении судом спора по существу не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Более того, на день рассмотрения дела судом первой инстанции указанный срок для ответа на претензию истёк, ответчик, в свою очередь, мер по урегулированию спора мирным путём не предпринял, в связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений части 2 статьи 148 АПК РФ.

Ссылка ответчика на наличие на рассмотрении арбитражного суда дела №А57-22263/2017 по иску ООО «Русэнергосбыт» к ЗАО «НЭСК» об обязании заключения договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь от 01.06.2017 № 2, отклоняется апелляционным судом, как не влияющая на установленную законом обязанность ответчика в соответствии с назначением своего правового статуса оплачивать стоимость потреблённого энергоресурса гарантирующему поставщику.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями  для изменения или отмены  решения арбитражного суда первой инстанции являются:

            1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

            2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

            3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

            4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

            Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

            Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

 

            Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2018 года по делу №А57-26149/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Независимая электросетевая компания», - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

 

Судьи                                                                                                          Т.С. Борисова

 

В.Б. Шалкин