АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-3511/2021 

30.12.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  23.12.2021   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   30.12.2021   года.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗЭНЕРГОСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664510, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН ИРКУТСКИЙ, НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ СОЛНЕЧНЫЙ, УЛИЦА ОЛЬХОВАЯ, ДОМ 3)

о взыскании 2 810 226 руб.

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗЭНЕРГОСЕРВИС» (664510, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, СОЛНЕЧНЫЙ НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ, ОЛЬХОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ИНДВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ МОИСЕЕВОЙ ЮЛИИ ИГОРЕВНЕ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Иркутская область,  п. Магистральный)

о взыскании 1 646 775,09 руб.

при участии в заседании:

от ИП ФИО1 – ФИО2 (дов. №2 от 10.11.2020, паспорт); ФИО3 (дов. №1 от 10.11.2020, паспорт);

от ООО «СОЮЗЭНЕРГОСЕРВИС»  – ФИО4 (дов. от 26.08.2021, паспорт);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗЭНЕРГОСЕРВИС» (далее – ООО «СЭС») о взыскании сумма задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 20.09.2019 №Н-6/2019 в размере 2 990 226 руб.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗЭНЕРГОСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИНДВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ МОИСЕЕВОЙ ЮЛИИ ИГОРЕВНЕ о взыскании 1 646 775,09  руб., из них: 1 638 024 руб. – основная задолженность,  8 751,09 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (дело №А19-18634/2021). Указанные требования являются встречными требованиями.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.10.2021 ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗЭНЕРГОСЕРВИС» об объединении дел удовлетворено, дело №А19-3511/2021 и дело №А19-18634/2021 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен №А19-3511/2021. 

В настоящем судебном акте стороны именуются истцом и ответчиком, каковыми они являются по первоначальному иску.

Ответчик первоначальные требования оспорил, указал, что оплачены услуги в размере 7 542 979 руб., акты выполненных работ были подписаны ошибочно, истцом не представлены в нарушение договора документы подтверждающие факт выполнения услуг, такие как счет-фактура, акт выполненных работ, реестр путевых листов, талоны заказчика, заверенные подписью и печатью заказчика к актам от 29.09.2020 №7, от 02.03.2020 №8, от 29.03.2020 №16, от 31.03.2020 №22, от 31.03.2020 №23.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «СЭС» (заказчик) 20.09.2019 заключен договор на оказание транспортных услуг№Н-6/2019, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика, оказывать автотранспортные услуги с экипажем. Заявка должна содержать: дату начала и окончания оказания услуг, режим работы, количество и вид транспортных средств, адрес и время подачи. В заявках на перевозку грузов дополнительно указываются вес груза, категория груза, маршрут перевозки, расстояние перевозки. Срок направления заявки - не позднее 10 часов до ее исполнения на адрес электронной почты, указанный в договоре. Исполнитель обязан подтвердить ее принятие в течение 10 часов с момента ее получения. Исполнитель не вправе отказаться от направленной ему со стороны Заказчика заявки. Заказчик обязуется производить оплату за оказанные услуги Исполнителем, согласно условиям настоящего Договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается на основании согласованных сторонами тарифов на транспортные услуги (согласно приложению).

Заказчик на основании счета исполнителя производит оплату оказанных услуг в течение 90 календарных дней с момента предъявления счета-фактуры, на основании подписанного уполномоченными на то представителями сторон акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.3 договора). 

Во исполнение условий заключенного договора истцом оказаны услуги на общую сумму 10 470 390 руб., что подтверждается актами от 30.09.2019 №23, от 15.10.2019 №24, от 08.10.2019 №27, от 30.11.2019 №28, от 31.12.2019 №29, от 31.12.2019 №31, от 31.01.2020 №2, от 31.01.2020 №4, от 29.02.2020 №7, от 02.03.2020 №8, от 29.03.2020 №16, от 31.01.2020 №23. 

Ответчиком оплачены услуги в размере 7 202 979 руб. Кроме того, истец по требованию ответчика установил прибор мониторинга транспорта стоимостью 17 000 рублей (однако, Ответчик в порядке взаимозачёта в счёт оплаты прибора мониторинга транспорта зачёл 20 400 руб.), а также получил топливо на сумму 257 785 руб. Указанные денежные средства: 20 400 + 257 785, а в общей сумме 277 185 руб. зачтены в счет оплаты оказанных услуг.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по указанному договору с учетом частичной оплаты и проведенного взаимозачета составляет 2 810 226 руб.

Истец направил 04.12.2020 ответчику претензию с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги. Ответчик задолженность за оказанные услуги не погасил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор на оказание транспортных услуг от 20.09.2019 №Н-6/2019 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия подписанных между сторонами договоров, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акты от 30.09.2019 №23, от 15.10.2019 №24, от 08.10.2019 №27, от 30.11.2019 №28, от 31.12.2019 №29, от 31.12.2019 №31, от 31.01.2020 №2, от 31.01.2020 №4, от 29.02.2020 №7, от 02.03.2020 №8, от 29.03.2020 №16, от 31.01.2020 №23. 

Представленные акты подписаны ответчиком без каких-либо возражений.  

Факт оказанных истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг ответчику по договору на оказание транспортных услуг от 20.09.2019 №Н-6/2019.

Как указал истец и  следует из материалов дела, ответчиком оплачены услуги в размере 7 202 979 руб., а также в результате взаимозачета зачтена в счет оплаты оказанных услуг сумма в размере 277 185 руб.

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты ответчиком оказанных услуг и проведенного взаимозачета задолженность ответчика составляет 2 810 226 руб.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указал, что им были оплачены услуги на сумму 7 542 979 руб. Спорными является сумма 160 000 руб. уплаченная ответчиком платежными поручениями от 22.08.201 №5397, от 27.08.2019 №5510.  

Истец, возражая по доводу ответчика, пояснил, что данные денежные средства были оплачены во исполнение обязательств по иному договору от 22.08.2019 №5У-19, договор на оказание транспортных услуг №Н-6/2019 заключен 20.09.2019.

Суд соглашается с доводами истца и не принимает в качестве доказательств оплаты сумму в размере 160 000 руб. уплаченную по платежным поручениям от 22.08.201 №5397, от 27.08.2019 №5510, поскольку указанные денежные средства были перечислены до даты заключения между сторонами договора на оказание транспортных услуг №Н-6/2019.

Обязательства  должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2 810 226 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «СЭС» обратилось к ИП ФИО1 с требованиями, являющимися встречными требованиями, о взыскании неосновательного обогащения в 1 638 024 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 751 руб. 09 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «СЭС» указало на то, что между сторонами заключен договор на оказание транспортных услуг от 20.09.2019 №Н-6/2019, ИП ФИО1 по указанному договору были оказаны услуги обществу на сумму 6 102 140 руб., однако ООО «СЭС» были оплачены услуги на сумму 7 542 979 руб. Долг предпринимателя перед ООО «СЭС» составляет 1 638 024 руб. ООО «СЭС» полагает, что денежные средства в размере 1 638 024 руб. являются неосновательным обогащениями подлежат взысканию с  ИП ФИО1

Рассмотрев требования ООО «СЭС» к ИП ФИО1, являющимися встречными требованиями, о взыскании неосновательного обогащения в 1 638 024 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 751 руб. 09 коп., суд не находит оснований для их удовлетворения. Как установлено судом ИП ФИО1  в рамках договора на оказание транспортных услуг от 20.09.2019 №Н-6/2019 были оказаны услуги ООО «СЭС» на общую сумму 10 470 390 руб. ООО «СЭС» оплачены услуги на сумму 7 480 164 руб., в том числе 277 185 руб. взаимозачетом. Задолженность ООО «СЭС»  за оказанные услуги по договору составляет 2 810 226руб.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований ООО «СЭС» к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в 1 638 024 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 751 руб. 09 коп. отсутствуют. 

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальным уточненным исковым требованиям в размере 2 810  226 руб. составляет 37 051  руб.

ИП ФИО1 при подаче искового заявления было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, которое было судом удовлетворено. 

Требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 051 руб. подлежат взысканию с  ответчика  в пользу истца.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов по встречному иску, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по уточненным встречным требованиям в размере 1 628 024 руб. составляет 29 468 руб.

При обращении в суд ООО «СЭС» с иском уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. платежным поручением от 02.09.2021 №3470.

В удовлетворении требований ООО «СЭС» отказано. 

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «СЭС», государственная пошлина в размере 27 468 руб. (29468-2000) подлежит взысканию с ООО «СЭС»  доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗЭНЕРГОСЕРВИС» в пользу ИНДВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 2 810 226 руб. сумму основного долга.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗЭНЕРГОСЕРВИС» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 37 051 руб.

В иске  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗЭНЕРГОСЕРВИС» отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОЮЗЭНЕРГОСЕРВИС» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 27 468 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                 С.Ю. Ибрагимова