Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35348/2022

28 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ООО «СЗТЛК»; ОГРН 

<

***>; место нахождения и адрес юридического лица:  198097, Санкт-Петербург, Стачек пр-т, 47 А, пом. 4Н/212), место нахождения и адрес юридического лица: 192012, 

<

...>)

к судебному приставу-исполнителю КИРОВСКОГО РАЙОННОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (Кировский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу; адрес местонахождения подразделения судебных приставов: 198188, 

<

...>)

об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

ООО «СЗТЛК» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 об освобождении от исполнительского сбора, установленного постановлением от 14.03.2022 №78004/22/860310.

В судебное заседание 20.04.2022 заявитель, судебный пристав и взыскатель не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили; пристав и взыскатель письменного отзыва и доказательств не предоставили.

Оценив доводы общества и исследовав представленные материалы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено законом.

В случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора, который зачисляется в федеральный бюджет (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Утверждение должника о ненаправлении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства должностным лицом не опровергнуто.

Как следует из представленных заявителем платежных документов, требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №40099/22/78004-ИП, исполнены должником 21.01.2022, то есть до возбуждения исполнительного производства. В такой ситуации постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.03.2022 №78004/22/860310 нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая изложенное арбитражный суд соглашается с доводами должника и полагает возможным освободить его от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200-201 АПК РФ, статьей 112 Закона об исполнительном производстве, арбитражный суд 

решил:

Заявление удовлетворить: освободить ООО «СЗТЛК» от исполнительского сбора, установленного постановлением от 14.03.2022 №78004/22/860310.

Решение подлежит немедленному исполнению,  но может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Судья   С.С. Покровский