АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10900/2018

26 сентября 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крым ЛТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымские инновационные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.03.2018;

от иных лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крым ЛТД» (далее – Крым ЛТД, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымские инновационные технологии» (далее – Крымские инновационные технологии, ответчик) о взыскании 177 082,05 рублей задолженности по арендной плате по договору от 21.02.2018 № 21/02/2018, 116 343,64 рублей неустойки и 713,86 рублей штрафа, предусмотренных условиями договора, 2 353,40 рублей стоимости невозвращенного оборудования.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора оперативной аренды оборудования от 21.02.2018 № 21/02/2018, в части оплаты арендных платежей, в связи с чем и образовалась заявленная ко взысканию сумма задолженности на которую истцом начислены суммы пени и штрафа, предусмотренные условиями договора.

Ответчик в судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом.

В отношении извещения ответчика, судом установлено, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству от 07.08.2018, направленная в его адрес была возвращена суду организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что учитывая положения статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим извещением о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству от 07.08.2018 была размещена в сети интернет на сайте Арбитражных судов Российской Федерации в разделе «картотека арбитражных дел».

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные им в подтверждение своих доводов доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между Крым ЛТД (Арендодатель) и Крымские инновационные технологии (Арендатор) 21.02.2018 заключен договор оперативной аренды оборудования № 21/02/2018 (далее – договор, л.д. 32-39), согласно которому Арендодатель предоставляет клиенту во временное платное использование (аренду) опалубку PERI (включая отдельные элементы, специализированные контейнеры для перевозки), называемый далее «оборудование», ассортимент, количество и стоимость которых, указаны в актах приема-передачи, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора установлено, что передача оборудования в аренду (из аренды) осуществляется на основании акта(ов) приема – передачи. Ассортимент и сроки передачи оборудования Арендатору согласовываются сторонами (пункт 2.2 договора).

Место передачи оборудования арендатору: 

<

...> или другое место обозначенное сторонами дополнительно.

Место возвращения оборудования: 

<

...> или другое место обозначенное сторонами дополнительно (пункт 2.3 договора).

Согласно пункта 4.1.6 договора арендная плата может производиться на усмотрение Арендатора в виде 100% предоплаты общей арендной платы за месяц (с учетом фактического количества оборудования, находящегося у Арендатора). Срок оплаты – до 24 числа оплачиваемого (за который начислена арендная плата) месяца или с отсрочкой платежа на период 24 календарных дней с момента окончания оплачиваемого (за который начислена арендная плата) месяца.

Ставка арендной платы (без НДС) за один месяц составляет 5% от стоимости переданного в аренду оборудования. Данная ставка применяется исключительно при условии оплаты Арендатором арендной платы в соответствии с п. 4.1.6.1. данного договора (пункт 4.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора  в случае несвоевременной оплаты арендной платы (наличии задолженности, независимо от ее размера) ее ставка без НДС составляет:

-6,0% от стоимости переданного в аренду оборудования за один месяц. Указанная ставка устанавливается с 1-го числа календарного месяца, в котором возникла задолженность;

-6,5% от стоимости переданного в аренду оборудования за один месяц. Указанная ставка устанавливается при наличии просроченной задолженности более 60 календарных дней (с 1-го числа календарного месяца, следующего за тем, в котором возникла задолженность).

В случае несвоевременной арендной платы, Арендатор оплачивает пени в размере 0,7% за каждый день просроченного платежа (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 7.2 договора в случае несвоевременного возврата оборудования, Арендатор уплачивает неустойку (штраф) в размере удвоенной арендной платы (по ставке, действующей на момент нарушения) за время просрочки.

В случае невозвращения в срок, а также в случае повреждения оборудования (при невозможности его восстановления), нарушения комплектности (при котором дальнейшая эксплуатация оборудования невозможна) или его уничтожения (потери), Арендатор уплачивает Арендодателю (согласно п. 5.2.10, данного договора) стоимость такого оборудования, согласно с ценами, указанными в актах приема-передачи (пункт 7.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.04.2018, в части срока аренды оборудования и начисления арендной платы, а в части возвращения оборудования, оплаты задолженности по аренде и других платежей – до полного выполнения Арендатором своих обязательств по этому договору. Продление срока действия данного договора осуществляется путем подписания дополнительного соглашения к нему. В случае отсутствия дополнительного соглашения на продление срока действия данного договора, он прекращает свое действие в срок, указанный в этом пункте (пункт 3.1 договора).

Во исполнение условий договора Арендодатель передал Арендатору оборудование на общую сумму 4 926 351,70 рублей, что подтверждается подписанными между ними актами приёма – передачи от 05.03.2018 № 0015, от 07.03.2018 № 0017 (л.д. 40-41).

В ходе исполнения договора Арендатор осуществил частичный возврат ранее переданного в аренду оборудования на общую сумму 1 157 611,30 рублей, что подтверждается актом приёма – передачи от 27.03.2018 № 0040 (л.д. 43). Остаток невозвращенного Арендодателю имущества составляет 2 353,40 рублей.

Арендатор за период пользования имуществом с марта по июль 2018 года не вносил арендную плату в полном объеме, что привело к образованию задолженности за указанный период в размере 177 082,05 рублей.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 24.05.2018 № 7 о погашении суммы задолженности по арендной плате в размере 176 725,12 рублей, 2 353,40 рублей стоимости невозвращенного оборудования и неустойку предусмотренную условиями договора в срок 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 63-65). Указанное требование получено ответчиком и оставлено без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, факт предоставления оборудования в оперативную аренду установлен судом не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования о взыскании 177 082,05 рублей задолженности по арендной плате и 2 353,40 рублей стоимости невозвращенного оборудования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании пени в размере 116 343,64 рублей, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 7.1 договора, которым предусмотрено, что в случае несвоевременной арендной платы, арендатор оплачивает пени в размере 0,7% за каждый день просроченного платежа.

Как усматривается из произведенных истцом расчетов, пени начислены по условиям пункта 7.1 договора на сумму основной задолженности по состоянию на дату составления 10.07.2018 искового заявления за период с 01.04.2018 по 10.07.2018. Их размер составил 116 343,64 рубля, расчет приведен в исковом заявлении  (обратная сторона л.д. 14).

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований о взыскании штрафа в размере 713,86 рублей, суд указывает, что пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата оборудования, арендатор уплачивает неустойку (штраф) в размере удвоенной арендной платы (по ставке, действующей на момент нарушения) за время просрочки. 

Таким образом, установленный пунктом 7.2 договора штраф является мерой ответственности за каждый случай просрочки, что не одно и тоже с предусмотренной пунктом 7.1 договора обязанностью Арендатора уплатить Арендодателю пени за каждый день просрочки.

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенного истцом расчета (л.д. 15), суд находит требование о взыскании штрафа подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Заявленное требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

В подтверждение понесенных судебных расходов, их обоснованности и разумности истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 21.05.2018, заключенный с Обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Паритет» (л.д. 67-68). Объем оказываемой истцу юридической помощи и ее стоимость стороны согласовали в указанном договоре. Так стоимость оказанных услуг составляет 20 000 рублей. В подтверждение оплаты услуг представителя истцом приложено платежное поручение от 11.07.2018 № 248 о перечислении ООО «Юридическая фирма «Паритет» 20 000 рублей за оказание юридических услуг (л.д. 69).

Исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения и количества проведенных судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема оказанных представителем услуг и времени, затраченного им на оказание услуг истцу, суд находит указанный размер оплаты услуг представителя разумным, поскольку он соответствуют размеру, обычно взимаемому за аналогичные услуги.

Таким образом, суд считает, что истец доказал факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымские инновационные технологии» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Крым ЛТД» 177 082,05 рублей задолженности, 2 353,40 рублей стоимости невозвращенного оборудования, 116 343,64 рублей пени, 713,86 рублей, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 8 930 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                       В.Н. Шкуро