АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                                                                                         Дело № А27- 18116/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 27 февраля 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АДФ», г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пене по договору аренды №63-07-Э/09 от 30.07.2009 в размере 52 274,45 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АДФ», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО2

при участии: от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 26.04.2022, служебное удостоверение;

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АДФ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 в размере 57 706,58 руб., и пене по договору аренды №63-07-Э/09 от 30.07.2009 за период с 13.04.2021 по 31.12.2022 в размере 14 321,27 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору. В связи с просрочкой внесения арендной платы с ответчика подлежат взысканию пени.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик в суд не явился. 

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения требований в части неустойки с учетом действия моратория, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, с учетом положений статей 191-193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На уточненное исковое заявление отзыва не поступало. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №63-07-Э/09 от 30.07.2009, согласно п. 1.1  которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером 42:24:0301001:1030, площадью 432,94 кв. м.

Размер арендной платы определяется в порядке, указанном в пункте 3.1 договора аренды. 

Пунктом 3.2. в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.07.2009 предусмотрели порядок оплаты – ежеквартально (до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Как следует из разъяснений ВАС РФ, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

Факт пользования спорным земельным участком в рассматриваемый период ответчиком не оспорен. 

Поскольку факт неоплаты арендной платы подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, задолженность в размере 57 706,58 руб. за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

           Истцом также заявлено требование о взыскании пени с 13.04.2021 по 31.12.2022 в размере 14 321,27 руб. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 5.1 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы Арендатором выплачивается неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, расчет истца частично не учитывает положения статьи 191 ГК РФ. Так, поскольку последний день на оплату задолженности приходится на 10 число месяца текущего квартала, то неустойка не может начисляться с 10 числа. В частности, согласно расчету истца от 27.12.2022, за 1 и  4 кварталы 2022 года неустойка начислена с 10 числа.

Соответственно, согласно расчету суда размер пени за период  с 13.04.2021 по 31.12.2022 составляет в размере 14 304,82 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АДФ», г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- в пользу истца - Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 57 706,58 руб., пени в размере 14 304,82 руб.

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 880,34 руб.

В остальной части требований отказать. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                                 А.В. Алференко