ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18368/2024-ГК

Дело № А40-145107/23

г. Москва

07 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей А.И. Трубицына, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества «Россети Московский регион»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2024 года

по делу № А40-145107/23, принятое судьей Е.А. Аксеновой,

по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу «Россети Московский регион»

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: ООО «НВ-Сервис»

о взыскании 1 466 811 руб. 69 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.12.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.12.2022,

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 26.01.2024. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» (далее – ответчик, ПАО «Россети МР») о взыскании 1 466 811 руб. 69 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «НВ-Сервис».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2024 года в исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22 апреля 2024 года через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу.

24 мая 2024 года через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ответчика поступили письменные объяснения, в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения жалобы, представил подлинный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2024 года на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «Россети МР» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №17-3916 от 04.09.2007 (далее - Договор). Данный Договор предусматривает следующие встречные обязательства Истца и Ответчика:

 а)      Истец обязан оплачивать Ответчику оказанные им услуги по передачеэлектрической энергии;

 б)    Ответчик обязан оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целяхкомпенсации потерь.

 Объём услуг Ответчика равен объёму электрической энергии, переданной потребителям Истца, а размер фактических потерь электрической энергии в сетях Ответчика определяется как разница между количеством электрической энергии, поступившим в сети Ответчика и переданным Ответчиком потребителям Истца в том числе, третьему лицу ООО «НВ-Сервис» и в сети других сетевых организаций.

 В соответствии с пунктами 15(1) и 50 Правил недискриминационного доступа:

 У услуг = У полезного отпуска ;

У потерь = У отпуска в сеть - (У полезного отпуска + У отпуска из сети).

 Иными словами, чем больше объем полезного отпуска, тем больше объем услуг, оказанных АО «Мосэнергосбыт», и тем меньше объем потерь, подлежащих покупке со стороны ПАО «Россети МР».

 Согласно пункту 3.2.6. Договора в редакции Дополнительного соглашения №12 от 01.04.2009, предусмотрен порядок ежемесячного предоставления, в срок до 08 числа месяца, следующего за расчетным, информации о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам - в формате Приложения №18-юр, на основании которого Ответчик формирует баланс электрической энергии и акт оказанных услуг.

 Спорным периодом является май 2020 - апрель 2023 г. По состоянию на дату предъявления иска за этот период Истцом были оплачены оказанные Ответчиком услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об оказании услуг и платежными поручениями за данные периоды, а Ответчиком была приобретена у Истца электрическая энергия в целях компенсации потерь в объеме, подтвержденном Актами приема-передачи электрической энергии.

 Для первоначального определения объема оказанных услуг в соответствии с подпунктом «е» пункта 3.2.6 Договора, Истцом были направлены формы 18-юр, содержащие сведения об объеме полезного отпуска по сети ПАО "Россети МР" за спорный период, в том числе и по точке поставки ООО "НВ-Сервис" (далее -потребитель).

 Любые изменения величины полезного отпуска электроэнергии потребителю влекут за собой противоположные изменения объёма потерь и объема оказанных сетевой организацией услуг.

 Объем услуг Ответчика по передаче электрической энергии потребителю Истца за спорный период отражен в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии, расчетах стоимости по передаче электрической энергии, формах 18.

 Стоимость услуг Ответчика оплачена Истцом на основании актов оказанных услуг в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Объем потерь электрической энергии в сетях Ответчика за тот же период отражен в актах приема-передачи электрической энергии.

Объем услуг Ответчика по передаче электрической энергии в интересах потребителей Истца и объем фактических потерь в их сетях за спорный период первоначально определены на основании информации о полезном отпуске электрической энергии, отраженной в формате Приложения 18 ЮР к Договору в редакции Дополнительного соглашения № 12 от 01.04.2009, в том числе данных о полезном отпуске электроэнергии потребителю ООО «НВ-Сервис».

В связи с некорректностью определения (завышения) объема электроэнергии, переданной потребителю, соответственно, завышения объема услуг и занижения объема потерь электроэнергии в сетях Ответчика Истцом Ответчику была направлена претензия № МЭС/ИП/60/219 от 25.11.2022 г. об оплате стоимости потерь, о возврате суммы излишней оплаты за услуги, которые фактически в интересах ФГБУ «ЦАО» не оказаны, также Ответчику предлагалось в порядке, предусмотренном абз. 10 п. 15.3 Правил № 861 зачесть переплату в счет расчетов будущих периодов.

Ответчик корректировку баланса электрической энергии и объема оказанных услуг не произвели, возврат суммы переплаты по Договору за услуги, которые фактически не оказаны, не осуществил, волеизъявления зачесть излишне уплаченную за услуги по передаче электрической энергии сумму в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц, не выразил. Оплату стоимости потерь электроэнергии, объем которых был необоснованно занижен за счет завышения объема потребления третьего лица, не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Мосэнергосбыт» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исходя из доказанности вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующих оснований. 

Между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «Россети МР» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №17-3916 от 04.09.2007 (далее - Договор).

Данный Договор предусматривает следующие встречные обязательства Истца и Ответчика: а) Истец обязан оплачивать Ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии; б) Ответчик обязан оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь. Объём услуг Ответчика равен объёму электрической энергии, переданной потребителям Истца, а размер фактических потерь электрической энергии в сетях Ответчика определяется как разница между количеством электрической энергии, поступившим в сети Ответчика и переданным Ответчиком потребителям Истца в том числе, третьему лицу ООО «НВ-Сервис» и в сети других сетевых организаций.

В соответствии с пунктами 15(1) и 50 Правил недискриминационного доступа:

У услуг = У полезного отпуска;

У потерь = У отпуска в сеть - (У полезного отпуска + У отпуска из сети).

Иными словами, чем больше объем полезного отпуска, тем больше объем услуг, оказанных АО «Мосэнергосбыт», и тем меньше объем потерь, подлежащих покупке со стороны ПАО «Россети МР».

Согласно пункту 3.2.6. Договора в редакции Дополнительного соглашения №12 от 01.04.2009, предусмотрен порядок ежемесячного предоставления, в срок до 08 числа месяца, следующего за расчетным, информации о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам - в формате Приложения №18-юр, на основании которого Ответчик формирует баланс электрической энергии и акт оказанных услуг.

Согласно пункту 3.2.6. Договора в редакции Дополнительного соглашения №12 от 01.04.2009, предусмотрен порядок ежемесячного предоставления, в срок до 08 числа месяца, следующего за расчетным, информации о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим лицам - в формате Приложения №18-юр, на основании которого Ответчик формирует баланс электрической энергии и акт оказанных услуг.

Спорным периодом в рассмотренном деле является май 2020 - апрель 2023 г. По состоянию на дату предъявления иска за этот период Истцом были оплачены оказанные Ответчиком услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актами об оказании услуг и платежными поручениями за данные периоды, а Ответчиком была приобретена у Истца электрическая энергия в целях компенсации потерь в объеме, подтвержденном Актами приема-передачи электрической энергии.

Для первоначального определения объема оказанных услуг в соответствии с подпунктом «е» пункта 3.2.6 Договора, Истцом были направлены формы 18-юр, содержащие сведения об объеме полезного отпуска по сети ПАО "Россети МР" за спорный период, в том числе и по точке поставки ООО "НВ-Сервис" (далее -потребитель). Любые изменения величины полезного отпуска электроэнергии потребителю влекут за собой противоположные изменения объёма потерь и объема оказанных сетевой организацией услуг.

Объем услуг Ответчика по передаче электрической энергии потребителю Истца за спорный период отражен в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии, расчетах стоимости по передаче электрической энергии, формах 18. Стоимость услуг Ответчика оплачена Истцом на основании актов оказанных услуг в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Объем потерь электрической энергии в сетях Ответчика за тот же период отражен в актах приема-передачи электрической энергии.

Объем услуг Ответчика по передаче электрической энергии в интересах потребителей Истца и объем фактически потерь в их сетях за спорный период первоначально   определены   на   основа, .и   информации   о   полезном   отпуске электрической энергии, отраженной в формате Приложения 18 ЮР к Договору в редакции Дополнительного соглашения № 12 от 01.04.2009, в том числе данных о полезном отпуске электроэнергии потребителю ООО «НВ-Сервис».

В связи с некорректностью определения (завышения) объема электроэнергии, переданной потребителю, соответственно, завышения объема услуг и занижения объема потерь электроэнергии в сетях Ответчика Истцом Ответчику была направлена претензия № МЭС/ИП/60/219 от 25.11.2022 г. об оплате стоимости потерь, о возврате суммы излишней оплаты за услуги, которые фактически в интересах ФГБУ «ЦАО» не оказаны, также Ответчику предлагалось в порядке, предусмотренном абз. 10 п. 15.3 Правил № 861 зачесть переплату в счет расчетов будущих периодов. Ответчик корректировку баланса электрической энергии и объема оказанных услуг не произвели, возврат суммы переплаты по Договору за услуги, которые фактически не оказаны, не осуществил, волеизъявления зачесть излишне уплаченную за услуги по передаче электрической энергии сумму в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц, не выразил.

Оплату стоимости потерь электроэнергии, объем которых был необоснованно занижен за счет завышения объема потребления третьего лица, не произвел.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (пункт 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Кроме того, нормами статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату. Излишняя оплата товаров, работ, услуг в связи с исполнением обязательства (оплате товара, работ, услуг) к таким основаниям не относится. Установление факта завышения объема полезного отпуска, а соответственно, завышения объема услуг Ответчика и занижения размера потерь в сетях Ответчика, влечет обязанность сетевой организации (Ответчика) возвратить энергосбытовой организации все излишне полученные (стоимость услуг по передаче электрической энергии в размере 1 184 707 руб. 99 коп.) денежные средства в связи с допущенной ошибкой.

Неосновательное обогащение Ответчика состоит в неправомерном получении за счет Истца излишней уплаченной стоимости услуг, в том объеме, который фактически не оказан (завышен). Ответчиком также не исполнена обязанность по оплате Истцу стоимости электрической энергии в целях компенсации фактических потерь в сетях в спорном (заниженном) объеме, то есть, сформировалась задолженность.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом того, что доказательства исполнения обязательств оплате задолженности со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.

Объем услуг Ответчика по передаче электрической энергии потребителю Истца за спорный период отражен в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии, расчетах стоимости по передаче электрической энергии, формах 18. Стоимость услуг Ответчика оплачена Истцом на основании актов оказанных услуг в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Объем потерь электрической энергии в сетях Ответчика за тот же период отражен в актах приема-передачи электрической энергии.

Объем услуг Ответчика по передаче электрической энергии в интересах потребителей Истца и объем фактических потерь в их сетях за спорный период первоначально определены на основании информации о полезном отпуске электрической энергии, отраженной в формате Приложения 18 ЮР к Договору в редакции Дополнительного соглашения № 12 от 01.04.2009, в том числе данных о полезном отпуске электроэнергии потребителю ООО «НВ-Сервис».

С иском представлены приложения 2 и 3 к договору, которые подтверждают включение точек поставки данного потребителя в перечень точек по договору№17-3916 от 04.09.2007, выкопировки из Форм 18 по потребителю ООО «НВ-Сервис»,

После завершения спорного периода и проведения сторонами расчётов по Договору установлено, что указанный в формах 18 ЮР за период май 2020 - апрель 2023 г. объем потребления электрической энергии третьих лиц, участвующий в расчете объема услуг Ответчиков и размера фактических потерь в их сетях, требует корректировки на 231 151 кВт*ч.

Таким образом, доводы ответчика о том, что требования истца о корректировке объема оказанных услуг не подтверждены доказательствами противоречат материалам дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2024 года по делу                            № А40-145107/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                        Е.А. Птанская 

 

Судьи:                                                                                                А.И. Трубицын 

 

О.Н. Лаптева