АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-183376/21-66-434

г. Москва

23 марта 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023г.  Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2023г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего - судьи Пешехоновой А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абдулаевой А.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ГАББРО-ДИАБАЗ ТРЕЙД» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЗАПАД-БЕТОН»  (ОГРН 1167746786613, ИНН 7725328017),  

с участием: временный управляющий Курбатов А.И. лично (паспорт);  представитель ООО «ЗАПАД-БЕТОН» - Егорин С.В. (паспорт, доверенность от  15.12.2022); представитель ООО «Грин Лайн» - Пятина М.А. (паспорт, доверенность от  16.02.2023); представитель ЗАО «ГСП-ТРЕЙД» - Боброва И.В. (паспорт, доверенность  от 12.11.2020); представитель ООО «Крафт» - Трусова О.С. (паспорт, доверенность от  09.01.2023),  

Установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021  принято к производству заявление ООО «ГАББРО-ДИАБАЗ ТРЕЙД» о признании  несостоятельным (банкротом) ООО «ЗАПАД-БЕТОН» (ОГРН 1167746786613, ИНН  7725328017), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 21.10.2021 (согласно  штампа канцелярии), возбуждено производство по делу № А40-183376/2021-66-434.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2022 в отношении  должника ООО «ЗАПАД-БЕТОН» (ОГРН 1167746786613, ИНН 7725328017) введена  процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Курбатов Андрей  Игоревич (ИНН 771572427282; адрес для направления корреспонденции: 127576,  г.Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 91, кв. 161), являющийся членом Ассоциации ВАУ  "Достояние" (196191, г Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7,  офис 524).  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и  утверждении временного управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 47 от  19.03.2022.  

В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению дело по существу.  

Временный управляющий пояснил, что на повторном собрании кредиторов  снова принято решение о заключении мирового соглашения.  

Представитель должника поддержал утвержденное мировое соглашение в  редакции от 10.03.2023, представил редакцию в материалы дела.  

Представитель ООО «Грин Лайн» возражал против утверждения мирового  соглашения, ходатайствовал о признании должника банкротом.  

Представитель ООО «Крафт» возражал, ходатайствовал о признании должника  банкротом.  

Представитель ЗАО «ГСП-ТРЕЙД» поддержал мировое соглашение. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства,  суд приходит к следующим выводам.  

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о  банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  АПК РФ, с особенностями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Как предусмотрено ст. 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения  арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и  уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о  заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов принимается собранием кредиторов большинством голосов  от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в  соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии,  если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом  имущества должника. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.  

Собранием кредиторов должника от 10.03.2023 большинством голосов  (69,554%) принято решение заключить мировое соглашение по делу о банкротстве  ООО «ЗАПАД-БЕТОН».  

Условия мирового соглашения согласно Закону о банкротстве оцениваются  судом при утверждении мирового соглашения. В свою очередь, формирование условий  мирового соглашения является прерогативой лиц, его заключивших, учитывая, что  данное соглашение должно быть утверждено судом, рассматривающим  соответствующее дело о банкротстве ООО «ЗАПАД-БЕТОН».  

При заключении мирового соглашения необходимо принимать во внимание, в  каких целях заключается мировое соглашение, - направлено ли оно, как это определил  законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая  удовлетворение требований кредиторов, либо мировое соглашение используется,  например, для того чтобы обеспечить неоправданные преимущества определенной  группе лиц, т.е. применяется не в соответствии с предназначением института мирового  соглашения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от  22.07.2002 № 14-П)  

Мировое соглашение не может противоречить смыслу и цели мирового  соглашения как реабилитационной процедуры в отношении должника. Кроме того,  заключение мирового соглашения влечет за собой прекращение производства по делу о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  мировое соглашение утверждается арбитражным судом.  

Пунктом 2 статьи 160 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены  основания для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения:  нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения  мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав  третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному  закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие  иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности  сделок.  

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, данным в п. 18 Информационного  письма от 20.12.2005 № 97, правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие  решения о заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не  означают, что такое решение может приниматься произвольно. Не подлежит  утверждению мировое соглашение условия которого экономически необоснованно.  

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 основанием для отказа в  

утверждении мирового соглашения могут служить обстоятельства, предусмотренные  статьей 160 Закона о банкротстве, поскольку кредиторы в результате мирового  соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в  результате распределения конкурсной массы. При этом учитываются  продолжительность предоставления отсрочки, размер инфляции и другие  обстоятельства. Правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о  заключении мирового соглашения большинством голосов кредиторов, не означают, что  такое решение может приниматься произвольно. Установление неразумных сроков  погашения задолженности не может считаться нормальным способом расчетов с  кредиторами, противоречит смыслу и целям мирового соглашения как процедуры  банкротства. Поскольку в силу невозможности выработки единого мнения иным  образом законом предусматривается принуждение меньшинства кредиторов  большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять  разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может  приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.  

По смыслу разъяснения, данного в названном пункте, суду, рассматривающему  вопрос об утверждении мирового соглашения, лежит обязанность проверки  возможности исполнения мирового соглашения на изложенных в соглашении условиях  и обязанность проверки отсутствия ущемления прав кредиторов мировым соглашением  по сравнению с теми возможностями удовлетворения их требований, которые  кредиторы имели бы при отсутствии мирового соглашения.  

Изучив представленный проект мирового соглашения, суд приходит к выводу, о  его экономической необоснованности, поскольку нарушает права миноритарных  кредиторов, содержит несбалансированные, несправедливые и экономически  необоснованные условия.  

По условиям мирового соглашения, кредиторы освобождают Должника от  исполнения обязательств путем прощения 95% долга, в том числе от исполнения  обязательства по выплате мораторных процентов и получат удовлетворение лишь на 5  % долга.  

По мнению суда, указанные льготы приведут к существенному нарушению прав  кредиторов, которые не голосовали за утверждение мирового соглашения с  содержащимися в нем условиях, по удовлетворению своих требований.  

Кроме того, суд приходит к выводу, что скидка в 95% не обоснована разумными  экономическими причинами, мировое соглашение является завуалированным дарением  между юридическими лицами, которое на основании пп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ  запрещено.  

Согласно отчету временного управляющего у должника имеется дебиторская  задолженность в размере 29 721 865 рублей, кроме того не оспорены подозрительные  сделки должника, в связи с чем суд приходит к выводу, что в ходе конкурсного  производства кредиторы могут получить удовлетворение требований в большем  размере, чем предусмотрено условиями мирового соглашения.  

Условия представленного мирового соглашения экономически необоснованны,  что в соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 "Обзор практики  рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением  и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)"  препятствует утверждению мирового соглашения.  

По смыслу статей 150 и 156 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мировое  соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения  требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей  для достижения законных частных экономических интересов при сохранении  деятельности организации - должника путем восстановления платежеспособности.  

Согласно положениям статей 2, 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  целью заключения мирового соглашения в деле о банкротстве является прекращение  

производства по такому делу, восстановление платежеспособности (хозяйственной  деятельности) должника.  

Так, согласно представленным в материалы дела доказательствам у должника  отсутствуют финансовая возможность, позволяющая погасить включенную в реестр  требований кредиторов должника задолженность в полном объеме.  

Доказательствами восстановления платежеспособности могут являться, в том  числе, сведения о заключении должником договоров на текущий и последующие  периоды, сведения о возможности получения прибыли в размерах, позволяющих  произвести погашение задолженности перед кредиторами и иные доказательства  возможности восстановления будущей деятельности. Указанные доказательства в  материалы дела не представлены.  

По условиям мирового соглашения, финансирование должнику на сумму 4 283  938,41 рублей предоставляет заинтересованное с должником третье лицо – Гейкало  А.В.  

К проекту мирового соглашения ООО «ЗАПАД-БЕТОН» не представлены  документы, позволяющие установить источник денежных средств третьего лица  Гейкало А.В., необходимых для расчетов по условиям мирового соглашения, реальная  исполнимость условий мирового соглашения не обоснована.  

Также суд учитывает, что в проекте мирового соглашения от 17.01.2023г., в  утверждении которого было отказано определением суда от 17.02.2023г.,  финансирование должнику должно было быть представлено со стороны Смолина С.В.  

При этом, в случае прекращения производства по делу о банкротстве должника,  произойдет возобновление начислений налогов и сборов, установленных  законодательством РФ, что повлечет несение дополнительных расходов со стороны  ООО «ЗАПАД-БЕТОН». Тогда как доказательств планируемых поступлений денежных  средств в пользу должника не представлено, а также не представлено пояснений каким  образом должник будет производить погашение задолженности перед третьим лицом.  

Кроме того, проект мирового соглашения не содержит графика погашения  задолженности.  

Указанные обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу, что мировое  соглашение направлено на восстановление платежеспособности должника.  

Материалы дела не содержат доказательств за счет какого источника будет  произведено погашение задолженности перед кредитором, что противоречит смыслу и  целям мирового соглашения как реабилитационной процедуры и является безусловным  основанием для отказа в его утверждении.  

Заключение мирового соглашения направлено на справедливое и соразмерное  удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных  правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов  при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности  (ст. 150 и 156 Закона о банкротстве).  

Несмотря на то, что отношения, возникающие при заключении мирового  соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства  кредиторов большинством ввиду невозможности выработки единого мнения иным  образом, правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о  заключении мирового соглашения, не означают, что такое решение может приниматься  произвольно.  

Наличие у каждого из конкурсных кредиторов требований к несостоятельному  должнику определяет их правовой статус и правомерный интерес, которым является  получение в результате мирового соглашения большего по сравнению с тем, на что  можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения  конкурсной массы. Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует  безусловное достижение указанного результата, поскольку итог будущей  хозяйственной деятельности должника зависит от многих, в том числе  сложнопрогнозируемых, факторов. Однако процедура утверждения мирового  

соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от  действий большинства в ситуации, когда уже на стадии его утверждения очевидно, что  предполагаемый результат не может быть достигнут.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений, при этом в соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо,  участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им  соответствующих процессуальных действий.  

Исходя из анализа совокупности условий мирового соглашения,  представленного в редакции от 10.03.2023г., суд приходит к выводу о том, что мировое  соглашение в редакции от 10.03.2023г. по существу не отличается от мирового  соглашения в редакции от 17.01.2023г., в утверждении которого судом было отказано,  содержит несбалансированные, несправедливые и экономически необоснованные  условия, очевидно ущемляющие права миноритарных кредиторов. Мировое  соглашение совершено не в соответствии с предназначением института мирового  соглашения как реабилитационной процедуры банкротства.  

Временным управляющим должника в ходе процедуры наблюдения проведены  все необходимые мероприятия.  

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были  опубликованы временным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 47 от 19.03.2022г.  

По результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов  временным управляющим составлен реестр кредиторов ООО «ЗАПАД-БЕТОН»,  состоящий из девяти кредиторов третьей очереди, общая сумма требований которых –  132 325 977,79 рублей.  

В соответствии со ст. 70 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временным  управляющим был проведен анализ финансового состояния должника, в результате  которого установлено, что восстановление платежеспособности должника в  установленные законом сроки невозможно. Ввиду отсутствия обязанности  инвентаризация имущества должника временным управляющим не проводилась.  

Временным управляющим сделан вывод о целесообразности ходатайствовать о  введении процедуры конкурсного производства при использовании в качестве  источника покрытия судебных расходов имущество должника.  

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что  имеющегося имущества ООО «ЗАПАД-БЕТОН» недостаточно для удовлетворения  требований кредиторов в полном объеме, но достаточно для покрытия судебных  расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

В подтверждение изложенного временным управляющим представлены в  материалы дела отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния ООО  «ЗАПАД-БЕТОН»; реестр требований кредиторов должника; доказательства  публикации сообщения о введении наблюдения в отношении ООО «ЗАПАД-БЕТОН».  

Должником доказательств наличия денежных средств, достаточных для  погашения кредиторской задолженности, не представлено.  

Изучив материалы дела, представленные документы, заслушав мнения лиц,  участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЗАПАД-БЕТОН»  фактически не имеет денежных средств, достаточных для погашения кредиторской  задолженности, так как доказательств об обратном должником не представлено.  

Таким образом, у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, должником не удовлетворены  требования кредиторов по денежным обязательствам в размере, превышающем 300 000  рублей, в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

При таких условиях с учетом выводов финансового анализа, отсутствия  реальных экономических предпосылок для применения к должнику иной, помимо  конкурсного производства, процедуры банкротства суд полагает возможным перейти к  процедуре конкурсного производства. Оснований для утверждения мирового  

соглашения не имеется. Дополнительных гарантий, в том числе банковских,  свидетельствующих о возможности восстановить платежеспособность должника не  представлено.  

При таких обстоятельствах, должника ООО «ЗАПАД-БЕТОН» на основании ст.  53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует признать банкротом и открыть в  отношении него конкурсное производство.  

На проведенном 10.03.2023г. собрании кредиторов должника было решено  выбрать для утверждения конкурсным управляющим должника Ишмухаметова С.З.  члена Ассоциации «РСОПАУ».  

В материалах дела от Ассоциации «РСОПАУ» поступила информация о  соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Ишмухаметова Сергея  Зинуровича требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствует  требованиям ст.ст. 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку  кандидат имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, сдал  теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих,  зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеется свидетельство  о страховании ответственности, не имеет судимости, не включен в реестр  дисквалифицированных лиц, заинтересованным лицом в отношении должника и  кредиторов не является.  

При таких обстоятельствах суд утверждает конкурсным управляющим  должника ООО «ЗАПАД-БЕТОН» Ишмухаметова Сергея Зинуровича с выплатой ему  вознаграждения в порядке ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 20, 20.2, 28, 32, 45, 52, 53,  59, 74, 75, 124, 126, 127, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 65, 71, 75,  167-170, 176, 177, 180, 181, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства представителя ООО «ЗАПАД-БЕТОН» об  утверждении мирового соглашения по делу № А40-183376/21-66-434 отказать.  

Признать несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной  ответственностью «ЗАПАД-БЕТОН» (ОГРН 1167746786613, ИНН 7725328017).  

Открыть в отношении ООО «ЗАПАД-БЕТОН» конкурсное производство сроком  на шесть месяцев.  

Утвердить конкурсным управляющим ООО «ЗАПАД-БЕТОН» - Ишмухаметова  Сергея Зинуровича (ИНН 590299102335, адрес для направления корреспонденции:  123182, г.Москва, а/я 3), являющегося членом Ассоциации «РСОПАУ» (119121, г.  Москва, 2-й Неопалимовский пер., д. 7, пом. 1,).  

Обязать руководителя должника ООО «ЗАПАД-БЕТОН» в течение трех дней с  даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную  документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности  конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.  

Конкурсному управляющему в десятидневный срок с даты его утверждения  направить для опубликования сведения о признании ООО «ЗАПАД-БЕТОН»  несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного  производства в порядке ст. ст. 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  Доказательства проведения публикации представить в суд. Заблаговременно до даты  окончания срока конкурсного производства представить в арбитражный суд  документально обоснованный отчет о своей деятельности с приложением документов,  предусмотренных ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия,  предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного  управляющего ООО «ЗАПАД-БЕТОН» Ишмухаметова Сергея Зинуровича на  13.09.2023г. в 10-30 в зале № 7067 (7 этаж) в помещении Арбитражного суда города  Москвы по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.  

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  (Девятый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня изготовления  судебного акта в полном объеме.  

Председательствующий - судья А.А. Пешехонова