Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«25» марта 2021 года                             Дело № А12-1742/2021

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Акимов А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швырковой И.А., рассмотрев в  судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью "Магнетик" (620102, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Маслодел" (400040, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магнетик» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маслодел»  о взыскании по договору поставки   от 01.11.2019г.  задолженности в размере 759 800 руб., пени за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 310 472 руб. 82 коп., расходу по оплате государственной пошлины в размере 23 703 руб.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требования настаивает. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, в связи с чем,  в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы истца, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.10.2018 между ООО «Магнетик»  (поставщик) и ООО «Маслодел» (покупатель) заключен договор б/н,  по условиям которого поставщик  обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию молочную продукцию в количестве и ассортименте и по цене согласно товарным накладным. 

Согласно п.1.2 договора периодичность поставок продукции, количество и ассортимент определяются сторонами по согласованию сторон по телефону, факсимильной или электронной связи либо в письменной форме на основании заявки покупателя. 

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил поставку товара  ответчику на сумму 1 808 300 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами  № 172 от 21.07.2020, № 357 от 02.08.2020, № 710 от 18.08.2020, № 84 от 11.07.2020 подписанных представителем ответчика без замечаний.

В пункте п.5.2 договора о порядке оплаты продукции срок оплаты не согласован, отсутсвует отметка (нужное подчеркнуть или отметить), истец руководствуется ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая срок оплаты 7 дней.  

Ответчиком оплата принятого товара в полном объеме не произведена, задолженность  составляет 759 800 руб. что послужило  основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из п. 16. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О не-которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Из указанных норм права следует, что на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Факт наличия задолженности в сумме 759 800 руб., по оплате поставленного истцом товара, на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела (договором, УПН, ТТН актом сверки) и  ответчиком по существу не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих об оплате товара.

При таких обстоятельствах заявленные требования в сумме 759 800 руб., подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования о взыскании пени в размере 310 472,82 руб.,  суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с п.7.3 договора покупатель обязан уплатить поставщику неустойку за задержку исполнения обязательств по оплате за товар в размере 0,196% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки за период с 18.07.2020 по 25.01.2021 года, что составило 310 472,82 руб. просит взыскать данную сумму.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Ответчик о необходимости снижения неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                      

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Маслодел" (ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Магнетик" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 759 800 руб., неустойку в сумме 310 472,82  руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 703 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                   А.Н. Акимов