ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-14117/2022

22 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года                 

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года              

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,      

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен 

от ответчиков: 

- от ООО «Соул-Трейд»: не явился, извещен

- от МУ «Администрация Шалинского муниципального района»: ФИО1, по доверенности от 05.12.2022

рассмотрев 15 февраля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания Луч»

на решение Арбитражного суда г. Москвы 

от 16 августа 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 октября 2022 года

по иску ООО «Факторинговая компания Луч» 

к ООО «Соул-Трейд», МУ «Администрация Шалинского муниципального района»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания Луч" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Соул-Трейд" и               МУ "Администрация Шалинского муниципального района" о взыскании солидарно задолженности в размере 24.580.119 руб., с ООО "Соул-Трейд" задолженности в размере 1 688 705 руб. 39 коп. по комиссии 2, неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по перечислению денежных средств на номинальный счет в размере 9 568 954 руб. 76 коп., неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленной на сумму фактической задолженности (задолженность по финансированию по договору факторинга и задолженность по комиссии 2) в размере 1.713.740 руб. 69 коп. за период с 27.01.2022 г. по дату фактической оплаты задолженности по договору N 164-2021/Р от 02.06.2021.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022, иск удовлетворен в части взыскания с ООО "Соул-Трейд" в пользу ООО "ФК ЛУЧ" задолженность по финансированию в размере 26 268 824 руб. 39 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по перечислению денежных средств на номинальный счет в размере 9 568 954 руб. 76 коп., неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленной на сумму фактической задолженности (задолженность по финансированию по договору факторинга и задолженность по комиссии 2) за период с 27.01.2022 по 31.03.2022. В остальной части иска отказано. В удовлетворении исковых требований к МУ "Администрация Шалинского муниципального района" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к МУ "Администрация Шалинского муниципального района" и принять новый судебный акт в этой части.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный МУ «Администрация Шалинского муниципального района» отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель МУ «Администрация Шалинского муниципального района» просил оставить принятые судебные акты без изменения. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец и ООО «Соул-Трейд»  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителя МУ «Администрация Шалинского муниципального района», обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 02.06.2021 между ООО "ФК ЛУЧ" (фактор) и ООО "Соул-Трейд" (клиент) заключен генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания N 164-2021/Р, предметом которого являются общие условия факторингового обслуживания, при которых фактор обязуется осуществлять финансирование клиента на срок, указанный в генеральном договоре, а клиент обязуется уступать Фактору денежные требования (существующие и/или будущие), вытекающие из поставки Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия генерального договора, в обеспечение возврата фактору сумм финансирования.

Исходя из п. 10.1 договора факторинга, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и заключается на неопределенный срок. Генеральный договор подписывается Сторонами с помощью ЭП в Информационной системе.

В соответствии с п. 3.1 договора факторинга, уступленные клиентом денежные требования фиксируются в реестре.

В связи с заключением договора фактором и клиентом был подписан реестр N 02/164-2021/Р от 18.06.2021 г. денежных требований клиента ООО "Соул-Трейд", уступленных фактору.

В соответствии с реестром клиентом уступлено фактору требование по оплате муниципального контракта N 5425 на выполнение работ по строительству центрального парка г. Шали, Шалинского муниципального района, ЧР от 27.01.2021 г., заключенного между ООО "Соул-Трейд" и МУ "Администрация Шалинского муниципального района" (заказчик").

Сумма денежного требования составляет 82 130 099 руб. 57 коп.

Размер первого платежа 13 680 119 руб., дата ожидаемой оплаты дебитором выполненных работ была указана в реестре - 14.01.2022, дата регресса в соответствии с реестром - 13.02.2022.

15.06.2021 клиентом и дебитором заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту N 5425 от 27.01.2021 об изменении платежных реквизитов клиента, соответствующим указанным в уведомлении фактора (информация об изменении Контракта размещена на ЕИС ЗАКУПКИ 16.06.2021 15:56 (МСК)).

Во исполнение договора факторинга фактор перечислил клиенту финансирование по уступленным денежным требованиям на общую сумму 24.580.119 руб.: в размере 13.680.119 руб., что подтверждается платежным поручением N 4191 от 18.06.2021, в размере 10.900.000 руб., что подтверждается платежным поручением N 4335 от 02.07.2021.

Фактор направил дебитору уведомление от 18.06.2021 о необходимости осуществления платежей на счет клиента по конкретным реквизитам.

Между тем, оплата на указанный в уведомлении счет клиента, по утверждению истца, не поступила.

Дебитор произвел платежи подрядчику по платежным реквизитам, отличающимся от реквизитов, указанных в уведомлении фактора, платежными поручениями N 118450 от 30.06.2021 на сумму 21 184 882 руб. 80 коп., N 180456 от 15.07.2021 на сумму 22 686 313 руб. 20 коп., N 675700 от 02.12.2021 на сумму 19.582.152 руб. 60 коп. 

22.11.2021 клиент в нарушение своих обязательств по договору факторинга, предусмотренных п. 7.3., заключил с дебитором дополнительное соглашение N 2 к муниципальному контракту N 5425 от 27.01.2021 об изменении своих платежных реквизитов, указав расчетный счет в Чеченском РФ АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", отличающимся от реквизитов, указанных в уведомлении фактора, на который дебитор произвел платеж клиенту платежным поручением N 675700 от 02.12.2021 на сумму 19 582 152 руб. 60 коп.

Таким образом, дебитор произвел платежи в общей сумму 63 453 348 руб. 60 коп. по платежным реквизитам, отличным от указанных в уведомлении, в результате чего уступленные клиенту фактором денежные требования в обеспечение возврата фактору сумм финансирования не поступили на специальный (номинальный) счет клиента, указанный в уведомлении, бенефициаром которого является истец.

Дебитор указывает на то, что им обязательства исполнены в полном объеме, в связи с чем считает, что не может быть привлечен к солидарной ответственности, не является надлежащим ответчиком по настоящему спору и что ответственность за ненадлежащее исполнение договора ввиду изменения платежных реквизитов лежит на клиенте. Платежи в адрес клиента произведены до получения уведомления истца.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, протолковав условия договора по правилам ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 830, 824, 826, 828 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив, что исковые требования к ООО "Соул-Трейд" обоснованы, в связи с чем удовлетворили исковые требования к ООО «Соул-Трейд» о взыскании задолженности в размере 26 268 824 руб. 39 коп., неустойки в размере 9 568 954 руб. 76 коп., неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, установив, что оплата по Контракту произведена Заказчиком (МУ "Администрация Шалинского муниципального района") за фактически оказанные услуги на расчетный счет Подрядчика (ООО "Соул-Трейд"), указанный в обращении Подрядчика (ООО "Соул-Трейд") от 17.06.2021 N 56 и дополнительном соглашении к Контракту N 2 от 22.11.2021; денежные средства, выплаченные Заказчиком (МУ "Администрация Шалинского муниципального района") по Контракту, приняты Подрядчиком (ООО "Соул-Трейд"), возврата денежных средств, а также обращений о возврате от Подрядчика (ООО "Соул-Трейд") в адрес Заказчика (МУ "Администрация Шалинского муниципального района") не поступало; МУ "Администрация Шалинского муниципального района" не является стороной указанного в исковых требованиях генерального договора об общих условиях факторингового обслуживания от 02.06.2021 N 164-2021/Р, а также МУ "Администрация Шалинского муниципального района" не располагает информацией о наличии либо отсутствии у ООО "Соул-Трейд" заключенных договоров факторингового обслуживания с иными лицами; МУ "Администрация Шалинского муниципального района" не является стороной указанного договора, пришли к выводу, что МУ "Администрация Шалинского муниципального района" не может солидарно отвечать за ООО "Соул-Трейд" перед ООО "Факторинговая компания ЛУЧ" в рамках заявленных требований ввиду отсутствия правовых оснований для применения пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную их отмену (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка с приведением в судебных актах - решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций мотивов, основанных на материалах дела и законе; указанные доводы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года по делу № А40-14117/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                             Е.В. Кочергина

 

В.В. Петрова