ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определение арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

№ 11АП-6134/2024

Дело №А72-19532/2019

г. Самара

04 июня 2024 года

Резолютивная часть  постановления  объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Романенко С.Ш., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э.,     

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2024 года в помещении суда в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин новостроек Девелопмент» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2024, по делу № А72-19532/2019 (судья Леонтьев Д.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Магазин Новостроек Девелопмент" (432063, 

<

...>, офис 603.2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

о признании договора недействительным 

объединенное дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Магазин Новостроек Девелопмент" (432063, 

<

...>, офис 603.2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> споры 

о признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок 

объединенное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Магазин Новостроек Девелопмент" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к ФИО1 ИНН 

<

***> 

о признании сделки недействительной 

с привлечением в качестве соответчиков общества с ограниченной ответственностью "АСВ-групп" (432071, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО2, г.Ульяновск индивидуального предпринимателя ФИО3 (г.Ульяновск, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, г.Ульяновск ФИО5, Кабардино-Балкарская Республика, Прохладненский район, ст.Екатериноградская, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СЗ "МН Девелопмент" в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2023 по делу №А72-19532/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

 В судебном заседании 21.03.2024 от представителя ООО "СЗ "МН Девелопмент" поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.03.2024 по делу №А72-2628/2020.

Судом ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку статьями 143 и 144 АПК РФ не предусмотрено такое основание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2024, по делу № А72-19532/2019,  ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения. Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Магазин Новостроек Девелопмент" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2023 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено. 

Не согласившись с принятым  судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин новостроек Девелопмент» обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить в полном объеме  и направить заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2023 по делу № 72-19532/2019 на новое рассмотрение.

Заявитель апелляционной жалобы ссылаясь на обстоятельства изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, считает, что судом первой инстанции неправильно определен момент открытия вновь открывшегося обстоятельства, послужившего основанием для подачи заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2023 по делу №А72-19532/2019, который необходимо отсчитывать с 09.11.2023 (даты вступления в силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2023 по делу №А72-20439/2019, установившего обстоятельства, послужившие основаниями для признания зачета от 17.07.2023, в порядке ст.412 ГК РФ, состоявшимся), ссылаясь на п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление №6), согласно которым обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

ИП ФИО1 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает, что обжалуемое определение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на обстоятельства установленные судом первой инстанции из материалов дела, указывает, что судом первой инстанции из содержания заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,  верно, установлены обстоятельства которые заявитель, считает вновь открывшимися и указывает, что о данных обстоятельствах заявителю апелляционной жалобы стало известно 17.07.2023, то есть с момента заявления о зачете, в то время как материалы дела не содержат доказательств наличия объективных, не зависящих от воли ООО «Специализированный застройщик «Магазин новостроек девелопмент», препятствий для обращения в суд в пределах установленного законодательством срока, в связи, с чем вывод суда о пропуске срока заявителем трехмесячного обращения в суд является верным, в связи, с чем считает вывод о прекращении производства по делу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ верным.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого определения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы, заслушав представителя ответчика и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Магазин Новостроек Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка из категории земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - многоквартирные дома до 4-х этажей, площадью 1441 кв.м., с кадастровым номером 73:24:020606:1474, местоположение: Ульяновская область, г.Ульяновск, Заволжский район, улица Садовая, дом №3, от 17 мая 2019 года, заключенный между ООО "СЗ "МН Девелопмент" и ИП ФИО1, применении последствий недействительности сделки, путем возврата в собственность Истца земельного участка из категории земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - многоквартирные дома до 4-х этажей, площадью 1441 кв.м., с кадастровым номером 73:24:020606:1474, местоположение: Ульяновская область, г.Ульяновск, Заволжский район, улица Садовая, дом №3.

Определением от 04.06.2020 суд объединил дело №А72-19799/2019 по иску ООО "СЗ "МН Девелопмент" к ИП ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - многоквартирные дома до 4-х этажей, площадью 1145 кв.м., с кадастровым номером 73:24:020610:32, местоположение: Ульяновская область, г.Ульяновск, Заволжский район, улица Гусева, дом №3,   от 29 апреля 2019 года, заключенного между ООО "СЗ "МН Девелопмент" и ИП ФИО1; о применении последствия недействительности сделки, путем возврата в собственность Истца земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - многоквартирные дома до 4-х этажей, площадью 1145 кв.м., с кадастровым номером 73:24:020610:32, местоположение: Ульяновская область, г.Ульяновск, Заволжский район, улица Гусева, дом №3, с делом №А72-19532/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу номер  №А72-19532/2019.

Определением от 24.12.2020 суд объединил дело №А72-12659/2020 по иску ООО "СЗ "МН Девелопмент" к ИП ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от 29.04.2019 земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - индивидуальные жилые дома, площадью 870 кв.м., с кадастровым номером: 73:24:000000:1734, расположенного по адресу: г. Ульяновск, южнее жилого дома №1 по ул. Тенистой и индивидуального жилого дома, площадью 27,6 кв.м., с кадастровым номером 73:24:020606:1569, расположенного по адресу: г. Ульяновск, южнее жилого дома №1 по ул. Тенистой, заключенного между ООО "СЗ "МН Девелопмент" и ИП ФИО1; о применении последствия недействительности сделки, путем возврата в собственность ООО "СЗ "МН Девелопмент" земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - индивидуальные жилые дома, площадью 870 кв.м., с кадастровым номером: 73:24:000000:1734, расположенного по адресу: г. Ульяновск, южнее жилого дома №1 по ул. Тенистой и индивидуального жилого дома, площадью 27,6 кв.м., с кадастровым номером 73:24:020606:1569, расположенного по адресу: г. Ульяновск, южнее жилого дома №1 по ул. Тенистой, с делом №А72-19532/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу номер  №А72-19532/2019.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО6 (в связи со смертью заменен на ФИО4 и ФИО5), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФИО2, ФИО3.

Определением от 30.08.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым истец просит:    

1. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка из категории земли населенных пунктов, разрешенный вид использования -многоквартирные дома до 4-х этажей, площадью 1441 кв.м., с кадастровым номером 73:24:020606:1474, местоположение: Ульяновская область, г.Ульяновск, Заволжский район, улица Садовая, дом №3, от 17 мая 2019 года, заключенный между ООО "СЗ "МН Девелопмент"  и ИП ФИО1;

2. Применить последствия недействительности сделки, путем возврата всобственность ООО "СЗ "МН Девелопмент" земельного участка из категории земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - многоквартирные дома до 4-х этажей, площадью 1441 кв.м., с кадастровым номером 73:24:020606:1474, местоположение: Ульяновская область, г.Ульяновск, Заволжский район, улица Садовая, дом №3;

3. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка изкатегории земли населенных пунктов, разрешенный вид использования -многоквартирные дома до 4-х этажей, площадью 1445 кв.м., с кадастровым номером73:24:020610:32, местоположение: Ульяновская область, г.Ульяновск, Заволжскийрайон, улица Гусева, дом №3, от 29 апреля 2019 года, заключенный между ООО "СЗ "МН Девелопмент" и ИП ФИО1;

4. Применить последствия недействительности сделки, путем возврата в собственность ООО "СЗ "МН Девелопмент" земельного участка из категории земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - многоквартирные дома до 4-х этажей, площадью 1445 кв.м., с кадастровым номером 73:24:020610:32, местоположение: Ульяновская область, г.Ульяновск, Заволжский район, улица Гусева, дом №3.;

5. Признать недействительным договор купли-продажи от 29.04.2019 земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - индивидуальные жилые дома, площадью 870 кв.м., с кадастровым номером: 73:24:000000:1734, расположенного по адресу: г. Ульяновск, южнее жилого дома №1 по ул. Тенистой и индивидуального жилого дома, площадью 27,6 кв.м., с кадастровым номером 73:24:020606:1569, расположенного по адресу: г. Ульяновск, южнее жилого дома №1 по ул. Тенистой, заключенный между ООО "СЗ "МН Девелопмент" и ИП ФИО1;

6. Признать недействительным решения единственного участника ООО «АСВ-групп» от 05.06.2020, в части внесения в качестве вклада в имущество ООО «АСВ-групп» земельного участка, с кадастровым номером: 73:24:000000:1734, адрес: Ульяновская область, г.Ульяновск, Заволжский район, южнее жилого дома №1 по ул.Тенистой, площадью 870+/-10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - индивидуальные жилые дома, запись о регистрации права собственности №73:24:000000:1734-73/049/2019-13 от 05.06.2019; индивидуального жилого дома, назначение: жилое, кадастровый номер: 73:24:020606:1569, адрес: Ульяновская область, г.Ульяновск, Заволжский район, южнее жилого дома №1 по ул.Тенистой, площадь 27,6 кв.м., запись о регистрации №73:24:020606:1569-73/049/2019-3 от 04.05.2019;

7. Признать недействительным договор №3 купли-продажи от 20.11.2020 заключенного между ООО «АСВ-групп» (ИНН: 

<

***>), в лице ФИО1 (ИНН: 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН: 

<

***>), в отношении следующих объектов недвижимости:

- земельного участка, с кадастровым номером: 73:24:000000:1734, адрес: Ульяновская область, г.Ульяновск, Заволжский район, южнее жилого дома №1 по ул.Тенистой, площадью 870+/-10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - индивидуальные жилые дома, запись о регистрации права собственности №73:24:000000:1734-73/049/2020-15 от 08.06.2020;

- индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, кадастровый номер: 73:24:020606:1569, адрес: Ульяновская область, г.Ульяновск, Заволжский район, южнее жилого дома №1 по ул.Тенистой, площадь 27,6 кв.м., запись о регистрации №73:24:020606:1569-73/049/2020-5 от 08.06.2020.

8. Признать недействительным договор №4 купли-продажи, заключенныймежду индивидуальным предпринимателем ФИО3(ИНН: 

<

***>) и ФИО2, 19.09.1988 годарождения (432032, 

<

...>) в отношенииследующих объектов недвижимости:

- земельного участка, с кадастровым номером: 73:24:000000:1734, адрес: Ульяновская область, г.Ульяновск, Заволжский район, южнее жилого дома №1 по ул.Тенистой, площадью 870+/-10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - индивидуальные жилые дома, запись о регистрации права собственности №73:24:000000:1734-73/049/2020-17 от 25.11.2020;

- индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, кадастровый номер: 73:24:020606:1569, адрес: Ульяновская область, г.Ульяновск, Заволжский район, южнее жилого дома №1 по ул.Тенистой, площадь 27,6 кв.м., запись о регистрации №73:24:020606:1569-73/049/2020-7 от 25.11.2020.

9. Применить последствия недействительности сделки, путем возврата всобственность ООО "СЗ "МН Девелопмент" земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - индивидуальные жилые дома, площадью 870 кв.м., с кадастровым номером: 73:24:000000:1734, расположенного по адресу: г. Ульяновск, южнее жилого дома №1 по ул. Тенистой и индивидуальногожилого дома, площадью 27,6 кв.м., с кадастровым номером 73:24:020606:1569,расположенного по адресу: г. Ульяновск, южнее жилого дома №1 по ул. Тенистой.

Также указанным определением по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены: общество с ограниченной ответственностью "АСВ-групп", ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Определением от 12.12.2019 по делу № А72-19532/2019 наложен арест на земельный участок из категории земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - многоквартирные дома до 4-х этажей, площадью 1441 кв.м., с кадастровым номером 73:24:020606:1474, местоположение: Ульяновская область, г. Ульяновск, Заволжский район, улица Садовая, дом №3.

Определением от 23.12.2019 по делу № А72-19799/2019 наложен арест на земельный участок из категории земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - многоквартирные дома до 4-х этажей, площадью 1445 кв.м., с кадастровым номером 73:24:020610:32, местоположение: Ульяновская область, г.Ульяновск, Заволжский район, улица Гусева, дом №3.

Определением от 21.06.2022 по делу № А72-19532/2019 приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении следующего имущества:  

- земельный участок по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Заволжский район, южнее дома №1 по ул.Тенистой, с кадастровым номером: 73:24:000000:1734 (регистрационная запись №73:24:000000:1734-73/049/2022-19 от 14.04.2022);

- индивидуальный жилой дом адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Заволжский район, южнее дома №1 по ул.Тенистой с кадастровым номером: 73:24:020606:1569 (регистрационная запись №73:24:020606:1569-73/049/2022-19 от 14.04.2022).

Решением суда первой инстанции от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2023, исковые требования удовлетворены частично, признан недействительным Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 29.04.2019, заключенный между ООО «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 по приобретению земельного участка площадью 870 кв.м., с кадастровым номером 73:24:000000:1734, почтовый адрес ориентира: Ульяновская область, г.Ульяновск, р-н Заволжский, южнее жилого дома №1 по ул.Тенистой и индивидуального жилого дома площадью 27,6 кв.м., с кадастровым номером 73:24:020606:1569, расположенного на вышеуказанном земельном участке; применены последствия недействительности данного Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 29.04.2019, а именно: взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Магазин новостроек Девелопмент" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) действительная (рыночная) стоимость земельного участка и индивидуального жилого дома, приобретенных по этому договору в размере 2 178 833,00 руб.; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

12.01.2024 в Арбитражный суд Ульяновской области от ООО "СЗ "МН Девелопмент" поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2023 по делу №А72-19532/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Рассмотрев  заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, с учетом положений статей 309, 311, 312, 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по заявлению, установив пропуск трехмесячного срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, при этом правомерно исходил из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее -Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52) указано, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. 

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 52 судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. 

В силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, т.е. способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. 

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются в том числе, вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления № 52 при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. 

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления № 52). 

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. 

Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин. 

Первичным вопросом при рассмотрении заявления, является вопрос о соблюдении процессуального срока подачи настоящего заявления и наличии (отсутствии) оснований для его восстановления.

В рассматриваемом случае, решением суда первой инстанции от 30.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2023, исковые требования удовлетворены частично, признан недействительным Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 29.04.2019, заключенный между ООО «Специализированный застройщик «Магазин Новостроек Девелопмент» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 по приобретению земельного участка площадью 870 кв.м., с кадастровым номером 73:24:000000:1734, почтовый адрес ориентира: Ульяновская область, г.Ульяновск, р-н Заволжский, южнее жилого дома №1 по ул.Тенистой и индивидуального жилого дома площадью 27,6 кв.м., с кадастровым номером 73:24:020606:1569, расположенного на вышеуказанном земельном участке; применены последствия недействительности данного Договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 29.04.2019, а именно: взыскана с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Магазин новостроек Девелопмент" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) действительная (рыночная) стоимость земельного участка и индивидуального жилого дома, приобретенных по этому договору в размере 2 178 833,00 руб.; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Обращаясь 12.01.2024 с заявлением о пересмотре судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "СЗ "МН Девелопмент" ссылается на то, что, на момент вынесения решения суда от 30.05.2023 по делу №А72-19532/2019 заявителю - ООО «СЗ «МН Девелопмент» не было и не могло быть известно о следующем существенном для дела обстоятельстве - прекращении встречных однородных требований между ООО «СЗ «МН Девелопмент» и ООО «МН Инжиниринг» по исполнению задолженностей, установленных решениями Арбитражного суда Ульяновской области по делам: А72-2628/2020 (задолженность ООО «СЗ «МН Девелопмент» в пользу ООО «МН Инжиниринг» на сумму 32 205 298 руб. 50 коп., которая образовалась в мае и сентябре 2019 года) и А72-11731/2022 (задолженность ООО «МН Инжиниринг» в пользу ООО «СЗ «МН Девелопмент» на сумму 42 795 580 руб. 00 коп. (без учета суммы процентов), которая образовалась в мае и в сентябре 2019 года) в порядке ст.412 ГК РФ, что подтверждено нижеуказанными судебными актами.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2023, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу №А72-20439/2019 задолженность ООО «СЗ «МН Девелопмент» перед ООО «МН Инжиниринг» на сумму 32 205 298 руб. 50 коп., установленная решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2021 по делу №А72-2628/2020, признана погашенной заявлением о зачете от 17.07.2023 из задолженности ООО «МН Инжиниринг» в пользу ООО «СЗ «МН Девелопмент» на общую сумму 42 795 580 руб. 00 коп. (без учета суммы процентов)/ 48 948 818 руб. 39 коп. (с учетом суммы процентов), установленной решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2023 №А72-11731/2022.

Заявитель полагает, что из вышестоящих судебных актов следует, что встречные обязательства ООО «СЗ «МН Девелопмент» и ООО «МН Инжиниринг», подтвержденные решениями Арбитражного суда Ульяновской области по делам: А72-2628/2020 и А72-11731/2022, стали возможными к зачету в мае и сентябре 2019 года в порядке ст.412 ГК РФ, т.е. до заключения договора цессии между ООО «МН Инжиниринг» и ФИО1 (02.09.2021) (преюдиция).

Учитывая, что вышеуказанными судебными актами установлено существенное для дела №А72-19532/2019 обстоятельство, которое не могло быть известно ООО «СЗ «МН Девелопмент» 30.05.2023 - прекращение обязательства ООО «СЗ «МН Девелопмент» на сумму 32 205 298 руб. 50 коп., установленная решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2021 по делу №А72-2628/2020, перед ООО «МН Инжиниринг» в мае и в сентябре 2019 года, то имеются основания для пересмотра решения суда от 30.05.2023 по делу №А72-19532/2019, т.к. зачет ФИО1 от 31.03.2022 не имеет правового смысла и не порождает правовых последствий, и дает основания для удовлетворения исковых требований истца по делу №А72-19532/2019 в отношении земельных участков по ул.Садовая, д.3 и ул.Гусева, д.3 г.Ульяновска, в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. 

Днем открытия таких обстоятельств суд установил, что следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Заявитель указал о необходимости пересмотра решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.05.2023 по делу №А72-19532/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, которые стали известны ему только со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2023 по делу № А72-20439/2019.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что об обстоятельствах, которые заявитель полагает вновь открывшимися, ему стало фактически известно с моменты заявления о зачете, а именно с 17.07.2023, так как именно на это обстоятельство указывает заявитель при подаче рассматриваемого заявления.

При этом, материалы дела не содержат доказательств наличия объективных, не зависящих от воли ООО "СЗ "МН Девелопмент", препятствий для обращения в суд в пределах установленного законодательством срока. 

В таких условиях суд первой инстанции правомерно пришел к верному выводу о пропуске заявителем трехмесячного срока обращения в суд с настоящим заявлением, в связи с чем на основании ст. 115, п. 2 ч. 1 ст. 315 АПК РФ, п. 21 Постановления "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", поскольку заявление подано после истечения срока, установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ, и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано, в виду того, что заявление уже принято к производству суд не может вынести определение о возвращении заявления, производство по соответствующему заявлению прекращено судом первой инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

При этом, судом первой инстанции приведена аналогичная правовая позиция изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 16947/11, а также Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2014 по делу N А55-21925/2011, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2017 по делу N А60-21375/2015, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2021 по делу N А49-1542/2019, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 22.03.2021 по делу N А57-12830/2015, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2021 по делу N А55-27432/2017. 

Кроме того, установив, что аналогичные выводы содержатся в Определении Арбитражного суда Ульяновской области от 29.02.2024 по делу №А72-2628/2020 между теми же лицами.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, верно, указал, что заявление ФИО1 о зачете задолженности в рамках отношений непосредственно ФИО1 и ООО «СЗ «МН Девелопмент» правового значения не имеет (в том числе и заявление от 31.03.2022). 

Довод о том, что оценка того, что зачет от 17.07.2023, в порядке ст.412 ГК РФ, признан состоявшимся дана в рамках решения Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2023 по делу №А72-20439/2019, которое вступило в законную силу 09.11.2023 (дата объявления резолютивной части решения апелляционного суда), как обращение внимания на дату вступления в законную силу как на момента, с которого подлежит исчислять срок на обращение, не имеет правового значении, поскольку значение имеет момент фактического установления и осведомленности заявителя о вновь открывшимся обстоятельстве, заявителю фактически стало известно в момент рассмотрения дела №А72-20439/2019 и установлено решением суда.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. 

Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции не установлено.

Согласной. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина при обжаловании определения о прекращении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам уплате не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2024, по делу № А72-19532/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Магазин новостроек Девелопмент» - без удовлетворения.

 

Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                                 С.Ш. Романенко