СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                    Дело №  А45-4284/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2022 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО4 (после перерыва), с использованием средств аудиозаписи, путем онлайн заседания в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска (07АП-8649/2022)  на решение от 28.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу  № А45-4284/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лиссант Сибирь» (ИНН 

<

***>) к мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>),

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО5, по доверенности от 01.06.2021 (до перерыва),

от ответчика – не явились (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лиссант Сибирь» (далее- истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к мэрии города Новосибирска (далее- ответчик, мэрия) о продлении договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска №122192н от 30.04.2019 до 28 октября 2024 года, о взыскании убытков в виде оплаченных арендных платежей по договору аренды за период с 01.05.2019 по 28.10.2021 в сумме 3 876 127 рублей 99 копеек. 

В судебном заседании общество отказалось от требований о продлении договора аренды земельного участка. 

Поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, принят судом, производство по делу в части названных требований прекращено.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2022 иск удовлетворен частично. Взыскано с мэрии города Новосибирска за счет казны муниципального образования «Город Новосибирск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лиссант Сибирь» 3 372 461 рубль 31 копейку в возмещении убытков, 34 680 рублей в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, мэрия города Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении иска.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что возврат истцу арендных платежей за 2-х летний срок не только необоснованно освобождает его от договорных обязательств за период, в который им осуществлялся сбор необходимых документов, но и, по сути, компенсирует издержки истца, связанные с его продолжительным бездействием, поскольку до 03.06.2021 истец за выдачей разрешения на строительство не обращался.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к ней просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось, в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва представители сторон явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, обжалуемый судебный акт подлежащим изменению. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО Фирма «Цель» и ответчиком заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска №122192н от 30.04.2019, по условиям которого арендатору передан земельный участок с кадастровым номером 54:35:072170:144, площадью 10 051 кв. м, расположенный в пределах Октябрьского района г. Новосибирска, для завершения строительства производственного цеха, вид разрешенного использования – производственные базы, земельный участок предоставлен сроком с 30.04.2019 по 29.04.2022.

По Правилам землепользования и застройки города Новосибирска и Проекту планировки восточной части Октябрьского района разрешенное использование земельного участка – для объектов здравоохранения (зона ОД-3).

Общество считает, что в период с 01.05.2019 по 28.10.2021 не могло использовать земельный участок по назначению, так как в связи с необходимостью изменения территориальной зоны разрешение на строительство было получено только 28 октября 2021 года, уплаченные арендные платежи по договору до 28 октября 2021 года в сумме 3 876 127 рублей 99 копеек своими убытками, которые подлежат возмещению.

29 ноября 2021 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате арендных платежей по договору, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Полагая, что неправомерными действиями мэрии причинены убытки обществу, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков.

            Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1069, 611, 612, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, установив, что период, в течение которого истец не мог использовать земельный участок, составляет с 02.09.2019 по 28.10.2021, а уплаченная арендная плата – 3 372 461 рубль 31 копейка, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, установил основания для изменения решения суда первой инстанции с учетом следующего.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред  причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 Постановления « 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Для наступления ответственности, установленной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что одним из обязательных элементов для взыскания убытков является противоправность поведения виновного лица.

При этом противоправность поведения указанного лица предполагается именно в отношении потерпевшей стороны и наличие противоправности поведения подлежит доказыванию.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ). При этом имеет место встречное исполнение обязательств, по которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование.

Одной из основных обязанностей арендодателя по договору аренды является передача арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Согласно статье 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе потребовать от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

Возникновение убытков истец связывает с тем, что ответчик передал ему земельный участок в состоянии, не соответствующем условиям договора аренды и его назначению и, следовательно, не исполнил обязанность, установленную пунктом 1 статьи 611 ГК РФ.

Вместе с тем, истец фактически обратился за выдачей разрешения на строительство лишь 03.06.2021. 

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2021 по делу № А45-17685/2021 отказ мэрии г. Новосибирска в выдаче разрешения на строительство признан незаконным.

В этой связи, апелляционная коллегия считает, что период невозможности использования земельного участка подлежит расчету с 03.06.2021 до 28.10.2021 (дата фактической выдачи разрешения на строительство), так как, до 03.06.2021 истец за выдачей разрешения не обращался и в материалы дела не представлены доказательства того, что территориальное зонирование являлось единственной причиной невозможности использования земельного участка.

Согласно перерасчета, произведенного судом апелляционной инстанции, размер исковых требований, подлежащих удовлетворению составляет 515 989,78 рублей за период с 03.06.2021 до 28.10.2021.

1.) 01.06.2021 до 01.11.2021 (4 месяца) 134 492,85х4 = 537 971,40 руб.

2.) В июне из расчета за месяц подлежат исключению 2 дня (1 и 2 июня)

Из октября 2021 подлежит исключению 3 дня (29,30, 31 октября)

3.) Ставка за 1 день в июня составляет 4 483,09 рублей х2 дня = 8 966,18 руб.(указанная сумма подлежит исключению из июня)

4.) Ставка в октябре за один день составляет 4 338,48х3 = 13 015,44 руб.(указанная сумма подлежит исключению из октября)

5.) 13 015, 44 + 8 966,18 = 21 981,62 руб. (указанная сумма подлежит исключению из общей суммы за 4 месяца.

6.) 537 971, 40 руб. -  21 981,62 руб. = 515 989,78 рублей за период с 03.06.2021 по 28.10.2021. 

Таким образом, принимая во внимание, что нарушений или неправильного применения норм материального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом было уплачено 48 381 рублей государственной пошлины, из которых 6 440,73 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Доказательств оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе не представлено, в связи с чем, на истца относится 2 600,64 рублей, подлежащих взысканию в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, п.2 ст. 269, п.4 ч.1 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу  № А45-4284/2022 изменить, изложив резолютивную часть обжалуемого решения в следующей редакции: 

«Взыскать с мэрии города Новосибирска за счет казны муниципального образования «Город Новосибирск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лиссант Сибирь» (ИНН 

<

***>) 515 989,78 рублей в возмещение убытков, 6 440,73 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать». 

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

               ФИО1

 

Судьи

               ФИО2 

 

ФИО3