841/2023-414(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

10 января 2023 года Дело № А05-6166/2022  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи  Соколовой С.В.,  

 рассмотрев 10.01.2023 без проведения судебного заседания и вызова  лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Дагестанской таможни на  решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.08.2022 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.10.2022 по делу № А05-6166/2022,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Диалес», адрес: 163069,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд  Архангельской области с заявлением об оспаривании постановления  Дагестанской таможни, адрес: 367013, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Таможня),  от 28.01.2022 по делу об административном правонарушении   № 10801000-3363/2020, которым Общество привлечено к административной  ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде взыскания  50 000 руб. административного штрафа.  

 Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.06.2022  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

 Решением суда первой инстанции от 11.08.2022, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 17.10.2022, заявление  Общества удовлетворено, постановление Таможни признано незаконным и  отменено.  

 В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела, просит отменить решение от 11.08.2022 и  постановление от 17.10.2022, принять по делу новый судебный акт – об отказе в  удовлетворении заявления Общества.  

 По мнению Таможни, установленные ею обстоятельства свидетельствуют  о наличии в действиях Общества объективной стороны административного  правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП  РФ; указанный Обществом в соответствии с единой Товарной номенклатурой  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее  – ТН ВЭД ЕАЭС), утвержденной ранее действовавшим решением Совета  Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, код вывозившихся  товаров неверен; заключением специалиста подтверждено несоответствие  

товаров, фактически вывозившихся Обществом с таможенной территории  ЕАЭС, сведениям о них, указанным в фитосанитарном сертификате; не  обоснован вывод судов о том, что пиломатериалы (за исключением  профилированного погонажа из товарной позиции 4409 ТН ВЭД ЕАЭС)  классифицируются в товарной позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС, имеющей название  «Лесоматериалы…»; таможенным специалистом установлено, что фактически  Общество перевозило не пиломатериалы, на которые оформлен  представленный им Таможне фитосанитарный сертификат, а лесоматериалы.  

 В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая решение от  11.08.2022 и постановление от 17.10.2022 законными и обоснованными, просит  оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых  судебных актов проверена судьей кассационной инстанции единолично без  вызова сторон.  

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются  существенные нарушения норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке не установлено.  

 Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество  04.11.2020 представило к таможенному оформлению на Северо-Западном  таможенном посту (центр электронного декларирования) Северо-Западной  электронной таможни по декларации на товары № 10228010/041120/0054296  (далее – ДТ) пиломатериалы из сосны обыкновенной вида Pinus Sylvestris L.  объемом 97,94 куб. м, весом брутто 59 654 кг (товар № 1), из ели обыкновенной  вида Picea Abies Karst объемом 10,71 куб. м, весом брутто 5746 кг (товар № 2)  обрезные, распиленные вдоль, нестроганные, нешлифованные, нелущенные,  необтесанные, не имеющие соединения в шип и торцевых соединений,  имеющие влажность 40%, предназначенные для строительства и  соответствующие ГОСТ 8486-86 «Межгосударственный стандарт.  Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия», утвержденному  постановлением Государственного комитета Союза Советских  Социалистических Республик по стандартам от 30.09.1986 № 2933.  

В графе 33 ДТ заявлены коды товаров по ТН ВЭД ЕАЭС – 4407 11 930 0 и  4407 12 910 0.  

Товары вывозились на основании договора от 10.07.2019 № 09,  заключенного Обществом (продавцом, отправителем товара) и индивидуальным  предпринимателем из Азербайджанской Республики ФИО1 Магоммедом  Князем оглы (покупателем, получателем товара).  

На таможенный пост железнодорожного пункта пропуска Дербент  Таможни 13.11.2020 прибыл железнодорожный состав, в том числе  железнодорожный вагон № 42510032, в котором находились товары,  задекларированные по ДТ.  

Указанные товары 13.11.2020 предъявлены Таможне перевозчиком –  открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» с целью  последующего вывоза за пределы таможенной территории ЕАЭС.  

Товары перевозились вместе с железнодорожной накладной от  05.11.2020 № 29875057, сертификатом о происхождении товара формы СТ-1 от  03.11.2020 № RUAZ 0057003550, сопроводительным документом на  транспортировку древесины от 03.11.2020 № 214, спецификацией с такими же  реквизитами, счетом-фактурой от 03.11.2020 № 896.  

В связи с тем, что товары входят в Перечень подкарантинной продукции  (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных  товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на  таможенной границе ЕАЭС и таможенной территории ЕАЭС, утвержденный  решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении  карантина растений в Евразийском экономическом союзе» (далее – Перечень   № 318), в целях подтверждения соблюдения установленных запретов и  ограничений в отношении товаров, задекларированных по ДТ, Общество  представило фитосанитарный сертификат от 02.11.2020   № 031290406021120001.  

 В ходе осмотра товаров, вывозившихся Обществом с таможенной  территории ЕАЭС в железнодорожном вагоне № 42510032, Таможня установила  и зафиксировала в акте от 13.11.2020 № 10801040/131120/001081, что  фактический объем товаров соответствует объему, указанному Обществом в  товаросопроводительных документах.  

 Вместе с тем Таможня выявила, что в представленной ДТ заявлены к  вывозу пиломатериалы из ели и сосны обыкновенных, а в графах 33 ДТ указана  товарная позиция 4407 ТН ВЭД ЕАЭС, в которую включаются лесоматериалы.  

 В представленном фитосанитарном сертификате от 02.11.2020   № 031290406021120001 вывозимые товары заявлены как «saw-timber  conyferous» (пиломатериалы хвойные), в строке 11 сертификата указаны  ботанические названия растений, из которых изготовлены пиломатериалы:  «Pinus Sylvestris, Picea Obovata, Picea Pinus», это означает, что пиломатериалы  изготовлены из сосны и ели.  

В связи с выявленными расхождениями в наименовании товаров,  приведенных в ДТ и в фитосанитарном сертификате, Таможня провела  идентификационную экспертизу, по результатам которой было составлено  заключение специалиста от 17.11.2020 № 12405020/0029317.  

В соответствии с названным заключением вывозившиеся Обществом по  ДТ товары представляли собой лесоматериалы – доски обрезные из хвойных  пород дерева (ель, сосна, пихта, лиственница), полученные продольным  пилением и последующим поперечным раскроем полученных частей бревна,  ровные со всех сторон, прямоугольного сечения, без обзола, не имеющие  соединения в шип, нешлифованные, нелущенные, необтесанные,  непрофилированные.  

 Таможня, посчитав, что представленный Обществом вместе с ДТ  фитосанитарный сертификат от 02.11.2020 № 031290406021120001 выдан не на  фактически вывозившиеся Обществом с таможенной территории ЕАЭС товары,  пришла к выводу о несоблюдении Обществом установленных  законодательством ЕАЭС запретов и ограничений, поскольку фитосанитарный  сертификат оформлен на пиломатериалы, а декларант фактически вывозил  лесоматериалы.  

 По данному факту Таможня определением от 18.11.2020 возбудила в  отношении Общества дело № 10801000-3363/2020 об административном  правонарушении по статье 16.3 КоАП РФ, а 18.02.2021 составила протокол об  административном правонарушении в соответствии с указанной квалификацией.   Постановлением от 28.01.2022 по делу об административном  

правонарушении № 10801000-3363/2020 Таможня привлекла Общество к  административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ, в  виде взыскания 50 000 руб. штрафа.  

Не согласившись с постановлением Таможни, Общество оспорило его в  судебном порядке.  

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу об отсутствии в  действиях Общества события административного правонарушения,  ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, удовлетворили  заявление Общества, признали незаконным и отменили оспариваемое  постановление Таможни.  

 Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и  процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам  дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы.  

 В силу пункта 1 статьи 7 Таможенного кодекса (далее – ТК) ЕАЭС товары  перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под  таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.  

В подпункте 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС указано, что к документам,  подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся  документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты  внутреннего рынка.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации  таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах,  имеющих юридическое значение.  

Декларант обязан представить таможенному органу документы,  подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, а  следовательно, и документы, подтверждающие соблюдение запретов и  ограничений (подпункт 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).  

 Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за несоблюдение установленных международными договорами государств –  членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными  правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз  товаров на таможенную территорию ЕАЭС или в Российскую Федерацию и (или)  вывоз товаров с таможенной территории ЕАЭС или из Российской Федерации,  за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.  

Совершение данного административного правонарушения влечет  наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от  50 000 руб. до 300 000 руб. с конфискацией товаров, явившихся предметами  административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию  предметов административного правонарушения.  

Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения  запретов и ограничений, установленных в том числе нормативными правовыми  актами Российской Федерации о государственном регулировании  внешнеторговой деятельности.  

Объективную сторону правонарушения составляет несоблюдение  установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации  запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию  Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории  Российской Федерации.  

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения  

установленных запретов и ограничений.  

 В Перечень № 318 включены лесоматериалы, распиленные или  расколотые вдоль, разделенные на слои или лущенные, строганные или не  строганные, шлифованные или не шлифованные, имеющие или не имеющие  торцевые соединения, толщиной более 6 мм, классифицируемые в товарной  позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС, а также пиломатериалы (включая планки и фриз  для паркетного покрытия пола, несобранные) в виде профилированного  погонажа (с гребнями, пазами, шпунтованные, со стесанными краями, с  соединением в виде полукруглой калевки, фасонные, закругленные или  аналогичные) по любой из кромок, торцов или плоскостей, обработанные или не  обработанные строганием, шлифованием, имеющие или не имеющие торцевые  соединения, кроме обработанных краской, протравителями, антисептиком и  другими консервантами, классифицируемые в товарной позиции 4409 ТН ВЭД  ЕАЭС.  

 Как следует из материалов дела и установлено судами, в подтверждение  соблюдения указанных условий Общество представило Таможне  фитосанитарный сертификат от 02.11.2020 № 031290406021120001 на товары  «saw-timber conyferous».  

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужил  вывод Таможни о неотносимости представленного Обществом фитосанитарного  сертификата к товарам, оформленным по ДТ, поскольку вывозившиеся товары  относились, по мнению таможенного органа, к лесоматериалам (товарная  позиция 4407 ТН ВЭД ЕАЭС), что подтверждено заключением специалиста от  17.11.2020 № 12405020/0029317, в то время как в товаросопроводительных  документах и в графе 31 ДТ указано другое наименование товаров –  пиломатериалы.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил осуществления  таможенными органами контроля за вывозом из Российской Федерации  подкарантинной продукции, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 19.09.2015 № 995, должностное лицо таможенного  органа проверяет представленный фитосанитарный сертификат и принимает  решение о запрете вывоза из Российской Федерации партии подкарантинной  продукции в случае, если сведения, содержащиеся в фитосанитарном  сертификате, не соответствуют информации, содержащейся в коммерческих и  транспортных (перевозочных) документах.  

Между тем из материалов дела видно и судами установлено, что  сведения о товарах, указанные в товаросопроводительных документах на них, в  том числе в ДТ, совпадают со сведениями о товарах, отраженными в  фитосанитарном сертификате от 02.11.2020 № 031290406021120001.  

В представленном в материалы дела заявлении Общества на выдачу  фитосанитарного сертификата указано, что подкарантинный груз представлял  собой 12 пакетов еловых и сосновых пиломатериалов (16 опорных стоек)  объемом 115 куб. м, который перемещался в железнодорожном вагоне   № 42510032.  

Данные сведения о наименовании подкарантинной продукции ее объеме  указаны в выданном Обществу фитосанитарном сертификате от 02.11.2020   № 031290406021120001.  

Сведения о количестве грузовых мест, наименовании перевозившихся  пиломатериалов, указанные в графах 6, 31 ДТ, совпадают со сведениями,  указанными в фитосанитарном сертификате и железнодорожной накладной.  

Таможня не выявила несоответствия качественных и количественных  характеристик товаров, фактически предъявленных к таможенному досмотру и  

описанных в графе 31 ДТ.  

Кроме того, в фитосанитарном сертификате, счете-фактуре от 03.11.2020   № 896, сопроводительном документе на транспортировку древесины от  03.11.2020 № 214, спецификации с такими же реквизитами указаны сведения о  вагоне № 42510032, в котором вывозились спорные товары.  

Из материалов дела следует и Таможней не опровергнуто, что какие-либо  иные товары, помимо заявленных Обществом в ДТ, в железнодорожном вагоне   № 42510032 отсутствовали, что также подтверждено актом таможенного  осмотра от 13.11.2020 № 10801040/131120/001081.  

При этом во всех товаросопроводительных документах и в  фитосанитарном сертификате вывозившиеся Обществом с таможенной  территории ЕАЭС товары поименованы как «пиломатериалы».  

Представленные Обществом коммерческие документы на товары,  перевозившиеся в железнодорожном вагоне № 42510032, однозначно  свидетельствуют об относимости фитосанитарного сертификата от 02.11.2020   № 031290406021120001 к пиломатериалам, перевозившимся в названном  вагоне.  

Доказательств выдачи фитосанитарного сертификата от 02.11.2020   № 031290406021120001 на иные, не задекларированные Обществом по спорной  ДТ товары, Таможня не представила.  

Довод Таможни о том, что вывозившиеся Обществом по ДТ  пиломатериалы фактически являлись лесоматериалами, не соответствует  обстоятельствам дела.  

 Из заявленного в графе 31 ДТ описания товаров следует, что они  соответствовали требованиям ГОСТ 8486-86, согласно пункту 1.1 которого  пиломатериалы разделяют на обрезные, необрезные, доски, бруски и брусья.  

 В соответствии с пунктом 3.1.2 ГОСТ 32714-2014 «Межгосударственный  стандарт. Лесоматериалы. Термины и определения», введенного в действие  приказом Федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии от 09.09.2014 № 1040-ст, лесоматериалы – это материалы из  древесины в круглом и/или обработанном виде, получаемые путем поперечного  деления на бревна ствола поваленного дерева, очищенного от сучьев и  вершины, а также в результате продольного деления бревен на пилопродукцию  (en timber), а пиломатериалы – это материалы из древесины не менее чем с  двумя плоскопараллельными пластями, полученные из бревна путем его  продольного пиления или фрезерования, или продольного пиления  крупномерных пиломатериалов и, возможно, поперечной распиловки и/или  дальнейшей обработки, или склеивания для получения требуемой формы и  размеров (en sawn timber; пункт 4.1 ГОСТ 32714-2014).  

 Описание товаров (пиломатериалы из сосны и ели обыкновенных  обрезные, распиленные вдоль, нестроганные, нешлифованные, нелущенные,  необтесанные, не имеющие соединения в шип и торцевые соединения)  соответствует определению пиломатериалов.  

 Таможня не опровергла соответствие вывозившихся Обществом товаров  требованиям ГОСТ 8486-86, кроме того, в заключении специалиста также не  опровергнуто соответствие вывозившихся Обществом пиломатериалов  требованиям названного ГОСТа и ГОСТ 32714-2014, не указано, что товары не  являлись пиломатериалами.  

 В заключении специалиста от 17.11.2020 № 12405020/0029317 спорные  товары также идентифицированы как пиломатериалы прямоугольного сечения.  

Материалами дела подтверждено и Таможней не опровергнуто, что  представленный Обществом фитосанитарный сертификат оформлен в  

соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской  Федерации от 27.10.2016 № 478 «Об утверждении форм фитосанитарного  сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного  сертификата» на основании документов, представленных Обществом в  соответствии с пунктом 8.1 ранее действовавшего Порядка выдачи  фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата,  карантинного сертификата, утвержденного приказом Министерства сельского  хозяйства Российской Федерации от 13.07.2016 № 293.  

Таможня нормативно не обосновала необходимость поименовать товары,  указанные в выданном Обществу фитосанитарном сертификате, как  «лесоматериалы», а не «пиломатериалы».  

При этом ссылка Таможни в обоснование своих выводов на  наименование товарной позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС несостоятельна, поскольку  исходя из пояснений к указанной товарной позиции, данных в рекомендации  Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21,  пиломатериалы (за исключением профилированных пиломатериалов товарной  позиции 4409) классифицируются в товарной позиции 4407.  

Таможня, заявляя о том, что вывозившиеся Обществом товары являлись  лесоматериалами, а не пиломатериалами, классифицируемыми в товарной  позиции 4409 ТН ВЭД ЕАЭС, не оспаривает правильность классификации  Обществом спорных товаров в товарной позиции 4407 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Различия в терминах «пиломатериалы» и «лесоматериалы»,  применяемых соответственно в ГОСТ 32714-2014 и ТН ВЭД ЕАЭС, не являются  достаточным основанием для вывода о несоблюдении в отношении вывозимых  товаров установленных запретов и ограничений ввиду неотносимости к товарам  представленного фитосанитарного сертификата.  

Следовательно, Общество представило в соответствии с требованиями  таможенного законодательства ЕАЭС фитосанитарный сертификат на  вывозившиеся товары, подтвердило соблюдение запретов и ограничений в  отношении подкарантинной продукции, а вывод Таможни о непредставлении  Обществом сертификата на вывозившиеся по ДТ товары не соответствует  обстоятельствам дела и не основан на каких-либо доказательствах,  представленных в материалы дела.  

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и  объективной стороны административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии в действиях Общества  события названного административного правонарушения.  

Отсутствие события административного правонарушения является  обстоятельством, исключающим производство по делу об административном  правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).  

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что  отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности,  суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого  решения.  

Ввиду изложенного вывод судов о незаконности оспариваемого  постановления является правильным.  

Всем доводам кассационной жалобы судами двух инстанций дана полная  и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела  доказательств.  

Сама по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных  выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать  установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу  статьи 286 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и  апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению  не подлежит.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3  статьи 288.2 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.08.2022 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.10.2022 по делу № А05-6166/2022 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Дагестанской таможни – без удовлетворения.  

Судья С.В. Соколова