Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11279/2019

г. Хабаровск

30 августа 2019 года

Решение в виде резолютивной части принято 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Телекор ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680026, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НаноЭлектроМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 119261, 

<

...>)

о взыскании 495 150 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Телекор ДВ» (далее – истец, ООО «Телекор ДВ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НаноЭлектроМонтаж» (далее – ответчик, ООО «НаноЭлектроМонтаж») о взыскании задолженности в размере 460 505 руб. 67 коп., неустойки в размере 34 644 руб. 54 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о возбуждении производства по делу, отзыв на исковое заявление не представил, размер иска не оспорил.

21.08.2019 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

26.08.2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО «НаноЭлектроМонтаж» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между ООО «НаноЭлектроМонтаж» (заказчик) и ООО «Телекор ДВ» (подрядчик) заключен договор подряда № НЭМ-ТДВ-01-16 от 14.12.2016, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по метрологической аттестации системы АИИС КУЭ в части 7 (семи) новых информационно-измерительных комплексов точек измерения электроэнергии АИИС КУЭ ПС 220кВ Ванино, согласно перечню, приведенному в пункте 2.2 настоящего договора и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

В порядке пункта 3.1 договора цена настоящего договора определяется стоимостью выполнения работ согласно протокола согласования договорной цены, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет: 1 598 161 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата работ осуществляется в следующем порядке:

- Авансовый платеж в размере 10% от цены договора перечисляется заказчиком до 20 декабря 2016 на основании счета, выставленного подрядчиком (пункт 4.1.1 договора).

- Авансовый платеж в размере 20% от цены договора перечисляется заказчиком до 20 января 2017г. на основании счета, выставленного подрядчиком (пункт 4.1.2 договора).

- Оплата работ по настоящему договору в размере 70% от стоимости выполненных работ производится заказчиком в течение 45 банковских дней после подписания акта передачи заказчику технической документации, указанной в пункте 2.1 договора. (пункт 4.1.3 договора).

Истцом были выполнены работы на сумму 1 366 427 руб. 93 коп., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений актом о приемке выполненных работ от 11.12.2017.

Техническая документация была передана заказчику 18.06.2018 по акту приема-передачи документации.

Ответчик частично оплатил выполненные работы, работы на сумму 460 505 руб. 67 коп. остались не оплаченными.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1747 от 22.04.2019 с требованием оплатить выполненные работы и неустойку, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, суд пришел к следующим выводам.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В материалы дела представлены доказательства передачи результата выполненных работ заказчику, акт подписан сторонами без возражений, замечаний по поводу качества выполненных работ от заказчика не поступало.

Следовательно, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты долга, требование о взыскании задолженности в размере 460 505 руб. 67 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.08.2018 по 18.06.2019 в размере 34 644 руб. 54 коп.

Согласно пункту 7.4 договора в случае нарушения сроков оплаты работ подрядчика, установленных настоящим договором, заказчик уплачивает пени в размере 0,02% от суммы, подлежащей оплате за каждый просроченный день, но не более 5% от цены договора.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчёт пени ответчиком не оспорен, проверен судом, является правильным.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил, что считается признанием требований истца в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая изложенное, исходя из смысла указанных норм, исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты долга, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований,

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НаноЭлектроМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телекор ДВ» задолженность по договору подряда № НЭМ-ТДВ-01-16 от 14.12.2016 в размере 460 505 руб. 67 коп., пеню за период с 21.08.2018 по 18.06.2019 в размере 34 644 руб. 54 коп., а всего 495 150 руб. 21 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НаноЭлектроМонтаж» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 903 рубля.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   О.Н. Лесникова