СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-462/2017  Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 года.  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Иванова О.А.,  судей Дубовика В.С.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М.  без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу конкурсного управляющего ФИО2 ( № 07АП-2585/2018  (39)) на определение от 16.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-462/2017 (судья Гофман Н. В.) о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью НСК «Авантаж» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 630099, 

<

...>), принятого  по заявлению ФИО3 о включении требования о передаче жилого помещения,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета  спора - Публично-правовая компания «Фонд развития территорий»,  

В судебном заседании приняли участие: 

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение.  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2017 должник - ООО НСК  «Авантаж» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.  

13.10.2022 через сервис «Мой Арбитр» ФИО3 направил  в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о признании обоснованным  требования по передаче ему жилого помещения - квартиры № 9, общей площадью 163,82  

кв.м, жилого дома № 3 «Альфа», расположенного по адресу: Новосибирская область,  г.Новосибирск, Ленинский район, ул.Связистов (147).  

Определением от 16.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области суд  выключил в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной  ответственностью НСК «Авантаж» требование участника строительства - ФИО3 о передаче жилого помещения -квартиры № 9, расположенной  в доме № 3 «Альфа» на 1 -2 этажах, общей площадью 163, 82 кв.м. по ул. Связистов, дом  147 (строительный) в Ленинском районе города Новосибирска.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий  должника ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой  просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2023 по делу   № А45-462/2017 отменить, отказать ФИО3 о включении  в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной  ответственностью НСК «Авантаж» требование участника строительства - ФИО3 о передаче жилого помещения - квартиры № 9, расположенной  в доме № 3 «Альфа» на 1-2 этажах, общей площадью 163, 82 кв. м. по ул. Связистов, дом  147 (строительный) в Ленинском районе города Новосибирска.  

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что требование ФИО3 о включении требования в реестр требований о передаче жилых  помещений заявлено с пропуском срока, установленного пунктом 4 статьи 201.4 Закона о  банкротстве.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации от ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего ФИО2  на определение арбитражного суда от 16.03.2023 отказать.  

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123,  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту  – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников  арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного  акта.  

Как следует из материалов дела, 02.07.2007 МЖСК «У озера» (инвестор)  и ООО «Новая Альтернатива» (заказчик) заключили договор № 2 об инвестиционной  деятельности, согласно которому ООО «Новая Альтернатива» обязалось организовать  строительство 2 очереди МЖК «У озера» на Юго-Западном жилмассиве по ул.Связистов,  в том числе, строительство жилого дома № 3 «Альфа».  

Для строительства вышеуказанного комплекса инвестор (МЖСК «У озера»)  передал заказчику (ООО «Новая Альтернатива») по договору об инвестиционной  деятельности денежные средства, привлеченные кооперативом в виде паевых взносов его  членов.  

01.12.2004 между ФИО3 (участник) и МЖСК «У озера» (кооператив)  заключен договор паенакопления № 1-б, согласно п.1.1 которого, кооператив обязуется  приобрести для участника на условиях, оговоренных в настоящем договоре, жилое  (коммерческое) помещение квартира № 9 в доме № 3 «Альфа», строительство которого  будет осуществляться по ул.Связистов, Юго-Западный ж/м, Ленинский район,  г.Новосибирск, по следующим характеристикам: дом № 3 «Альфа», этаж 1-2,  строительный № квартиры 9, общая площадь 163,82 кв.м (без учета балконов, лоджий,  террас и др.), количество комнат 4.  

Общая стоимость жилого (коммерческого) помещения с учетом балконов, лоджий,  террас составляет 2 260 716 рублей.  

Предполагаемый срок ввода Объекта в эксплуатацию - 4-й квартал 2008 года. 

Паевой взнос за жилое помещение (квартира № 9) выплачен ФИО3,  что подтверждается представленным в материалы дела квитанциями, справкой МЖСК  «У озера» от 09.03.2010 № 1-б.  

ООО «Новая Альтернатива» свои обязательства по строительству дома  не выполнило.  

Решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 11.06.2010  за ФИО3 признано право собственности, в том числе на 16382/257370 доли  в незавершенном строительством объекте - строящемся многоэтажном жилом доме,  расположенном по адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Связистов, стр.147 дом   № 3 «Альфа», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:06  2530:0037, общей площадью 53 213 кв.м, что после сдачи дома в эксплуатацию будет  

соответствовать помещению № 9 (строительный) общей площадью 163,82 кв.м.,  расположенной на 1-2 этаже в доме № 3 «Альфа».  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2010 по делу   № А45-23860/2009 в отношении ООО «Новая Альтернатива» введена процедура  банкротства - внешнее управление.  

18.06.2012 Арбитражным судом Новосибирской области было вынесено  определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу   № А45-23860/2009, права и обязанности застройщика перешли к ООО НСК «Авантаж».  

До настоящего времени жилое помещение ФИО3 не передано. 

В связи с тем, что в отношении должника введена процедура банкротства, участник  строительства обратился в суд с заявлением о включении его требования в реестр  требований о передаче жилых помещений, ходатайствовал о восстановлении срока  на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов должника.  

Суд первой инстанции, исходил из того, что Арбитражный суд первой инстанции  установил, что жилое помещение участнику долевого строительства не передано.  В отношении должника введена процедура банкротства. Суд пришел к выводу  о доказанности ФИО3 оснований для включения требования в реестр требований  о передаче жилых помещений.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования  о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке,  установленном статьями 71 и 100 данного Закона.  

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник  строительства - физическое лицо, юридическое лицо, субъект Российской Федерации или  муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого  помещения или денежное требование. При этом под требованием о передаче жилого  помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании  возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты)  в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или)  иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (договор,  предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1  Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе  признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения  

или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия в долевом  строительстве.  

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве (в редакции,  действующей на момент спорных правоотношений) арбитражному суду при рассмотрении  обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены  доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной  участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком  по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче  жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит  включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых  помещений.  

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр  требований о передачи жилых помещений, участником строительства является:  установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой  было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства  многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком  многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель  фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства  многоквартирного дома.  

Поскольку по правилам статей 71 и 100 Закона о банкротстве установление  и включение требований в реестр требований осуществляется на основании  представленных кредитором документов, то именно на нем лежит обязанность  при обращении со своим требованием представить соответствующие доказательства.  

Из материалов дела следует, что при банкротстве должника – ООО НСК  «Авантаж» применяются правила параграфа 7 Федерального закона № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».  

Апелляционный суд учитывает, что в обоснование заявленных требований  участником строительства представлен договор паенакопления № 1-б от 01.12.2004,  справка № 1-б от 09.03.2010, платежные документы (квитанции), заочное решение  Ленинского районного суда города Новосибирска от 11.06.2010 года о признании права  собственности на долю в объекте незавершенного строительства.  

С учетом представленных в материалы дела документов, суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу о доказанности ФИО3 оснований для включения  требования в реестр требований о передаче жилых помещений.  

Отклоняя доводы апеллянта о пропуске заявителем срока на заявление требования  о передаче жилого помещения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3 знал об открытии  в отношении ООО «НСК Авантаж» процедуры конкурсного производства, поскольку  в рамках обособленного спора по делу № А45-462/2017 о взыскании с ФИО4  убытков обращался с заявлением о привлечении его в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Согласно ч. 4 ст. 201.4 Закона о банкротстве (в редакции от 25.12.2018 г.) реестр  требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты  опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований  участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее трех  месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного  пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. В случае  пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть  восстановлен арбитражным судом.  

Таким образом, Закон о банкротстве (в редакции от 25.12.2018 г.) содержит  императивную норму, предусматривающую обязанность конкурсного  управляющего должника направлять уведомление участникам строительства.  

Требования же участников строительства включаются в реестр требований  участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее трех  месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего.  

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления конкурсным  управляющим ФИО3 об открытии в отношении застройщика процедуры  банкротства застройщика и возможности предъявления требований конкурсному  управляющему в порядке п. 3 ст. 201.4 настоящего Закона о банкротства.  

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления)  сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.  

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве (в редакции от 25.12.2018  г.) участник строительства - физическое лицо, имеющее к застройщику требование  о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого  помещения или денежное требование, а также юридическое лицо, Российская Федерация,  

субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику  требование о передаче жилого помещения или денежное требование.  

В случае пропуска участником строительства срока для подачи требования в суд  по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении,  что направлено на защиту интересов и прав граждан - участников строительства,  гарантированных им статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом речь идет  о восстановлении срока на предъявление натурального требования.  

Указанный правовой подход подлежит применению ко всем участникам  строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект  Российской Федерации или муниципальное образование, имеющим к застройщику  требование о передаче жилого помещения или денежное требование.  

Разный подход к юридическим и физическим лицам в такой ситуации может  привести к недостижению цели эффективной защиты прав непрофессиональных  инвесторов.  

К тому же Закон о банкротстве исходит из одинакового правового регулирования  прав кредиторов одной имущественной группы вне зависимости от того, являются  ли кредиторы физическими или юридическими лицами (кроме случаев, специально  оговоренных в Законе о банкротстве).  

Кроме того, до получения участниками строительства уведомления конкурсного  управляющего реестр требований о передаче жилых помещений закрытым не является,  что подтверждается сформированной единообразной судебной практикой, отраженной  в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.05.2014 № 15943/11, Определении  Верховного Суда РФ от 29.10.2018 № 305-ЭС14-5891 (2) по делу № А40-16181/2013.  

Введение специальных норм, касающихся банкротства застройщика, изначально  направлено на усиление защиты прав граждан - участников строительства. По данной  причине высшими судебными инстанциями ранее выработаны правовые подходы,  в соответствии с которыми граждане-участники строительства являются приоритетной  категорией кредиторов: основной целью принятия специальных правил о банкротстве  застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников  строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил  должно быть направлено на достижение этой цели, а не воспрепятствование  ей (постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 № 13239/12).  

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что решением Ленинского  районного суда города Новосибирска от 11.06.2010 за ФИО3 признано право  

собственности, в том числе на 16382/257370 доли в незавершенном строительством  объекте - строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу:  г.Новосибирск, Ленинский район, ул. Связистов, стр.147 дом № 3 «Альфа»,  расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:06 2530:0037, общей  площадью 53 213 кв.м, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать  помещению № 9 (строительный) общей площадью 163,82 кв.м., расположенной на 1-2  этаже в доме № 3 «Альфа».  

Таким образом, кредитор реализовал свое право на судебную защиту. С момента  вступления в законную силу судебного акта, он разумно полагал, что признанное право  собственности уже неотъемлемо и после завершения строительства оно будет реализовано  путем передачи квартиры № 9 в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу:  г.Новосибирск, Ленинский район, ул. Связистов, стр.147 дом № 3.  

С учетом изложенного срок исковой давности не может считаться пропущенным. 

По смыслу статей 201.4 и 201.6 Закона о банкротстве участник строительства  вправе предъявить к должнику-застройщику требование о передаче жилого помещения  при условии соблюдения установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве  порядка предъявления требований к застройщику.  

Действующее законодательство о банкротстве не устанавливает каких-либо  ограничений для участников строительства, за которыми в судебном порядке признано  право собственности на долю в общей долевой собственности в незавершенном  строительством объекте. Само по себе признание права собственности на долю в общей  долевой собственности в незавершенном строительством объекте не означает исполнение  должником своих обязательств по договору, равно как и не изменяет его правоотношения  с участником строительства, рассматриваемые в рамках настоящего дела.  

В рассматриваемом случае передача жилого помещения не состоялась,  а, следовательно, признанием права собственности на долю в незавершенном  строительством объекте нарушенное право участника строительства не было  восстановлено.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права  является одним из способов защиты гражданских прав.  

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе  способа защиты нарушенного права, допуская возможность использования как общих  гражданско-правовых способов защиты, так и в случае нарушения вещного права -  специальных, вещно-правовых способов. Если для конкретного правоотношения нормами  

закона предусматриваются определенные способы защиты, лицо, обращающееся в суд,  вправе применять лишь этот способ. Избранный субъектом правоотношений способ  защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру  нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное  право должно быть восстановлено.  

Выбор такого способа защиты права не должен влечь ущемление прав участников  строительства на включение требования о передаче жилого помещения в реестр  требований о передаче жилых помещений.  

Для лиц, признанных собственниками доли в объекте незавершенного  строительства, застройщик которого находится в банкротстве, не существует другого  способа обеспечить свое участие в деле о банкротстве кроме как путем обращения  в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения  в реестр требований о передаче жилых помещений должника.  

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции о возможности  восстановления ФИО3 срока на подачу требования о включении в реестр  требований кредиторов должника, обоснованы. Апелляционная коллегия приходит  к выводу о том, что ФИО3, являясь более слабой стороной в настоящем споре,  добросовестно рассчитывал на восстановление своих прав путем получения доли  в незавершенном строительством объекте на основании решения Ленинского районного  суда города Новосибирска от 11.06.2010, в связи с чем причины пропуска срока на подачу  заявления о передаче жилого помещения являются уважительными.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о том,  что требование заявителя подлежит включению в реестр требований о передаче жилых  помещений должника.  

Судом первой инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства,  выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, нормы  материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу   № А45-462/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного  управляющего ФИО2 – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в сети «Интернет».  

 Председательствующий О.А. Иванов  

 Судьи В.С.Дубовик  

 ФИО1