212/2023-76148(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-192/2023

г. Иваново

23 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 23 августа 2023 года  

Арбитражный суд Ивановской области в составе:  

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153038 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316774600517365, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения, пени за просрочку исполнения обязательства,  процентов за пользование чужими денежными средствами,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО2 (доверенность от 10.01.2023г.),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – истец, ООО «Кристалл»)  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании 1 590 000 руб. неосновательного обогащения, 245 753 руб. 02 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 15, 309, 310, 395, 715, 779, 783,  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 13.03.2023г. исковое заявление принято к производству  Арбитражного суда Ивановской области, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству  было назначено и проведено 25.04.2023г. предварительное судебное заседание.  

Определения о принятии искового заявления к производству направлялось лицам,  участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения  адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре  юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.  

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была  размещена 14.03.2023г., соответственно на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом  извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.  

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предварительное судебное заседание откладывалось.  

Определением суда от 20.06.2023г. дело назначено к судебному разбирательству. 

код для идентификации: 

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрение дела откладывалось.  

Представители ответчика в судебное заседание 16.08.2023г. не явились, о дате, времени и  месте проведения судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, отзыв на иск,  заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.  

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению сторон  о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей  ответчика по представленным в материалы дела документам.  

В ходе рассмотрения дела истец изменил размер заявленных требований, просил взыскать с  ответчика 1 590 000 руб. неосновательного обогащения, 1 590 000 руб. пени за просрочку  исполнения обязательства, 72 856 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами  

При рассмотрении дела по существу представитель истца заявленные требования поддержал  в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнении к нему.  

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело письменные  доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

В судебном заседании установлено, что 03.03.2021г. между ООО «Кристалл» (заказчиком) и  предпринимателем ФИО1 (исполнителем) был заключен договор № 03-15 на выполнение  услуг по обслуживанию автотранспорта, по условиям которого (п. 1.1 договора) исполнитель по  поручению заказчика обязался оказать услуги в соответствии с приложением № 1, являющемся  неотъемлемой часть договора, а заказчик обязался принять и оплатить согласованные сторонами  услуги.  

Список обслуживаемого автотранспорта, а также объем работ указан в приложении № 1,  являющемся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).  

В п. 3.1 договора стороны определили сроки выполнения работ - 1 месяц с момента  осуществления предоплаты заказчиком.  

Порядок сдачи и приемки услуг определены п.п.3.2, 3.3 договора. Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 2 320 930 руб. 

Исполняя принятые на себя обязательства, заказчик перечислил ответчику 1 590 000 руб.,  что подтверждается платежным поручением № 508 от 09.03.2023г.  

В связи с тем, что предпринимателем ФИО1 работы в согласованные сторонами  сроки не выполнены, истец направил в адрес подрядчика претензию, заявив об отказе от  исполнения договора и потребовав произвести возврат полученных денежных средств. Однако,  ответчик оставил данные требования без внимания.  

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец был  вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании с ответчика  суммы задолженности.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности  применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд не может признать требования истца обоснованными исходя из  следующего.  

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работы и оплатить его.  

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства,  установленные договором от 03.03.2021г.  

По смыслу ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение  которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а  надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Часть 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в договоре  подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между  

сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено  договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы  или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих  возврат подрядчиком предварительной оплаты работ заказчику.  

При этом, положениями ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации определено,  что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком,  не вмешиваясь в его деятельность.  

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет  работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик  вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.  

Право заказчика на отказ от исполнения договора предусмотрено также положениями ст. 717  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено  договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от  исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части  работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.  

При этом у подрядчика нет правовых оснований для удержания неосвоенной суммы аванса. 

Заказчик претензией от 20.06.2022г. уведомил исполнителя об отказе от исполнения  договора.  

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора  возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами или договором, либо решению суда.  

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от  22.11.2016г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае  правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или  частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее  изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения  может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления  другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление  доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской  Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует  из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.  

В соответствии с вышеуказанными положениями закона заказчик вправе отказаться от  исполнения договора подряда.  

Из материалов дела усматривается, что заказчик воспользовался предоставленным ему  правом на односторонний отказ от исполнения договора от 03.03.2021г., направив исполнителю  посредством почтовой связи претензию от 20.06.2022г.  

Согласно ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство  прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса  Российской Федерации)  

Согласно ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении  договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором  или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с ч 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными  с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное  не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении  договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении  или о расторжении договора.  

В п.п. 3, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   № 35 от 06.06.2014г. «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что разрешая споры,  связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу ч. 2 ст. 453  Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается  обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора  (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда,  выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).  

Таким образом, исходя из положений законодательства и правовой позиции высшей  инстанции в результате расторжения контракта обязательства, которые могут возникнуть в  будущем, прекращаются.  

В силу положений ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не  вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента  изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением  сторон.  

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой  стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо  предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются  правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не  предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Так, в п.п. 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 35 от 06.06.2014г. «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что ч. 4 ст.  453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь при следующих  обстоятельствах:  

 встречные имущественные предоставления по расторгнутому договору к моменту  расторжения осуществлены надлежащим образом;  

 при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных  предоставлений эквивалентны.  

Во всех остальных случаях, когда эквивалентность встречных предоставлений нарушена  вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязанностей,  сторона, передавшая имущество, вправе требовать его возврата в той мере, в какой нарушена  согласованная эквивалентность. Таким образом, при расторжении договора подряда заказчик  может потребовать от исполнителя вернуть полученный аванс, на сумму которого не были  оказаны услуги, поскольку он составляет неосновательное обогащение исполнителя (абзац 2 ч. 4  ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не  установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает  из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой,  

подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о  возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или  сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.  

Доказательствами, представленными обществом «Кристалл», достоверно подтверждается  факт перечисления в адрес ответчика денежных средств в счет предварительной оплаты  подлежащих выполнению по договору работ, тогда как предприниматель ФИО1  доказательств их выполнения в материалы дела не представил.  

Таким образом, исходя из требований и смысла ст. 453, 1102, 1103 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о  взыскании предварительной оплаты работ является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав  осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.  

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В п. 5.5 договора от 03.03.2021г. стороны определили, что в случае неисполнения либо  ненадлежащего выполнения исполнителем своих обязательств по договору, в том числе просрочки  выполнения работ, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,5% от стоимости  договора за каждый день просрочки выполнения работ..  

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки (штрафа)  стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит,  суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой  ответственности за нарушение договорных обязательств, обоснованным.  

Проверив представленный истцом расчет неустойки, начисленной за период с 10.04.2021г.  по 31.03.2022г. в сумме 1 590 000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению в заявленном  размере.  

В связи с тем, что денежные средства в течение длительного времени ответчиком истцу не  возвращались, последним заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных применительно к положениям ст. 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за период с 01.10.2022г.  

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от  24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих  

взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на  день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты  за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты  этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на  взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ч. 3 ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Проверив представленный в дело расчет процентов, который истец положил в основу  заявленных требований, суд считает требование истца о взыскании этих процентов подлежащим  удовлетворению в заявленной к взысканию сумме.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кристалл»  удовлетворить.  

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  316774600517365, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Кристалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153038 

<

...>):  

 неосновательное обогащение в сумме 1 590 000 руб.; 

 пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 1 590 000 руб.;   проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 856 руб. 85 коп.;  

 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 358 руб. 

3. Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в  отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  316774600517365, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Кристалл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153038 

<

...>) на сумму долга 1 590 000 руб., исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день  просрочки, начиная с 13.05.2023г. по дату фактического исполнения денежного обязательства.  

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП  316774600517365, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 906 руб. государственной  пошлины.  

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана  апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (г. ФИО3, ул. Хлыновская, д.  3) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской  области.  

Судья Якиманская Ю.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:37:00

Кому выдана Якиманская Юлия Вячеславовна