АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8468/2018

г. Астрахань

22 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2018 

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Шарипов Ю.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Гарант Сервис"  к  ООО "ЭкоЦентр"  о взыскании 3 833 200 руб.,

при участии: 

от истца: ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности, ФИО4, представитель по доверенности,

Общество с ограниченной ответственностью  "Гарант Сервис"  обратилось  в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании основного долга в сумме  3 700 000 руб. и  неустойки в размере 133 200 руб. по договору № 1 аренды транспортного  средства с экипажем, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представитель истца в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части взыскания основного долга, а также об уменьшении требований в части взыскании неустойки до 113 500 руб. В остальной части заявленные требования оставил без изменения.  

Судом заявленное ходатайство удовлетворено. Отказ от иска и уменьшение суммы неустойки приняты.  

Представитель истца  исковые требования  поддерживает, просит суд взыскать с ответчика  неустойку в размере 113 500  руб. за нарушение сроков оплаты по договору № 1 аренды транспортного  средства с экипажем от 23.06.2017, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика не оспаривает размер неустойки, начисленный истцом, просит снизить судебные расходы на оплату услуг представителя до  20 000 руб.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела,   суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  23 июня 2017года между  Обществом  с ограниченной ответственностью  "ЭкоЦентр"   (арендатор) и Обществом с ограниченной ответственностью  "Гарант Сервис"  (арендодатель)  был заключен договор  № 1 аренды транспортного средства  с экипажем, согласно которому  арендодатель  предоставляет  арендатору во временное владение и пользование транспортное (ые) средство (а), оказывает своими силами услуги по управлению им и  по его технической эксплуатации, в том числе, принимает на себя  обязательства по организации управления  перевозок на территории  Трусовского района муниципального образования «Город Астрахань» Астраханской области, а арендатор выплачивает арендную плату в размере и сроки, установленные в разделе 3 договора. 

В  аренду  предоставляется транспортное средство согласно приложению № 2 по акту приема-передачи, согласно приложению № 3. 

Транспортные средства переданы ответчику  01 июля 2017года  на основании акта приема-передачи, что также подтверждается Приложением №1 к дополнительному соглашению №3 от 25.12.2017.

Согласно  п. 2.2.3 Договора ответчик обязан осуществлять внесение арендной платы в сроки, установленные Договором.

Арендатор обязуется  производить  оплату путем  перечисления  денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в разделе 9 договора, после  подписания акта выполненных работ в порядке,  указанном   в соглашении. 

Пункт 3.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения №5 от 21.01.2018 предусмотрено срок оплаты за май 2018 – не позднее 20.07.2018.

Плата по договору составляет 3 700 000 руб. 

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены условия  договора  в части своевременного внесения арендных платежей части за май 2018г. в сумме 3 700 000 руб. 

В материалы дела представлен подписанный в двухстороннем порядке акт за май 2018 год, подтверждающий аренду транспортного средства. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств  по оплате, истец направил в его адрес  письмо   с требованием оплатить задолженность. 

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.    

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По своей правовой природе, заключенный договор относится к договорам аренды транспортного средства и к нему должны быть применены нормы параграфа 3 главы 34 Гражданского Кодекса  Российской Федерации.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель истца в судебном заседании  заявил ходатайство  об отказе от иска в части взыскания долга в сумме 3 700 000 руб.  в связи оплатой  ответчиком задолженности.  

Судом заявленный истцом отказ от части иска принят. 

В соответствии с частью  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд принимает частичный отказ от иска и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания  основного долга в сумме   3 700 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать  неустойку в размере 113 500  руб. за нарушение сроков оплаты по договору № 1 аренды транспортного  средства с экипажем от 23.06.2017 г. за период с 21.07.2018 по 30.09.2018.

Пунктом 5.3 договора  за просрочку исполнения арендатором обязательств по договору арендодатель имеет право потребовать оплаты неустойки   из расчета 0,05% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчет, считает его верным, 

Таким образом, требование о взыскании неустойки в размере 113 500 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом  также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В материалы дела истец представил договор об оказании юридических  услуг №22 от 20.02.2018, заключенный между ООО «Гарант-Сервис» (доверитель) и ООО «Юридический Центр Альтаир» (исполнитель), по условиям которого исполнитель выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на  защиту интересов доверителя.

Стоимость услуг определена в пункте 2 Поручения №60 от 25.06.2018 по договору об оказании юридических  услуг №22 от 20.02.2018 в размере 50 000 рублей.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 50 000 рублей истцом представлено платежное поручение №740 от 12.07.2018. 

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Однако суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оплата истцом Исполнителю 50 000 рублей во исполнение Договора об оказании  услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы Заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Указанными нормами право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства. 

Истцом подтверждены его затраты на оплату услуг представителя в заявленной сумме  50 000 рублей, однако, при возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере, согласованном стороной с представителем, не могут нарушаться права другой стороны, в данном случае ответчика. 

Данное дело не относится к категории сложных дел, практика по делам такой категории  сложилась единая, неоднозначности в разрешении  таких споров не имеется, в связи с чем,  не имеется оснований для отнесения данного дело к категории сложных дел. 

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание сложность и продолжительность рассматриваемого дела, характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, по мнению суда, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению до суммы 10 000 рублей, которая, по мнению суда, отвечает принципам разумности таких расходов.

Руководствуясь статьями 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 3 700 000 руб.

Взыскать с ООО «ЭкоЦентр» в пользу ООО «Гарант Сервис» неустойку в размере 113 500 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 42 166 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Ю.Р. Шарипов