АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5204/2024

город Саранск

22 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года.  Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Пышковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного  общества "Уголь-Транс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом РМ Рейл" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании расходов на устранение недостатков поставленных вагонов в  сумме 16618 руб. 53 коп. и судебных расходов,  

при участии: 

от истца (онлайн): ФИО1 – представителя по доверенности № 89 от  22.01.2024,  

от ответчика: представитель не явился, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Уголь-Транс" (далее АО "Уголь-Транс", истец)  обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Торговый дом РМ Рейл" (далее – ООО "ТД РМ Рейл", ответчик) о взыскании  убытков.  

Заявление мотивировано тем, что ответчик поставил истцу вагоны по  договору поставки. В процессе эксплуатации в период срока гарантии были  обнаружены неисправности ряда вагонов, которые были устранены. В связи с  тем, что истец понес расходы на устранение недостатков вагонов в сумме 16618  руб. 53 коп., просит взыскать указанные расходы с ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования  поддержал.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате  заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении  рассмотрения дела не поступило. В силу положений статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его  отсутствие.  

Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела и  представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Материалами дела установлено, что между сторонами заключен договор  поставки от 28.01.2019 № 06-01-2019ТД, по условиям которого ответчик  обязался передать в собственность истца (поставить) новые железнодорожные  полувагоны модели 12-1293, соответствующие ТУ 3182-119-00217403-2005, а  истец обязался их принять и оплатить.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора качество вагонов и их  комплектующих изделий должно соответствовать требованиям технических  условий ответчика (ТУ 3182-119-00217403-2005, далее – Технические условия),  конструкторской документации, согласно которой они изготавливаются, а  также требованиям, предъявляемым к железнодорожному подвижному составу  Советом по железнодорожному транспорту государств – участников СНГ,  действующим законодательством и органами государственной власти и  управления РФ.  

Качество крупного вагонного литья (боковая рама, надрессорная балка)  должно соответствовать ГОСТ 32400-2013.  

Согласно пункту 2.2 договора гарантийные сроки и условия выполнения  гарантийных обязательств ответчиком на вагон устанавливаются в  соответствии с Техническими условиями, исчисляются с даты поставки вагонов  ответчиком и составляют:  

- на вагон – 3 года (если иные сроки на отдельные составляющие части  вагонов не установлены договором);  

- несущие металлоконструкции рамы – 7 лет; - на детали рычажной передачи тормоза – 3 года; - на крышки люков – 3 года; - на сохранность защитных свойств лакокрасочных покрытий – 3 года; - на крупное вагонное литье (надрессорная балка, боковая рама) – 3 года; 

- на среднее вагонное литье (упор передний, упор задний, тяговый хомут,  автосцепка) – 3 года;  

- на колесные пары – 5 лет. 

Гарантийные сроки эксплуатации на иные составные части (сборочные  единицы и комплектующие изделия), не указанные в пункте 2.2 договора,  устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми  стандартами и техническими условиями заводов-изготовителей таких изделий и  составных частей, но не менее, чем до дня первого планового ремонта вагона.  

В процессе эксплуатации отцеплены 2 вагона по технологическому  признаку по коду неисправностей, классифицируемых в КЖА 2005 05: №  64179427 (код 214) и № 64153844 (код 234).  

По факту отцепки вагонов составлены рекламационные акты по форме  ВУ-41М в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки  грузового вагона и ведения рекламационной работы утвержденного  Президентом НП "ОПЖТ" ФИО2.  

Согласно представленным в материалы дела Актам-рекламациям формы  ВУ-41М, предприятием, виновным в вышеперечисленных неисправностях,  признано АО "Рузхиммаш".  

Неисправности вагонов были устранены, что подтверждается  дефектными ведомостями, расчетно-дефектными ведомостями, актами о  выполненных работах.  

Согласно расчету истца, в результате проведения ремонтов отцепленных  вагонов, их узлов и деталей истец понес расходы в размере 16618 руб. 53 коп.:  8528 руб. 40 коп. по вагону № 64179427 и 8090 руб. 13 коп. по вагону №  64153844.  

Согласно пункту 2.3 договора в течение гарантийного срока ответчик  обязуется возмещать расходы истца, связанные с устранением неисправностей  и дефектов вагонов, при предоставлении документов, подтверждающих  расходы истца.  

Пунктом 2.7.2 договора установлено право истца устранить  неисправности и дефекты вагонов своими силами или силами привлеченной  организации и потребовать от ответчика возмещения своих расходов на  устранение недостатков ремонтов вагонов.  

Истец оплатил произведенные ремонтные работы в заявленной к  взысканию сумме, что ответчиком не оспаривается.  

Претензии истца с требованием возместить расходы оставлены  ответчиком без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с рассматриваемыми требованиями.  

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого  соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации  товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать  требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи  покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим  требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах  разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого  рода обычно используются.  

Согласно пунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи  предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец  обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать  требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение  определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).  

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части  (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.  

В соответствии с частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары  ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования,  предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая,  когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках  поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары  товарами надлежащего качества.  

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель,  которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от  продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.  

В пункте 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель  вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при  обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.  

В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что  недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам,  возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом  предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если  не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю  вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его  хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).  

Таким образом, бремя доказывания причин возникновения недостатков  распределяется в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный  срок. В случае установления гарантийного срока, чтобы исключить  ответственность, продавец должен доказать, что недостатки возникли после  передачи товара вследствие нарушения покупателем правил пользования  товаром или его хранения либо действий третьих лиц или непреодолимой силы.  

В настоящем случае недостатки спорных вагонов выявлены в пределах  гарантийных сроков. Согласно актам рекламациям, причины появления  дефектов относятся к технологическим (связаны с качеством изготовления  вагонов). Ремонт указанных вагонов осуществлен за счет истца.  

Доводы истца в части вагона № 64179427 (код 214) суд считает  обоснованными.  

Отраслевой классификатор "Основные неисправности грузовых вагонов"  (далее КЖА 2005 05) является наднациональным документом,  распространяющим свое действие на всех ж.д. администрациях, входящих в  состав Совета по железнодорожному транспорту государств - участников  Содружества (далее - Совет).  

В этой связи, Решением протокола 72-го заседания Совета код  неисправности 214 - "Излом пружин" был признан эксплуатационным только  ж.д. администрациями, согласовавшими данное изменение.  

Особым мнением к протоколу 72-го заседания Совета Комиссии  вагонного хозяйства 28-31 марта 2022 было засвидетельствовано отсутствие  согласования ж.д. администрацией Российской Федерации изменения признака  кода неисправности 214 - "Излом пружин" с "Технологический" на  "Эксплуатационный".  

В соответствии с пунктом 2 телеграммы Управления вагонного хозяйства  Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ЦДИ  ЦВ) от 26.08.2022 № ИСХ-38886/ЦДИ, код неисправности 214 - "Излом  пружин" является технологическим на территории Российской Федерации.  

Таким образом, несмотря на общее изменение признака неисправности в  КЖА 2005 05 с 01.07.2022, на территории Российской Федерации код 214"Излом пружин" остается технологическим.  

Кроме того, ЦДИ ЦВ была направлена телеграмма № ИСХ-31816/ЦДИ от  14.07.2022 в адрес служб вагонного хозяйства региональных дирекций  инфраструктуры, согласно которой решения международных организаций  применяются только на основании приказов Минтранс России.  

В настоящем случае о выявленных дефектах в 2-х вагонах ответчик  извещен в установленном порядке, на осмотры не явился, результаты  расследований не оспаривал.  

Акты-рекламации не являются неоспоримым доказательством вины  (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 № 305 - ЭС16-2847). Ответчик обладает правом опровержения причин возникновения  недостатков вагона, повлекших его отцепку и указанных в акте-рекламации,  непосредственно при рассмотрении данного дела, иной подход позволил бы  говорить о нарушении принципа состязательности сторон.  

Доказательств, исключающих гарантийные обязательства ответчика, в  материалы дела не представлено.  

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд приходит к выводу о том, что материалами дела  подтверждается наличие условий, необходимых для взыскания с ответчика  расходов истца на устранение недостатков поставленного товара, в связи с чем,  требование истца о взыскании 16618 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Расчет указанной суммы представлен истцом, судом проверен.  Правильность расчета ответчиком не оспаривалась.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 2000  руб. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества "Уголь-Транс"  удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом  РМ Рейл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного  общества "Уголь-Транс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы в  сумме 16618 руб. 53 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 2000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Н. Макеева