АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

04 октября 2017 года

 

Дело № А33-19308/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Синар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о защите деловой репутации,

 

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 28.09.2017 № 28/10-3263, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО2, 

 

установил:

акционерное общество "Синар" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае" (далее – ответчик) об обязании удалить информацию, размещенную на сайте в сети интернет http://krascsm.ru/news/krasnoyarskiy-tssm-v-hode-monitoringa-obnaruzhil-opasnye-rubashki.html в отношении сорочки верхней мужской с длинным рукавов SONO SSHM-A077, цвет – 210 торговой марки АО «Синар»;

об обязании опубликовать опровержение за свой счет на сайте в сети интернет в рубрике «Новости» (http://krascsm.ru/news/) с соблюдением требований ст. 43, 44 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. От 03.07.2016) «О средствах массовой информации» (с изм. И доп., вступ. В силу с 15.07.2016) под заголовком «Опровержение» текст следующего содержания:

«ФБУ «Красноярский ЦСМ» сообщает, что 21.02.2017 года на сайте ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» (http://krascsm.ru/news/krasnoyarskiy-tssm-v-hode-monitoringa-obnaruzhil-opasnye-rubashki.html) были опубликованы недостоверные сведения о том что, сосочка верхняя мужская с длинным рукавом SONO SSHM-A077, цвет – 210 торговой марки АО «Синар» не соответствует требования ТР ТС 017/2011 по показателю безопасности – индекс токсичности (42,2%). Данная информация не соответствует действительности и является недостоверной. Сорочка верхняя мужская с длинным рукавом SONO SSHM-A077, цвет – 210 торговой марки АО «Синар» является нетоксичной, индекс токсичности сорочки составляет 105,3 %, что входит в установленный законом диапазон (70-120%)».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.08.2017 возбуждено производство по делу.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

05.09.2017 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

02.10.2017 от истца поступили пояснения на отзыв ответчика, в которых истец просит назначить по делу судебную экспертизу сорочки верхняя мужская с длинным рукавом SONO SSHM-AO77, цвет – 210.

Представитель ответчика представил план проведения рейтинговых оценок на 1 кв. 2017 г., заявление на проведение испытаний 10.02.2017, решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876. На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика пояснил, что возражает против удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу экспертизы.

На основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы отклонено судом.

Представитель ответчика полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, факты закупки продукции, проведения лабораторных исследований и выявления нарушений требований технического регламента на момент размещения информации имели место в реальности и подтверждены прилагаемыми документами, опубликованы   исключительно   сведения,   полученные   в соответствии     с     действующими     нормативными    документами     и     соответствующие действительности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.02.2017 на официальном сайте ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае"  по адресу: http://krascsm.ru/news/krasnoyarskiy-tssm-v-hode-monitoringa-obnaruzhil-opasnye-rubashki.html была опубликована статья «Красноярский ЦСМ в ходе мониторинга обнаружил опасные рубашки».

В указанной статье, в том числе, размещены следующие сведения:

«Результаты мониторинга сорочек верхних мужских в ФБУ «Красноярский ЦСМ», февраль 2017 года

№ образца

Торговая марка, страна-изготовитель, стоимость

Результаты исследования

2

т.м. «Синар», (Белоруссия)   1590,00 руб.

Безопасность: фактическое значение индекса токсичности (42,2%) не входит в установленный диапазон (70-120 %), что свидетельствует о небезопасности продукции для использования. Качество изготовления: на правом и левом рукаве в нижней части проймы не совмещен шов (на 4 мм). Маркировка: нарушения отсутствуют

Письмом от 01.06.2017 N 781 истец обратился к федеральному бюджетному учреждению "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае"  с требованием о публикации опровержения сведений, содержащихся на сайте ФБУ «Красноярский ЦСМ».

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец, полагая, что сведения, содержащиеся на сайте ФБУ «Красноярский ЦСМ», не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, деловая репутация отнесена к нематериальным благам, которые защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно части 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети интернет, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов, в частности, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для данной категории дел, которые должны быть установлены судом, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце,

- порочащий характер этих сведений,

- и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Для защиты своего нематериального права - чести, достоинства, деловой репутации, истец на основании указанной нормы права избрал способ защиты в виде обязания ответчика опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство, деловую репутацию истца  сведения (пункт 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3).

Как следует из материалов дела, порочащими и не соответствующими действительности истец считает информацию, содержащуюся на сайте ФБУ «Красноярский ЦСМ» о том что, сорочка верхняя мужская с длинным рукавом SONO SSHM-A077, цвет – 210 торговой марки АО «Синар» не соответствует требования ТР ТС 017/2011 по показателю безопасности – индекс токсичности (42,2%).

Факт размещения (распространения) ответчиком спорной информации на указанном сайте подтверждается  копией страницы интернет-сайта (скриншот) по адресу: http://krascsm.ru/news/krasnoyarskiy-tssm-v-hode-monitoringa-obnaruzhil-opasnye-rubashki.html

Размещение указанных сведений не опровергается ответчиком.

В пункте 9 постановления от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации на предмет соответствия действительности могут быть проверены только сведения, поскольку именно сообщение о факте может соответствовать полностью или частично действительности.

Поэтому для того, чтобы выяснить, является ли распространенная информация сведениями или же в ней содержится субъективное мнение того или иного лица, необходимо исследовать вопрос о возможности проверки такой информации на ее соответствие объективной действительности.

Как следует из материалов дела пунктом 1.1. Устава Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае» (далее – ФБУ «Красноярский ЦСМ») установлено, что оно создано для выполнения работ и оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации функций Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сферах технического регулирования и обеспечения единства измерений в Красноярском крае.

Пунктами 3.1.2.16 и 3.1.2.17 Устава ФБУ «Красноярский ЦСМ» установлены виды деятельности, в том числе: работы по подтверждению соответствия и проведение исследований (испытаний) и измерений, в том числе отбор образцов продукции и осуществление экспертной оценки в соответствии с областью аккредитации.

Пунктом 3.1.2.31 Устава ФБУ «Красноярский ЦСМ» предоставлено право проведения конкурсов по вопросам технического регулирования и обеспечения единства измерений, качества товаров (продукции, работ, услуг), систем менеджмента качества.

Учитывая изложенное, ФБУ «Красноярский ЦСМ» наделено правомочием на определение соответствия товаров действующим техническим регламентам и ГОСТам.

В целях реализации уставной деятельности 11.08.2016 ФБУ «Красноярский ЦСМ» утверждено положение об организации и проведении мониторинга качества и безопасности продукции в ФБУ «Красноярский ЦСМ» СМ 03-07-03-2016.

07.02.2017 в рамках проведения мониторинга качества и безопасности продукции была приобретена, в частности, сорочка верхняя мужская с длинным рукавом SONO SSHM-A077, цвет – 210 торговой марки АО «Синар», что подтверждается кассовым чеком 01/076100002. Закупленный товар, на основании заявления на проведение испытаний от 10.02.2017, направлен на лабораторные исследования в Испытательный центр ФБУ «Красноярский ЦСМ».

В подтверждение действительности распространенных сведений ФБУ «Красноярский ЦСМ» представлена в материалы дела копия протокола испытаний N 637 от 20.02.2017, проведенных испытательным центром ФБУ «Красноярский ЦСМ» по заказу ФБУ «Красноярский ЦСМ», а также протокол проведения мониторинга сорочек верхних мужских от 20.02.2017.

Так, из протокола испытаний от N 637 от 20.02.2017, следует, что продукция (сорочка верхняя мужская с длинным рукавом SONO SSHM-A077, цвет – 210 торговой марки АО «Синар») не соответствует требованиям технического регламента ТР ТС 017-2011 "О безопасности продукции легкой промышленности" (далее – ТР ТС 017-2011).

В силу пункта 2 статьи 4 ТР ТС 017-2011 для материалов изделий, контактирующих с кожей человека, одежды первого и второго слоев, обуви домашней, летней и пляжной, а также внутренних слоев в иных видах обуви индекс токсичности, определяемый в водной среде, должен быть от 70 до 120 процентов включительно, в воздушной среде - от 80 до 120 процентов включительно или должно отсутствовать местное кожно-раздражающее действие.

В результате исследований установлено, что индекс токсичности сорочки SONO SSHM-A077, цвет – 210 торговой марки АО «Синар» составляет 42, 2%, что не соответствует установленному индексу токсичности - 70-120%.

02.10.2017 от истца поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы сорочки верхняя мужская с длинным рукавом SONO SSHM-AO77, цвет – 210.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Учитывая невозможность установления идентичности передаваемого на экспертизу образца товара спорному товару, в отношении которого проводились испытания  испытательным центром ФБУ «Красноярский ЦСМ» в феврале 2017 года, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив и проанализировав сведения, изложенные в статье, опубликованной на официальном сайте ФБУ «Красноярский ЦСМ»  о несоответствии сорочки верхняя мужская с длинным рукавом SONO SSHM-A077, цвет – 210 торговой марки АО «Синар» требованиям технического регламента ТР ТС 017-2011 по показателю безопасности – индекс токсичности (42,2%) не входит в установленный диапазон (70-120 %), суд пришел к выводу, что данные сведения подтверждается материалами соответствующих исследований, проведенных 20.02.2017 испытательным центром ФБУ «Красноярский ЦСМ», аккредитованным на проведение испытаний в области выполненных центром исследований (аттестат № RA.RU.21ПТ95, выдан 20.05.2016 года).  Факт отбора образцов указанной выше продукции истцом не оспаривается, равно, как не оспаривается факт представления данного образца на исследование.

При таких обстоятельствах распространенные ответчиком сведения о несоответствии продукции истца требованиям технического регламента признаны судом соответствующими действительности.

Поскольку истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения данного иска, его требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Л.К. Бычкова