ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-28492/2021

Дело № А40-232314/20

г. Москва

22 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Яковлевой Л.Г., 

судей:

Мухина С.М., ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2021 по делу № А40-232314/20 

по заявлению ООО "ТРАКРЕСУРС-РЕГИОН" 

к Центральной акцизной таможне 

об оспаривании требования, обязании,

в присутствии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по дов. от 01.10.2020;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тракресурс-Регион» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным требования Центральной акцизной таможни (ответчик, таможенный орган) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 26.08.2020 № 10009100 и об обязании Центральной акцизной таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке путем принятия заявленной таможенной стоимости  товаров по ДТ 1061260/200817/0009426 по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами и возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 97 884, 24 руб.

Решением от 22.03.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя таможенного органа, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 18.12.13 № TRDAL-01, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Тракресурс-Регион» (далее - Заявитель или Покупатель; Российская Федерация) и компанией DALIAN FORKLIFT CO., LTD (далее - Продавец или Завод-изготовитель; Китайская Народная Республика), Покупателем на условиях FOB Далянь (Инкотермс 2010) на территорию Евразийского экономического союза по Декларации на товары № 10009100/170820/0070478 (ДТ № 10009100/170820/0070478) были ввезены 6 (Шесть) единиц автопогрузчиков вилочных торговой марки Dalian:

- товар № 1 новый, дизельный, вилочный автопогрузчик, на колесном ходу, высота подъема 3м, серийный номер d030190467, номер рамы 30xdb51a19445, грузоподъемность 3000 кг, номер двигателя c490bpg*19200519*, объем двигателя 2500 см куб, мощность двигателя 49,9 л.с./36,7 квт, скорость 20 км/ч, цвет зеленый, год выпуска 2020, габариты 3770х1225х2135. Укомплектован: ЗИП (инструменты для сборки и обслуживания). Производитель DALIAN FORKLIFT CO., LTD, товарный знак DALIAN, марка DALIAN, модель CPCD30DB;

- товар № 2 новый, дизельный, вилочный автопогрузчик, на колесном ходу, высота подъема 3м, серийный номер d030200064, номер рамы 30xdb51a20053, грузоподъемность 3000 кг, номер двигателя c490bpg*20021239*, объем двигателя 2500 см куб, мощность двигателя 49,9 л.с./36,7 квт, скорость 20 км/ч, цвет зеленый, год выпуска 2020, габариты 3770х1225х2135. Укомплектован: ЗИП (инструменты для сборки и обслуживания). Производитель DALIAN FORKLIFT CO., LTD, товарный знак DALIAN, марка DALIAN, модель CPCD30DB

- товар № 3 новый, дизельный, вилочный автопогрузчик, на колесном ходу, высота подъема 3м, серийный номер d030200065, номер рамы 30xdb51a20050, грузоподъемность 3000 кг, номер двигателя c490bpg*20021237*, объем двигателя 2500 см куб, мощность двигателя 49,9 л.с./36,7 квт, скорость 20 км/ч, цвет зеленый, год выпуска 2020, габариты 3770х1225х2135. Укомплектован: ЗИП (инструменты для сборки и обслуживания). Производитель DALIAN FORKLIFT CO., LTD, товарный знак DALIAN, марка DALIAN, модель CPCD30DB;

- товар № 4 новый, дизельный, вилочный автопогрузчик, на колесном ходу, высота подъема 3м, серийный номер D030200009, номер рамы 30XDB51A19490, грузоподъемность 3000 кг, номер двигателя C490BPG*19200542*, объем двигателя 2500 см куб, мощность двигателя 49,9 л.с./36,7 квт, скорость 20 км/ч, цвет зеленый, год выпуска 2020, габариты 3770х1225х2135. Укомплектован: ЗИП (инструменты для сборки и обслуживания). Производитель DALIAN FORKLIFT CO., LTD, товарный знак DALIAN, марка DALIAN, модель CPCD30DB;

- товар № 5 новый, дизельный, вилочный автопогрузчик, на колесном ходу, высота подъема 3м, серийный номер D015200013, номер рамы 15XAB51A190045JY, грузоподъемность 1500 кг, номер двигателя NC485BPG*19226108*, объем двигателя 2270 см куб, мощность двигателя 40,8 л.с./30 квт, скорость 19 км/ч, цвет зеленый, год выпуска 2020, габариты 3180Х1090Х2053. Укомплектован: ЗИП (инструменты для сборки и обслуживания). Производитель DALIAN FORKLIFT CO., LTD, товарный знак DALIAN, марка DALIAN, модель CPCD15CB;

- товар № 6 новый, дизельный, вилочный автопогрузчик, на колесном ходу, высота подъема 4,5 м, серийный номер D015200012, номер рамы 15XAB51A190043JY, грузоподъемность 1500 кг, номер двигателя NC485BPG*19226106*, объем двигателя 2270 см куб, мощность двигателя 40,8 л.с./30 квт, скорость 19 км/ч, цвет зеленый, год выпуска 2020, габариты 3180Х1090Х2053. Укомплектован: ЗИП (инструменты для сборки и обслуживания). Производитель DALIAN FORKLIFT CO., LTD, товарный знак DALIAN, марка DALIAN, модель CPCD15CB.

17.08.2020 товары были заявлены к таможенному оформлению в Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни.

В ходе таможенного оформления товаров таможенная стоимость указанных товаров была определена Заявителем с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – Таможенный кодекс ЕАЭС).

В подтверждение заявленной стоимости и расчёта сумм утилизационного сбора, заявитель через таможенного представителя представил в Таможенный орган пакет документов и сведений, в том числе:

- Внешнеторговый контракт № TrDal-01 от 18.12.2013;

- Спецификация к контракту № 19/20 от 29.06.2020;

- Иновойс к заказу от 29.06.2020 № TrDal 202019P, содержащий ссылку на контракт;

- Коносамент от 10.08.2020;

- Упаковочный лист от 27.07.2020 № SFPL-19/20;

- Порядок формирования цены товара;

- Декларация о соответствии;

- Сертификат о происхождении товара № 20C2102M0111/00011 от 28.07.2020;

- Каталог;

- Формуляры 19/20 к погрузчикам на 6 листах;

- Фото шильд каждой единицы товара;

- Договор транспортной экспедиции от 18.09.2014 № AURZ 075-11.14;

- Приложение № 41 от 31.07.2020 к договору транспортной экспедиции;

- Заявка экспедитору (маршрут перевозки FOB Dalian, Китай – порт Восточный, РФ);

- Платёжное поручение № 16324 от 14.08.2020 (оплата фрахта);

- Счёт на оплату услуг экспедитора (маршрут перевозки FOB Dalian, Китай – порт Восточный, РФ);

- Расчёт утилизационного сбора;

- Платёжное поручение № 16337 от 14.08.2020 (оплата утилизационного сбора);

- Свидетельство о юридическом лице, зарегистрированном до 2002 года от 27.11.2002;

- Устав;

- Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 04.03.1994;

- Свидетельство о включении в реестр таможенных представителей от 17.01.2020;

- Трудовой договор от 18.05.2018;

- Приказ о приеме работника на работу от 18.05.2018.

17.08.2020 в 16:58:17 (МСК), в ходе контроля таможенной стоимости, таможенный орган запросил у Заявителя не преференциальный сертификат на товары заявленные в ДТ № 10009100/170820/0070478 для подтверждения страны происхождения в соответствии с решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49.

Запрошенный таможенным органом сертификат на товары, заявленные в ДТ № 10009100/170820/0070478 (повторно) и проформа инвойса от 21.06.2020 к заказу от 29.06.20 № TrDal 202019P, со ссылкой на контракт, были предоставлены Таможенному органу письмом, в котором Заявитель пояснил о том, что в графе 10, ранее предоставленного сертификата, указана дата проформы инвойса, а не инвойса.

18.08.2020 таможенный орган запросил у заявителя дополнительные документы и (или) сведения подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и продлил срок выпуска товаров.

В ответ на запрос документов и (или) сведений по ДТ № 10009100/170820/0070478, заявителем сопроводительным письмом от 20.08.2020 таможенному органу предоставлены:

- Расчёт обеспечения уплаты таможенных платежей товаров №№ 1-4 по ДТ № 10009100/170820/0070478 на 2 листах;

- Декларация от 03.06.2020 (на китайском и английском языках) на 2 листах;

- Внешнеторговый контракт № TrDal-01 от 18.12.2013 на 6 листах;

- Дополнительное соглашение от 14.04.2014 № 1 к внешнеторговому контракту № TrDal-01 от 18.12.2013 на 2 листах;

- Спецификация к контракту № 19/20 от 29.06.2020 на 1 листе;

- Иновойс к заказу от 29.06.2020 № TrDal 202019P, со ссылкой на контракт на 1 листе;

- Упаковочный лист от 27.07.2020 № SFPL-19/20 на 1 листе;

- Порядок формирования цены товара от 12.08.2020 на 2 листах;

- Проформа инвойса от 21.06.2020 к заказу от 29.06.2020 № TrDal 202019P на 1 листе;

- Письмо об отсутствии страховки на груз от 20.08.2020 на 1 листе;

- Письмо Заявителя от 20.08.2020 о покупке товара по ДТ № 10009100/170820/0070478 по ценам, указанным заводом-изготовителем в прайс-листе и отсутствии информации о публичном размещении заводом-изготовителем прайс-листа на 1 листе;

- Письмо Заявителя от 19.08.2020 о следовании товара по ДТ № 10009100/170820/0070478 на склад и отсутствии открытых заказов на этот товара на территории РФ на 1 листе;

- Письмо Заявителя от 20.08.2020 о перевозке товара по маршруту Далянь-Восточный по ставке 940,00 Долларов США, включающей перегрузку груза в порту Бусан на 1 листе;

- Договор транспортной экспедиции от 18.09.2014 № AURZ 075-11.14 на 9 листах;

- Счёт на оплату услуг экспедитора (маршрут перевозки FOB Dalian, Китай – порт Восточный, РФ) на 1 листе;

- Платёжное поручение № 16324 от 14.08.2020 (оплата фрахта) на 1 листе;

- Сквозной коносамент № 596882281 на 1 листе;

- Коносамент от 10.08.2020;

- Заявка экспедитору (маршрут перевозки FOB Dalian, Китай – порт Восточный, РФ) на 1 листе;

- Приложение № 41 от 31.07.2020 к договору транспортной экспедиции от 18.09.2014 № AURZ 075-11.14 на 2 листах;

- СВИФТ (отчёт банка об исполнении платежа по контракту TrDal-01 от 18.12.2013, проформа инвойса TrDal 202019P) на 1 листе;

- Платёжное поручение № 308 от 03.07.2020 (назначение платежа: оплата товара по контракту TrDal-01 от 18.12.2013, проформа инвойса TrDal 202019P) на 1 листе;

- Выписка операций по лицевому счёту 

<

***> за 03.07.2020 на 2 листах;

- Заказ на завод TrDal-19/20 от 21.06.2020 на 1 листе;

- Ведомость банковского контроля по контракту (уникальный номер контракта 14010001/1481/1466/2/1) от 09.01.2014 по контракту TrDal-01 от 18.12.2013 со сведениями о платежах за период с 21.01.2014 по 14.08.2020 на 55 листах;

- Прайс-лист завода-изготовителя на 2 листах;

- Документы, подтверждающие предыдущие поставки идентичного товара по идентичной цене:

1. Спецификация № 12/20 от 18.05.2020 к контракту TrDal-01 от 18.12.2013 на 1 листе;

2. Инвойс от 18.05.2020 к контракту TrDal-01 от 18.12.2013 на 1 листе;

3. Спецификация № 15/20 от 17.06.2020 к контракту TrDal-01 от 18.12.2013 на 1 листе;

4. Инвойс от 17.06.2020 к контракту TrDal-01 от 18.12.2013 на 1 листе;

5. ДТ № 10009100/140720/0050205 на 1 листе с добавочными листами на 5 листах;

6. Дополнения к ДТ № 10009100/140720/0050205 на 10 листах;

7. Спецификация № 66/19 от 13.11.2019 к контракту TrDal-01 от 18.12.2013 на 1 листе;

8. Инвойс от 13.11.2019 к контракту TrDal-01 от 18.12.2013 на 1 листе;

9. ДТ № 10714040/170120/0000020 на 1 листе с добавочными листами на 11 листах;

10. Дополнения к ДТ № 10714040/170120/0000020 на 20 листах.

Также, в сопроводительном письме от 20.08.2020, Заявитель дополнительно проинформировал Таможенный орган о том, что:

- в отношении товаров по ДТ № 10009100/170820/0070478 скидки продавцом не предоставлялись, что подтверждается прайс-листом завода-изготовителя с ценами идентичными ценам, указанным в спецификации 19/20, инвойсе № TrDal202019P;

- согласно пункту 1.1 контракта № TRDAL-01 от 18.12.2013, количество, ассортимент и цены товара указываются в спецификациях, которые в свою очередь составляются на основании заказов на покупку (указанные документы переданы Таможенному органу);

- товары, аналогичные товарам по ДТ № 10009100/170820/0070478 и с идентичными им ценам, ранее ввозились Заявителем по ДТ № 10009100/140720/0050205 и ДТ № 10714040/170120/0000020, в связи с чем снижение стоимости в сравнении с раннее ввозимыми товарами отсутствует.

- документы по реализации и бухгалтерские документы по прошлым поставкам, в связи с невозможностью идентификации, предоставить нет возможности, в связи с чем направляются документы по прошлым поставкам аналогичного товара с аналогичными ценами (инвойс TrDal202012P от18.05.2020, спецификация 12/20 от 18.05.2020, инвойс TrDal202015P от 17.06.2020, спецификация 15/20 от 17.06.2020, ДТ 10009100/140720/0050205, инвойс TrDal201966P от 13.11.2019, спецификация 66/19 от 13.11.2019, ДТ 10714040/170120/0000020).

- документы по реализации ввозимых товаров отсутствуют, так как товар не реализован и проходит таможенное оформление.

- товар по ДТ № 10009100/170820/0070478 был отправлен продавцом из порта Dalian (КНР) в порт Восточный (РФ) с перевалкой в порте Бусан (КНР), что подтверждается сквозным коносаментом № 596882281 от 02.08.2020 и морским коносаментом № MCPU 596882281 от 10.08.2020.

По результатам проверки документов и сведений, таможенный орган посчитал представленные документы не достаточными для подтверждения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1, в соответствии со статьей 39 Таможенный кодекс ЕАЭС), и направил заявителю требование № 10009100 от 26.08.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара (требование).

При этом, в связи с принятием таможенным органом указанного требования, заявителю дополнительно начислены таможенные платежи в размере 97 884, 24 руб.

Не согласившись с оспариваемым решением таможенного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, установленных ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом (пункт 14 статьи 38 Кодекса). Таким образом, нормы права ЕАЭС, касающиеся определения таможенной стоимости распространяются как на декларанта, так и на таможенный орган. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса.

Согласно пункту 8 ст. 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что общество представило в таможенный орган необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами документы.

Из материалов дела следует, что сравнение таможенной стоимости товаров №№ 1-4 по ДТ № 10009100/170820/0070478 (разных моделей и комплектаций), таможенный орган проводил с таможенной стоимостью одного однородного товара, ввезённого другим лицом по ДТ № 10009142/260620/0000859 (товара № 14).

Вместе с тем, ответчиком не учтено следующее.

Однородные товары – это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

При определении, являются ли товары однородными, должны учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака.

Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза.

Понятие «произведенные» («произведены») применительно к товарам имеет также значения «добытые», «выращенные», «изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров».

Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования (статья 37 Таможенного кодекса ЕАЭС).

Согласно оспариваемому требованию, рынок спорных товаров характеризуется высокой конкуренцией, дефицит товаров отсутствует.

Между тем, для сравнения цен четырёх единиц товара, ввезённого заявителем по ДТ № 10009100/170820/0070478, таможенный орган использует стоимость одной единицы товара, ввезённого по ДТ № 10702020/030420/0001102 и по ДТ № 10009142/260620/0000859.

При этом, таможенным органом не приняты во внимание ни характеристики, ни товарные знаки, ни страна изготовления сравниваемых товаров.

При этом, товары того же производителя (аналогичные товары, с аналогичными ценами) ранее ввозились заявителем на территорию Евроазиатского экономического союза по ДТ № 10009100/140720/0050205 и ДТ № 10714040/170120/0000020. Таможенная стоимость указанных товаров была признана таможенными органами объективной и обоснованной, корректировка таможенной стоимости товаров – не производилась.

Таможенным органом не обоснованы причины, по которым ответчик не использовал таможенную стоимость данных товаров или причины, по которым информация о таможенной стоимости указанных товаров не считается приемлемой для использования.

Претензии таможенного органа по изменению таможенной стоимости товаров по ДТ № 10009100/170820/0070478 обусловлены отсутствием страховки товара в пути следования, информацией о способе и порядке реализации товара, и предположением таможенного органа о наличии у заявителя неоправданной прибыли.

Как верно отмечено судом первой инстанции, из пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Таможенного кодекса ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса ЕАЭС, при выполнении перечисленных в пункте 1 статьи 39 Таможенного кодекса ЕАЭС условий.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Согласно пункту 13 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, таможенные органы имеют право убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49, предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

То есть, обязанность декларанта по представлению запрошенных таможенным органом документов, возникает только в отношении тех документов, которыми декларант обладает или должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 Таможенного кодекса ЕАЭС, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

В пунктах 2 и 3 статьи 108 Таможенного кодекса ЕАЭС, установлено, что если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Таможенного кодекса ЕАЭС, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Аналогичное право декларантов закреплено и в пункте 8 Положением об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленные заявителем таможенному органу документы, сведения являются полными и достаточными для подтверждения таможенной стоимости товаров по ДТ № 10009100/170820/0070478 и выбранного заявителем метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Исполнение заявителем оспариваемого  Требования повлекло за собой увеличение таможенной стоимости товаров по ДТ № 10009100/170820/0070478, являющейся налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин (18 823,91 рубля) и налогов (НДС в сумме 79 060,33 рубля), что, в свою очередь, необоснованно увеличило размер подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 97 884 рубля 24 копейки.

Применительно к ч. 5 ст. 200 АПК РФ таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, не обосновал невозможность применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для корректировки заявленной обществом таможенной стоимости товара при его декларировании по ДТ № 10009100/170820/0070478, в связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал таможенный орган в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке путем принятия заявленной таможенной стоимости  товаров по ДТ 1061260/200817/0009426 по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами и возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 97 884, 24 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2021 по делу № А40-232314/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                        Л.Г. Яковлева     

 

Судьи:                                                                                                                 С.М. Мухин  

 

ФИО1