АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8598/2025

24 сентября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаньгиной Ю.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

к акционерному обществу «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании задолженности, неустойки, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил: 

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 3 416 889 руб. 64 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии за апрель 2025 года по договору от 01.08.2017 № 409/17-А, 96 410 руб. 90 коп. пени за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии за апрель 2025 за период с 21.05.2025 по 30.06.2025, неустойку за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии за апрель 2025 года, начиная с 01.07.2025 по день фактической оплаты долга в соответствии с ч. 2, ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике».  

Определением от 08.07.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 02.09.2025.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.  

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому указал на оплату задолженности.  

От истца, в связи с оплатой ответчиком задолженности, поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика  

84 283 руб. 28 коп. неустойки за период с 21.05.2025 по 26.06.2025. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству заявление истца об уточнении исковых требований.  

В определении от 08.07.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.09.2025, после которого рассмотрение дела продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно - телекоммуникационной сети Интернет.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 25.08.2025 уточненные исковые требования признал в полном объеме.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.08.2017 № 409/17-А, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к настоящему договору, а потребитель обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.  

В связи с несвоевременной оплатой услуг по спорному договору, истец начислил ответчику неустойку в размере 84 283 руб. 28 коп. за период с 21.05.2025 по 26.06.2025.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и неустойки послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд, с соблюдением претензионного порядка.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик оплату задолженности оплатил, уточненные исковые требования о взыскании неустойки признал в полном объеме  

Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.  

Ответчик признал задолженность в полном объёме. 

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (с учётом признания иска), а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 127 309 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Признание иска принять. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Княжпогостская тепло-энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 84 283 руб. 28 коп. неустойки, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 127 309 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 26.06.2025 № 29261). Настоящий акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Н.В. Костина