1004/2018-3112(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

о признании должника-гражданина банкротом  и о введении процедуры реализации его имущества  

 

Дело № А39-7863/2017

город Саранск

24 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пашковой И.Г.,  при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению кредитора - общества с  ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), 

<

...>  

о признании несостоятельным (банкротом) должника – индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  место рождения: г.Саранск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>,  ОГРНИП 314132630300029), 

<

...>,  

при участии: 

от заявителя – ФИО3, представителя по доверенности от 13.12.2017,  

от должника – ФИО2, лично; ФИО4, представителя по  доверенности от 12.12.2017,   

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (кредитор) в  

соответствии со статьями 39, 40, 213.3, 213.5 Федерального закона  

от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в  Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2,  обладающего статусом индивидуальным предпринимателем, на том основании,  что должник имеет перед кредитором просроченную задолженность в размере  11008000 рублей, подтвержденную решением Ленинского районного суда  г.Саранска Республики Мордовия от 30.05.2017 по делу № 2-1546/2017 о ее  взыскании.  

 Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.10.2017  заявление кредитора принято к производству, возбуждено дело № А39- 7863/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника – гражданина.  

 В судебном заседании по проверке обоснованности заявления  представитель кредитора поддержала заявленные требования в полном объеме.   Должник наличие и размер задолженности перед кредитором подтвердил,  указал, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя,  вместе с тем, предпринимательская деятельность не ведется с 2017 года,  доходы отсутствуют. В связи с указанными обстоятельствами, в порядке пункта  8 статьи 213.6 Закона о банкротстве гражданин заявил ходатайство о признании  его банкротом и введении в отношении него процедуры реализации  имущества.  

 Исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд находит  заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) гражданина  обоснованным исходя из следующего.  

 В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  

Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным  законом.  

Федеральным законом от 29.06.2015 № 154-ФЗ "Об урегулировании  особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики  Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации" глава Х Закона о  банкротстве дополнена параграфом 1.1., регулирующим отношения, связанные  с банкротством граждан.  

 Согласно пункту 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве положения,  предусмотренные параграфом 1.1., применяются к отношениям, связанным с  несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с  учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и  настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на  обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина  банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  

 Заявление о признании гражданина банкротом принимается  арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не  менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в  течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

 В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о  признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором  или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в  законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным  обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей  статьи.  

 По смыслу положений пункта статьи 213.6 Закона о банкротстве при  проверке обоснованности заявления кредитора о признании гражданина  

банкротом и решении вопроса о введении процедуры реструктуризации его  долгов арбитражный суд проверяет:  

 - обоснованность требований заявителя; 

 - факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований  заявителя на дату заседания арбитражного суда;  

- наличие у должника признаков неплатежеспособности. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 имеет  перед ООО "Комфорт" задолженность в общем размере 11008000 рублей,  возникшую вследствие ненадлежащего исполнения условий договоров займа  13.08.2012, от 19.08.2013, от 17.09.2013, от 27.03.2014, от 18.04.2014, от  26.06.2014, от 09.09.2014, от 16.10.2014, от 22.06.2015, от 02.09.2015, от  03.12.2015, от 25.05.2016, от 24.06.2016, от 08.07.2016, от 11.08.2016, от  12.08.2016.  

 Задолженность подтверждена решением Ленинского районного суда  г.Саранска Республики Мордовия от 30.05.2017 по делу № 2-1546/2017, что в  силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не требует повторного доказывания.  

 Имеющийся долг не оспаривается. 

 Должник указывает на наличие иных неисполненных денежных  обязательств перед кредиторами ФИО5, ФИО6, ПАО  банк "Возрождение", ПАО "Сбербанк России" и обязательств по уплате  обязательных платежей в общем размере, превышающем 39 млн.рублей.  

 С 30.10.2014 отмечена регистрация ФИО2 в качестве  индивидуального предпринимателя с основным видом осуществляемой  деятельности - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами,  включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.  

По сведениям должника предпринимательская деятельность им не  ведется с 2017 года, последняя налоговая отчетность направлена в налоговый  орган в мае 2017 года за 2016 год.  

 Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки, Ровенский  В.В. с 2011 года по 31.12.2016 был трудоустроен в ООО "Комфорт"  

в должности заместителя директора по экономике. В настоящее время не  работает.  

Подтвержденных данных о получаемых доходах, не представлено.  Дебиторская задолженность отсутствует.  

За должником зарегистрировано недвижимое имущество: объект  незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Саранск, пос.  Николаевка, кадастровый № 13:23:1114233:203 (наложен арест) и квартира,  площадью 93,2 кв.м, кадастровый номер 13:23:0901189:345, расположенная по  адресу: 

<

...> (ипотека).  

 По сведениям Отдела судебных приставов по Ленинскому району  городского округа Саранск УФССП по РМ на 11.12.2017 должнику  принадлежит транспортное средство БМВ 5281 XDRIVE, в отношении  которого судебным приставом-исполнителем наложен запрет на  регистрационные действия.  

 ФИО2 является владельцем гражданского огнестрельного  оружия "САЙГА-410К-01", № 991505944, 1999 года выпуска.  

 В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о  совершении гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления о  банкротстве сделок с недвижимым имуществом (договор купли-продажи от  09.12.2016 бокса гаража, общей площадью 24,4 кв.м, расположенного по  адресу: 

<

...> ГО "Авто" на сумму; договор купли-продажи от  12.12.2016 ½ доли встроенного помещения магазина, общей площадью 281,2  кв.м. и ½ доли встроенного нежилого помещения № 2 в здании № 8, общей  площадью 452,8 кв.м., расположенных по адресу: РМ, 

<

...>  

д. 8). 

 ФИО2 на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей  (2004 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения).  

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, целью норм Закона о банкротстве в  их системном толковании является обеспечение добросовестного  сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.  Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких- либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность  максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить  разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о  банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.  

 Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что  должник не представил необходимые сведения суду или финансовому  управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо  недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от  обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).  

В ходе проверки обоснованности установлено, что должник имеет  признаки неплатежеспособности и не в состоянии исполнить денежные  обязательства и обязанность по уплате обязательных платежей, срок  исполнения которых наступил, в течение непродолжительного времени, при  этом, размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества.  

По общему правилу (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве) в  случае признания заявления о признании гражданина банкротом  обоснованным, вводится процедура реструктуризации долгов -  реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину  в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности  перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (статья  2 Закона о банкротстве).  

Определяя подлежащую применению к должнику в данном деле  процедуру банкротства, суд учитывает следующее.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по  результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина  

банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения  плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13  настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании  ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и  введении процедуры реализации имущества гражданина.  

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве одним из  обязательных требований для утверждения плана реструктуризации долгов  гражданина является наличие у гражданина источника дохода на дату  представления такого плана.  

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 разъяснено, что в силу недопустимости  злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает  план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием  кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым  или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов  семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для  проживания в размере не менее величины прожиточного минимума,  установленного субъектом Российской Федерации.  

Иными словами, при определении правовой процедуры, применимой к  должнику, суд должен учитывать критерий достаточности получаемых  должником доходов, который бы с разумной долей вероятности позволил  погасить задолженность в ходе исполнения плана реструктуризации долгов и  был бы достаточен для обеспечения достойной жизни гражданина.  

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, суд  приходит к выводу, что ФИО2 не соответствует требованиям для  утверждения плана реструктуризации долгов. С учетом установленных  обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить ходатайство должника и  ввести процедуру реализации имущества.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве  реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть  месяцев.  

Согласно пункту 1 статьи 216 Закона о банкротстве с момента принятия  арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя  банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу  государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального  предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на  осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.  

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина  является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).  

 В порядке пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявитель просил  назначить финансового управляющего должником из числа членов Ассоциации  "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий"  (г.Москва).  

Саморегулируемой организацией направлена информация на кандидатуру  арбитражного управляющего ФИО7  

(ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных  управляющих - 9949, почтовый адрес для направления корреспонденции  финансовому управляющему: 430031, Республика Мордовия, г.Саранск,  

ул. Лихачева, д. 27-41), подтверждено соответствие арбитражного  управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о  банкротстве.  

В соответствии со статьями 45, 213.9 Закона о банкротстве арбитражный  суд утверждает ФИО7 финансовым управляющим  должника.  

 Размер вознаграждения финансовому управляющему определен статьей  20.6 Закона о банкротстве и составляет двадцать пять тысяч рублей  единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением  

в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан" разъяснено, что при проверке обоснованности заявления  конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника  банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о  банкротстве, устанавливает размер требования и определяет очередность его  удовлетворения.  

 Учитывая, что доказательств исполнения должником денежных  обязательств перед кредитором не представлено, требование ООО "Комфорт"  подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов  должника в заявленной сумме 11068000 рублей.  

Поскольку в рамках данного дела могут быть затронуты права  несовершеннолетних лиц, арбитражный суд на основании пункта 2 статьи 213.6  Закона о банкротстве привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве  гражданина орган опеки и попечительства.  

В соответствии с Постановлением Правительства Республики Мордовия  от 02.09.2008 № 398 "Об уполномоченных органах исполнительной власти  Республики Мордовия, организующих деятельность по опеке и  попечительству" органом исполнительной власти Республики Мордовия по  организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в  отношении несовершеннолетних граждан является Министерство образования  Республики Мордовия.  

 Государственная пошлина по делу о банкротстве в сумме 6000 рублей,  уплаченная заявителем при подаче заявления, в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит  взысканию с должника в пользу ООО "Комфорт".  

Руководствуясь статьями 6, 7, 20, 20.2, 20.6, 32, 45, 52, 59, 213.2, 213.6,  213.9, 213.24, 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  

"О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

решил:

1. Заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью  "Комфорт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании  несостоятельным (банкротом) должника – гражданина признать обоснованным.   2. Ходатайство должника о введении процедуры реализации имущества –  удовлетворить.  

3.Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Саранск, ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ОГРНИП 314132630300029),  

<

...>,  несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении должника процедуру  реализации имущества гражданина сроком до 16 июля 2018 года.  

4.Утвердить ФИО7 (Ассоциация  "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий",  

г. Москва) финансовым управляющим индивидуального предпринимателя  ФИО2.  

 5. Назначить судебное заседание по рассмотрению дела на 16 июля 

2018 года на 09 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 9.  

 Финансовому управляющему к дате судебного заседания в соответствии  с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации  имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих  продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также  реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов.  

 6. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника  – индивидуального предпринимателя ФИО2  требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью "Комфорт"  

 7.С момента принятия арбитражным судом решения о признании  индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации  имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация  гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также  аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов  предпринимательской деятельности.  

 8.Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина  орган опеки и попечительства.  

9. Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, место рождения: г.Саранск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), 

<

...>,  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> расходы по государственной пошлине в сумме 6000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.Г. Пашкова