АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6539/2017

15 сентября 2017 года

г. Курск

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Е.М.Григоржевич, рассмотрев в порядке главы 29 АПК РФ дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Монблан»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Медвенская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате за товар, поставленный по контракту №83/0344300109016000099 на поставку расходного материала для клинико-диагностической лаборатории от 23.01.2017 в размере 26 478 руб. 36 коп., пени за просрочку выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за период с 24.02.2017 по 19.07.2017 в размере 1 159 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины  в размере 2000 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монблан» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с общества с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Медвенская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области задолженности по оплате за товар, поставленный по контракту №83/0344300109016000099 на поставку расходного материала для клинико-диагностической лаборатории от 23.01.2017 в размере 26 478 руб. 36 коп., пени за просрочку выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за период с 24.02.2017 по 19.07.2017 в размере 1 159 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины  в размере 2000 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 31.07.2017 исковое заявление ООО «Монблан» было принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

18.08.2017 от истца через канцелярию суда поступили подлинные документы по делу.

Ответчик запрошенных судом документов в материалы дела не представил, доказательства надлежащего извещения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Монблан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 07.03.2012, адрес (место нахождения): 143402, 

<

...>).

Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Медвенская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области (ОГРН 

<

***>, присвоен  06.02.2011, ИНН 

<

***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 15.12.2002, адрес (место нахождения): 307030, Курская область, Медвенский район, пгт. Медвенка, ул. Советская, д. 68).

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Монблан» (поставщик) и Областным бюджетным учреждением здравоохранения «Медвенская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области (заказчик) 23.01.2017 был заключен контракт №83/0344300109016000099 на поставку расходного материала для клинико-диагностической лаборатории (л.д. 8-15), согласно которому заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке расходного материала для клинико-диагностической лаборатории для обеспечения нужд заказчика согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1)  (п.1.1 контракта).

Товар поставляется с момента заключения контракта по заявке заказчика в течение пяти рабочих дней с момента поступления заявки с указанием необходимого количества и ассортимента товара. Поставка товара должна быть осуществлена в полном объеме до 30.04.2017. Предусмотрен 1 этап контракта (п.3.1 контракта).

В силу п. 4.2 контракта по факту поставки товара, указанного в приложении, поставщик представляет заказчику счет-фактуру, товарную накладную с отметкой о приеме товара. Днем поставки товара является дата, указанная в подписанной сторонами товарной накладной.

Согласно пункту 5.1 контракта и спецификации к нему стоимость товара составляет 26478 руб. 36 коп.

Пунктом 5.10 контракта предусмотрен порядок оплаты: безналичный расчет в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.5 контракта в случае просрочки выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки выполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока выполнения обязательств. Такая пеня устанавливаются контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Стороны принимают необходимые меры к тому, чтобы любые спорные вопросы и разногласия, либо претензии, которые могут возникнуть из настоящего контракта или в связи с ним, были урегулированы путем переговоров (п.9.1 контракта). 

В случае если стороны не достигнут соглашения по спорным вопросам путем переговоров, спор передается заинтересованной стороной в Арбитражный суд Курской области в установленном законом порядке (п.9.2 контракта). 

Выполняя условия контракта, истец поставил ответчику товар медицинского назначения на общую сумму 26478 руб. 36 коп., что подтверждено товарной накладной от 24.01.2017 №15114 на сумму 26478 руб. 36 коп.

В свою очередь, ответчик товар принял, что подтверждается подписью и оттиском печати на товарной накладной, однако оплату за него не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

В целях мирного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию (№ 94 от 27.06.2017) с просьбой оплатить стоимость поставленного товара в течение десяти дней от даты ее получения, однако исполнения не последовало.

Ссылаясь не невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате за поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

  В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству (доказательств обратного в материалах не имеется), ответчик был обязан оплатить его стоимость в срок, указанный в контракте. 

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в суд не представил, письменного отзыва в материалы дела не представил.    

На основании изложенного суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 26478 руб. 36 коп.

Также, задолженность подтверждается представленным актом сверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате за поставленный товар, в соответствии с пунктом 7.5 контракта, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 1159 руб. 75 коп., начисленную за период с 24.02.2017 по 19.07.2017, согласно представленному расчету:

по товарной накладной от 24.01.2017 №15114 за период с 24.02.2017 по 19.07.2017 начислены пени в размере 1159 руб. 75 коп. (26478 руб. 36 коп. х 146 дн. х 0,03%). 

Поскольку ответчиком договорные обязательства по оплате за поставленный товар в установленный срок не выполнены, не выполнены они и на момент рассмотрения настоящего спора, суд признает требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах с учетом указанных выше норм права исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга 26 478 руб. 36 коп., пени за просрочку выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за период с 24.02.2017 по 19.07.2017 в размере 1 159 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины  в размере 2000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Монблан» удовлетворить.

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Медвенская центральная районная больница» комитета здравоохранения Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монблан» сумму основного долга 26 478 руб. 36 коп., пени за просрочку выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за период с 24.02.2017 по 19.07.2017 в размере 1 159 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины  в размере 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                     Е.М. Григоржевич