АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17279/2019

г. Владивосток

21 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Лошаковой А.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело  по иску рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску    публичного акционерного общества "Страховая компания "Хоска" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Дальтрансфлот" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 19848руб.33коп.,

установил:

истец - публичное акционерное общество "Страховая компания "Хоска" (далее – ПАО «СК «Хоска»», страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику -  обществу с ограниченной ответственностью "Дальтрансфлот" (далее – ООО "Дальтрансфлот", общество) о взыскании 194029руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 04.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 05.11.2019 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Ответчик представил отзыв на иск и дополнения к отзыву, ссылаясь на прекращение  договорных отношений по страхованию между сторонами, в связи с отзывом у истца лицензии, не выставление истцом счета на оплату ответчиком 2-го взноса, учитывая оплаченную ответчиком страховую премию, считает требования истца, в заявленной сумме не подлежащими удовлетворению. Представил платежное поручение от 18.12.2019 на сумму 19848руб.33коп., с указанием в поле назначение платежа «Счет ПАО «СК «Хоска»» №76/16-017 ООО "Дальтрансфлот". Договор № 01-18/072573 НСЭ от 26.03.2018 Арбитражное дело № А51-17279/2019».

В материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым истец, признавая наличие договорных отношений между страховой компанией и обществом, просит взыскать с ответчика 19848руб.33коп. неосновательного обогащения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Суд в порядке статьи 49 АПК удовлетворяет ходатайство истца об уменьшении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 26.03.2018 ООО «Дальтрансфлот» (страхователь) и ПАО «Страховая компания «ХОСКА» (страховщик) заключили договор № 01-18/072573 НСЭ морского страхования жизни и здоровья членов экипажа судна БМРТ «Владимир Бродюк», период страхования 12 месяцев с 16.04.2018 по 15.04.2019 (далее – договор).

В соответствии с условиями договора общая страховая премия составляет 232029руб.  и подлежит уплате в рассрочку: 1-й взнос 38000руб. не позднее 15.04.2018, 2-й взнос 194029руб. не позднее 31.05.2018.

На основании выставленного страховщиком счета на оплату от 27.03.2018 № 574 (1-й взнос в размере 38000руб.) ответчик платежным поручением от 05.04.2018 № 513 перечислил истцу 38000 руб.

Приказом Банка России от 31.05.2018 № ОД-1358 у истца была отозвана лицензия на осуществление страхования.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.07.2018 по делу № А73-10351/2018 ПАО «СК «Хоска» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве страховой организации осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом Банка России № ОД-1358 от 31.05.2018 были отозваны лицензии от 18.09.2015 СЛ № 0319 на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни; от 18.09.2015 СИ № 0319 на осуществление добровольного имущественного страхования; от 18.09.2015 ОС № 0319-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданные в отношении ПАО «СК «ХОСКА». Приказ опубликован на сайте Банка России и вступил в силу 01.06.2018.

В связи с изложенным договоры страхования, заключенные ПАО «СК «ХОСКА», в том числе договор морского страхования от 26.03.2018 № 01-18/072573 НСЭ, заключенный с ООО «ДАЛЬТРАНСФЛОТ», прекратили свое действие в силу закона 16.07.2018.

Указанные обстоятельства сторонами спора не оспариваются.

На основании изложенного, ссылаясь на неисполнение обществом  обязательств по оплате ПАО «СК «Хоска» второго взноса за период действия договора страхования с 16.04.2018 по 16.07.2018, истец при соблюдении до судебного порядка урегулирования спора (претензия от 17.06.2019) обратился в суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании 19848руб.33коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с главой 7 АПК РФ, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия спорного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения по договору страхования и подлежат регулированию нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями об обязательствах.

Поскольку судом установлено, а сторонами по делу не оспаривается, что спорный договор  страхования прекратил действие 16.07.2018, в связи с отзывом лицензии и в силу подпункта 4.1 пункта 4 статьи 32 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 07.11.1992 № 4015, учитывая, что ответчиком второй взнос в соответствии с условиями договора не оплачен, то у общества возникла задолженность по договору в силу статей 309, 310, 954 ГК РФ за период с 16.04.2018 по 16.07.2018 в сумме 19848руб.33коп.

Уточненный истцом расчет суммы задолженности по договору, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 18.12.2019 на сумму 19848руб.33коп., с указанием в поле назначение платежа «Счет ПАО «СК «Хоска»» №76/16-017 ООО "Дальтрансфлот". Договор № 01-18/072573 НСЭ от 26.03.2018 Арбитражное дело № А51-17279/2019».

Таким образом, на дату вынесения судом решения по настоящему делу задолженность в сумме 19848руб.33коп. ответчиком оплачена, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Согласно норме ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Как установлено судом, задолженность по договору оплачена ответчиком после обращения истца с исковыми требованиями в суд, после принятия иска судом к производству (платежное поручение от 18.12.2019).

Таким образом, исковые требования страховой компании удовлетворены обществом в добровольном порядке в процессе рассмотрения судом настоящего спора, что послужило основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении требований. 

При подаче в суд искового заявления истцу судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску.

При таких обстоятельствах, суд относит расходы по уплате государственной пошлины по иску на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дальтрансфлот" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 2000руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                            Лошакова А.А.