АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

17 октября 2024 года

 

Дело № А33-25643/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 октября 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) г. Красноярск

к министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

о взыскании долга,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Краевого государственного бюджетного учреждения «Чунское лесничество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Красноярский край, пос. Осиновый Мыс;

- федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» в лице Восточно-Сибирского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск/г. Москва;

- Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности; ФИО3 (до перерыва), представителя по доверенности,

от ответчика (до перерыва): ФИО4, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стряпуниным М.С., 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Министерству лесного хозяйства Красноярского края  (далее – ответчик) о взыскании 1 263 628 руб. долга по договору № 635/млх от 24.12.2021 за товар – лесные насаждения, расположенные в Красноярском крае, Богучанском районе, Чунском лесничестве, Чуноярском участковом лесничестве, кв. № 13 выд. №№ 2, 3, 4.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением суда от 07.09.2023 возбуждено производство по делу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Стороны пояснили позиции по делу и ответили на вопросы друг к другу и суда.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 08.10.2024.

После перерыва представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец подал заявку на участие в аукционе от 07.12.2021 на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений с субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с ч.4 ст. 29.1 ЛК РФ на территории Чунского лесничества, лот №4 на эл. площадку АО «Сбербанк-АСТ», после признанием его победителем в аукционе 09.12.2021 произошло списание денежных средств в сумме 1 263 628 руб.

24.12.2021 между Министерством лесного хозяйства Красноярского края (Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) заключен договор кули-продажи лесных насаждений № 635/млх (договор), в соответствии с условиями которого, продавец за плату передает покупателю в собственность для заготовки древесины лесные насаждения расположенные в Красноярском крае, Богучанском районе, Чунском лесничестве, Чуноярском участковом лесничестве, кв. №13 выд. №№ 2,3,4.

В силу раздела 3 настоящего договора, плата за лесные насаждения составляет 1 263 628 руб. Данная сумма оплачена покупателем в полном объеме. Сторонами подписан акт приема-передачи лесных насаждений от 24.12.2021. в акте приема-передачи отражены характеристики и объем подлежащей заготовке древисины.

В силу пп. а п. 13 договора, продавец передает лесные насаждения по акту приема-передачи согласно приложения №4 в течение 5 рабочих дней после поступления оплаты по настоящему договору на счет продавца в соответствии с разделом 3.

В соответствии с п. 25 раздела 7 договора, срок действия договора устанавливается с 24.12.2021 по 23.12.2022.

Срок договора продлен до 31.07.2023 разрешительным письмом об увеличении сроков рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины по договору купли-продажи от 28.10.2022 №86-013934.

Лесничим Чуноярского участкового лесничества ФИО5, мастером леса Пак К.О. под руководством директора КГБУ «Чунское лесничество», ФИО6 проведено натурное обследование лесного участка в целях уточнения таксационной характеристики работ  1997 ФГУП «Восточно-сибирское государственное лесоустроительное предприятие», лесоустройство проведено по второму разряду.

Истец указывает, что из-за давности лесоустройства проведенного в 1997 г. характеристики лесных насаждений изменены.

В ходе натурного обследования было установлено, что общая площадь лесного участка составляет 10,4 га, из них покрыто растительность 10,4 га - лесосека не тронута рубкой, также выявлено несоответствие породного состава и запасов лесонасаждений:

 

Передано по договору (корневой запас)

Фактически произрастает

Кв

Выд

Породный состав

Запас,

кбм

Вырубаем

ый объем,

кбм

Породный состав

Запас,

кбм

Запас, кбм

13

2

5Б50с+Л

160

48

5БЗК20с

137

    41

 

3

6Б4Л

260

234

6Б2П2Е

138

124 2042

 

4

6Л1К2Е1Б

  320   

    2944

     4П4Б1Е1К+Л

222

2042

Итого

 

  3226

 

2207

Истец указывает на расхождение товарного состава и произрастающих запасов лесных насаждении.

По результатам осмотра 13.06.2023 составлен акт №5 несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию.

Покупатель исполнил обязанность по перечислению оплаты по договору кули-продажи лесных насаждений № 635/млх, соответственно у продавца возникла обязанность по передачи товара - лесных насаждений расположенных в Красноярском крае, Богучанском районе, Чунском лесничестве, Чуноярском участковом лесничестве, кв. №13 выд. №№ 2,3,4 с характеристиками согласованного сторонами в договоре купли-продажи лесных насаждений, чего Министерством сделано не было.

26.06.2023 в адрес Министерства направлено письмо исх. №4 от 26.06.23 с требованием   о  возврате  денежных  средств  и  приложением   подлинника  акта  №5 несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию. Данное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения.

31.07.2023 №17 в адрес ответчика направлена претензия с требованием осуществить возврат денежных средств в сумме 1 263 628 руб. уплаченных по договору кули-продажи лесных насаждений № 635/млх от 24.12.2021. Данная претензия зарегистрирована стороной ответчика, номер вх. № 86-14719 от 02.08.2023.

По состоянию на 01.09.2023 претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск и письменные дополнения к отзыву, в которых указал следующее:

- лесные насаждения были приняты покупателем по акту приема-передачи от 24.12.2021 без замечаний; у истца имелась возможность оценить количественные и качественные характеристики лесных насаждений до участия в аукционе на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений;

- истец обратился в суд с иском о взыскании с министерства денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи лесных насаждений по причине несоответствия качественных и количественных характеристик произрастающих лесных насаждений предмету аукциона. В качестве доказательства несоответствия истец ссылается на Акт № 5 от 13.06.2023 несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию. Истцом не представлены доказательства утверждения данного акта в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных актов министром лесного хозяйства Красноярского края или уполномоченным им лицом. Учитывая изложенное, считаем предоставленный Акт № 5 от 13.06.2023 несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию не имеет юридической силы и как следствие не может являться доказательством по делу;

- истец не представил доказательств того, что им были совершены все необходимые действия для приемки лесонасаждений по договору купли-продажи;

- истец не представил доказательств проверки качества товара и извещения о выявленных недостатках в разумный срок. Невозможность проверки лесонасаждений соответствию заключенного договора в момент их приема-передачи истец в материалы дела не представил;

- претензия ответчика с требованием возвратить уплаченные по договору купли-продажи лесных насаждений денежные средства поступила в министерство 08.08.2023, т.е. по истечении почти 2 лет с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений, что не является разумным сроком;

- истцом выбран неверный способ защиты нарушенных прав.

В материалы дела от федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» поступил отзыв на иск, в котором третье лицо указывает на следующее:

- договор купли-продажи заключен 24.12.2021 и действует до 31.07.2023, натурное обследование участка осуществлено в 2023г., в связи с чем 13.06.2023 составлен Акт №5 о несоответствии данных государственного лесного реестра натурному обследованию. Сведения, характеризующие подлежащие заготовке ресурсы, содержатся в документации о торгах, которая размещается на официальном сайте, где эта документация доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам;

- истец не был ограничен в возможности самостоятельно проверить количество и ассортимент лесных насаждений, выставленных на торги и присутствующие в натуре, в тексте искового заявления не указаны причины и основания, препятствующие ознакомлению истца, и проведению осмотра лесных насаждений до заключения договора купли-продажи.

- натурный обследование лесного участка произведено по истечению более 1 года, с момента заключения договора купли-продажи, при этом согласно акта натурного обследования рубка лесных насаждений истцом в период действия договора не осуществлялась. Отсутствие мероприятий по рубке со стороны истца, возможно расценить как намеренные действия, направленные на невыполнение условий договора, ввиду возможной утраты коммерческого интереса к предмету договора (древесина), вследствие падения спроса на открытом рынке, росту сопутствующих расходов и прочего, что в конечном итоге не позволит истцу получить ранее запланированную прибыль;

- истец, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру принятого обязательства и условиям оборота, мог и должен был оценить риски, связанные с исполнением условий договора. Оценка возможной прибыли или убытков при заключении договора купли-продажи лесных насаждений - это экономические риски, связанные с предпринимательской деятельностью истца и не является основанием для обращения в суд;

- представленный истцом акт натурного обследования не является надлежащим доказательством, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к таксации лесов, утв. Приказом Минприроды России от 05.08.2022 № 510"Об утверждении Лесоустроительной инструкции" (главы 4-6 указанной инструкции);

- по мнению третьего лица, надлежащим доказательством будет являться документ, в котором будет отражено, каким методом и способом была проведена таксация, таксационный разряд лесов, была ли использована аэросъемка, являющаяся технической основой таксационных работ, проводилась или нет закладка пробных площадей, какие таксационные показатели применялись, а также приведены расчеты запасов древесины,

- сведения о спорном лесном участке опубликованы заранее, в связи чем истец мог ознакомиться с качеством и количеством (объемом) древесины, находящейся на нем, не только теоретически, но и осмотрев лесной участок в натуре. Истец, как профессиональный участник соответствующей сферы предпринимательской деятельности должен был осознавать риски тех или иных действий. Назначение цены за древесину позволило ему заключить договор. Между тем, истец направил претензию о расторжении договора 31.07.2023, т.е. лишь спустя 19 месяцев после его заключения.

В материалы дела от Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» поступил отзыв на иск, согласно которому третье лицо указало на следующее:

-  ИП ФИО1 переданы лесные насаждения по актам приема-передачи к договорам купли-продажи лесных насаждений, приняты и подписаны последним без возражений;

- летом 2023 года ИП ФИО1 выявил расхождения в объемах лесных насаждений, но при этом не обратился к продавцу для заключения дополнительного соглашения и пересчете стоимости договора в судебном порядке с учетом положений части 2,3 статьи 77.1 Лесного кодекса РФ. Считаем позицию министерства природных ресурсов и лесного комплекса законной и обоснованной.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, При осуществлении мероприятий по сохранению лесов государственными (муниципальными) учреждениями, указанными в части 2 настоящей статьи, одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в соответствии с настоящим Кодексом.

Использование лесов может осуществляться в виде заготовки древесины (пункт 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации; заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины; граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации); в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (часть 2 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 467 Гражданского кодекса РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В соответствии с частью 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

Согласно пункту 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с положениями статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги представляют собой особый способ заключения договора, при котором договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену или лучшие условия исполнения договора. Процедура проведения торгов основана на состязательности хозяйствующих субъектов.

В пункте 1 статьи 468 ГК РФ предусмотрено, что при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товара (пункт 4 статьи 468 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса, договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона.

При заключении договора купли-продажи лесных насаждений по результатам торгов на право заключения такого договора изменение условий торгов на основании соглашения сторон договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Порядок заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения такого договора, устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 77 Лесного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора купли-продажи лесных насаждений осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Изменение условий договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора купли-продажи лесных насаждений исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Договор купли-продажи лесных насаждений, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик таких лесных насаждений.

В соответствии с действующим законодательством заключение договора купли-продажи лесных насаждений, находящихся в собственности Российской Федерации осуществляется только по результатам торгов.

Из материалов дела следует, что истец подал заявку на участие в аукционе от 07.12.2021 на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений с субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с ч.4 ст. 29.1 ЛК РФ на территории Чунского лесничества, лот №4 на эл. площадку АО «Сбербанк-АСТ», после признанием его победителем в аукционе 09.12.2021 произошло списание денежных средств в сумме 1 263 628 руб.

24.12.2021 между Министерством лесного хозяйства Красноярского края (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор кули-продажи лесных насаждений № 635/млх.

В ходе натурного обследования установлено, что общая площадь лесного участка составляет 10,4 га, из них покрыто растительность 10,4 га - лесосека не тронута рубкой, также выявлено несоответствие породного состава и запасов лесонасаждений.

Истец указывает, что из-за давности лесоустройства проведенного в 1997 г. многие характеристики лесных насаждений изменены; установлено расхождение товарного состава и произрастающих запасов лесных насаждении.

Согласно положениям Лесоустроительной инструкции, лесоустройство проводится в соответствии с утвержденными планами проведения лесоустройства.

План проведения лесоустройства в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, подготавливается и утверждается Рослесхозом, а в отношении лесов, расположенных на землях иных категорий, - органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации.

Подготовка и утверждение плана проведения лесоустройства в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, осуществляются Федеральным агентством лесного хозяйства исходя из текущего объема финансирования проведения лесоустройства, утверждается Правительством Российской Федерации.

Лесоустроительная документация, подготовленная по результатам проведения мероприятий по лесоустройству в лесах, расположенных на землях лесного фонда, в рамках выполнения государственного задания и принятая заказчиком работ, вводится в действие с даты ее утверждения и действует до момента проведения очередного лесоустройства.

По результатам осмотра 13.06.2023 составлен акт №5 несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию.

В материалы дела подтверждается факт оплаты истцом денежных средств в размере 1 263 628 руб. долга по договору № 635/млх от 24.12.2021 за товар – лесные насаждения, расположенные в Красноярском крае, Богучанском районе, Чунском лесничестве, Чуноярском участковом лесничестве, кв. № 13 выд. №№ 2, 3, 4.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товара не переданный продавцом.

Материалами дела подтверждается, что ответчик передал истцу товар (лесные насаждения расположенные в Красноярском крае, Богучанском районе, Чунском лесничестве, Чуноярском участковом лесничестве, кв. №13 выд. №№ 2,3,4 с характеристиками не согласованного сторонами в договоре купли-продажи лесных насаждений).

09.12.2023 комиссией в составе: главного специалиста государственным инспектором по Кежемскому району отдела государственного лесного контроля (надзора), министерства лесного хозяйства Красноярского края - ФИО7, начальника отдела зонального контроля КГКУ «Лесная охрана» ФИО8, специалиста ФГБУ «РОСЛЕСИНФОРГ ВОСТСИБЛЕСПРОЕКТ» ФИО9, КГБУ «Чунское лесничество» мастер леса Чуноярского участкового лесничества ФИО10, представителя ИП ФИО11 ФИО12 был произведен натурный осмотр лесного участка в квартале №13 выдела 2,3,4 Чуноярского участкового лесничества КГБУ «Чунское лесничество» в ходе которого выявлено, что общая площадь лесного участка составляет 10,4 Га, из них покрыто растительность 10,4 Га - лесосека не тронута рубкой, также выявлено несоответствие породного состава и запасов лесонасаждений:

Передано по договору (корневой запас)

Фактически произрастает

кв

Выд

Породный состав

Запас,

1га/кб

м

Общи

й

запас,

кбм

Породный состав

Кл.

возр,

лет

Запас,

1га/кб

м

Общий

запас,

кбм

94

2,3,4

6Л2Е1К1Б+Ос

310

3226

ЗП1Е2Л1К2Б

7/130

280

2912

Итого

 

3226

 

 

2912

Следовательно, подтверждается расхождение товарного состава и произрастающих запасов лесных насаждений.

ЗП1Е2Л1К2Б - Породный состав и объем лесных насаждений, подлежащих рубке существенно отличается от указанного в акте приема-передачи к договору купли-продажи, так, согласно акту, покупателю передаются лесные насаждения породного состава: 6Л2Е1К1Б+Ос в сырорастущем объеме подлежащем рубке 3226 куб.м., этот объем с учетом неликвидной древесины (отнимаем корни, сучья, ветви процентное соотношение которых составляет 16,2% от общего объема) составляет 2691 куб.м.

Порода

Объем, куб. м. - по акту приема передачи

 

Деловая

Дрова

Всего

 

Крупная

средняя

мелкая

Всего

 

Береза

4

128

26

158

117

275

Ель

285

173

30

488

82

570

Кедр

146

62

1

209

69

278

Лиственница

785

559

37

1381

183

1564

Осина

0

2

1

3

1

4

Итого

1220

924

95

2239

452

2691

Фактически при осмотре лесосеки выявлено, что на лесосеке произрастают лесные насаждения породного состава: ЗП1Е2Л1К2Б - в сырорастущем объеме подлежащем рубке 2912 куб.м., этот объем с учетом неликвидной древесины (отнимаем корни, сучья, ветви процентное соотношение которых составляет 16,2% от общего объема) составляет 2440 куб.м.,

Таким образом, таксационные характеристики произрастающих лесных насаждений на лесосеке, установленные в ходе проверки от 09.12.2023, для передачи должны быть следующими:

Порода

Объем, куб. м. По результатам таксации

 

Деловая

Дрова

Всего

 

Крупная

средняя

мелкая

Всего

 

Береза

5

224

49

278

210

488

Ель

122

73

15

210

34

244

Кедр

127

54

2

183

62

245

Лиственница

244

176

12

432

56

488

Осина

2

112

24

138

105

243

Пихта

366

220

44

630

102

732

Итого

866

859

146

1871

569

2440

С учетом полученных данных, на лесосеке фактически произрастает на 251 кбм меньше чем указано в акте приема-передачи к договору купли-продажи лесных насаждений, и отличается породный состав в объеме.

Порода

Объем, куб. м. НЕДОПОЛУЧЕННЫЙ

 

Деловая

Дрова

Всего

 

Крупная

средняя

мелкая

Всего

 

Береза

1

96

23

120

93

213

Ель

-163

-100

-15

-278

-48

-326

Кедр

-19

-8

1

-26

-7

-33

Лиственница

-541

-383

-25

-949

-127

-1076

Осина

2

ПО

23

135

104

239

Пихта

366

220

44

630

102

732

Итого

-354

-65

51

-368

117

-251

Из данных указанных в таблице следует, что истцом в случае проведения сплошной рубки на площади 10,4 га должно было быть вырублено больше по породе Ель на 326 кбм, порода Кедр на 33 кбм, Лиственница на 1076 кбм. от переданного объема. Недополученный объем составляет Береза 213 кбм, Осина 239 кбм, Пихта 732 кбм.

В систему Лес ЕГАИС вносятся итоговые данные без распределения на деловую и дровяную древесину, тогда расхождения по итоговым объемам произрастающих лесных насаждений по породно, получаем следующее:

Порода

Передано по акту приема-передачи к

договору, кбм

Таксация по

проверке от

08.12.2023,

кбм

Отклонение

от акта приема-передачи, кбм

Береза

275

488

-213

Ель

570

244

326

Кедр

278

245

33

Лиственница

1564

488

1076

Осина

4

243

-239

Пихта

0

732

732

Итого

2691

2440

251

Лесосека рубкой ответчика не тронута, лесная декларация не подавалась. Истец в данном случае лишен возможности производить рубки фактически произрастающих лесных насаждений количественные и качественные характеристики и объем заготовки которых существенно отличаются от указанных в договоре купли-продажи.

26.06.2024 комиссией в составе: главного специалиста-государственного инспектора отдела государственного лесного контроля ГККУ «Лесная охрана» -ФИО13; главного специалиста-государственного инспектора отдела государственного лесного контроля по Кежемскому району – ФИО7; главного специалиста отдела арендных отношений - ФИО14; лесничесго Чуноярского участкового лесничества КГБУ «Чунское лесничество» - ФИО5; представителя ИП ФИО11 о – ФИО12 в ходе осмотра лесосеки произведен ленточный перечет всех деревьев с определением модельных деревьев и установлен следующий породный состав 4К2Л2Б1П1Ос при общем запасе 2326 кбм.:

Порода

Количество куб. м.

 

Деловая

Дровяная

Всего

 

крупная

средняя

мелкая

итого

 

Береза

23

206

80

309

100

409

Кедр

394

253

36

683

157

840

Лиственница

306

191

19

516

25

541

Осина

64

74

11

149

53

202

Пихта

3

195

81

279

55

334

Итого:

790

919

227

1936

390

2326

Тогда как, согласно договора, покупателю передаются по акту приема-передачи лесные насаждения породного состава в объеме 2691 кбм:

Порода

Объем, куб. м. - по акту приема передачи

 

Деловая

Дрова

Всего

 

Крупная

средняя

мелкая

Всего

 

Береза

4

128

26

158

117

275

Ель

285

173

30

488

82

570

Кедр

146

62

1

209

69

278

Лиственница

785

559

37

1381

183

1564

Осина

0

2

1

3

1

4

Итого

1220

924

95

2239

452

2691

С учетом полученных данных, разница между таксационными характеристиками переданных по акту приема-передачи лесных насаждений и таксационными характеристиками, полученными в ходе фактического осмотра составит:

Порода

Объем, куб. м.

 

Деловая

Дрова

Всего

 

Крупная

Средняя

Мелкая

Всего

 

Береза

19

78

54

151

- 17

134

Ель

- 285

- 173

- 30

- 488

- 82

- 570

Кедр

248

191

35

474

88

562

Лиственница

- 479

- 368

- 18

- 865

- 158

- 1023

Осина

64

72

10

146

52

198

Пихта

3

195

81

279

55

334

Итого

- 430

- 5

132

- 303

- 62

- 365

Таким образом, истцом по договору не получены лесные насаждения в объеме 365 кбм. по породно: Ель 570кбм, Лиственица 1023кбм. Фактически на лесосеке выявлено преобладание породы кедр (840 кбм) по сравнению с объёмом, переданным по акту приема-передачи (278 кбм), Береза 134 кбм, Осина 198 кбм, Пихта 334 кбм.

На лесосеке произрастают лесные насаждения следующего породного состава – 4К2Л2Б1П1Ос, из которых 40% Кедр, который рубке не подлежит.

Согласно п 15 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», утверждённых приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 1 декабря 2020 г. № 993, при заготовке древесины не допускается проведение рубок спелых, перестойных лесных насаждений с долей кедра 3 и более единиц в породном составе древостоя лесных насаждений.

Комиссия пришла к выводу, что проверить правильность отвода не представилось возможным, так как визиры помечались белыми лентами, которые со временем потеряли свои свойства и упали с деревьев. Комиссией произведен переотвод лесосеки (1 стр. Акта).

Кроме того, имеет место расхождение данных таксационного описания лесосеки (ТОЛ) с данными проверки по общему запасу и запасу деловой древесины на лесосеке более чем на 10% по запасу и видовому составу.

В нижеприведенной таблице отражена разница в процентном соотношении между фактическим объемом пород лесных насаждений подлежащих рубке и лесных насаждений соответствующих пород переданных по Договору:

Порода

Объем по договору, кбм

Объем по факту, кбм

Соотношение факт объема к договорному, %

Береза

275

409

48,7

Ель

570

0

- 100

Кедр

278

840

202,2

Лиственница

1564

541

- 65,4

Осина

4

202

4950

Пихта

0

334

100

На основании п.15 Порядка проведения предварительного осмотра лесосеки, порядка составления акта предварительного осмотра лесосеки, внесения изменений в акт предварительного осмотра лесосеки и формы такого акта, а также порядка составления и формы уведомления о невозможности проведения лесосечных работ, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.09.2022 № 641 (далее - Порядок), результаты отвода и таксации лесосеки при осмотре признаются неудовлетворительными в следующих случаях:

- не соблюдены правила заготовки древесины, правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила ухода за лесами, порядок отвода и таксации лесосек (доля Кедра 40 %);

- выявлено расхождение данных таксационного описания лесосеки (ТОЛ) с данными проверки по общему запасу и запасу деловой древесины на лесосеке более чем на 10% по запасу и видовому (породному) составу (пп. «б» п. 15 Порядка);

- выявлено неудовлетворительное отведение лесосек в натуре (неясность границ, отсутствие столбов или надписей на столбах на углах лесосек, к которым произведена инструментальная привязка к постоянным ориентирам, нарушение точности съёмки границ и привязки лесосек)(пп. «г» п. 15 Порядка);

Согласно п.17 Порядка, при установлении по итогам Осмотра хотя бы одного из обстоятельств, указанных в пунктах 15, 16 настоящего порядка, в Акт вносится соответствующая информация, на основании которой составляется уведомление о невозможности проведения лесосечных работ в порядке, предусмотренном приложением № 4 к настоящему приказу, по форме согласно приложению N 5 к настоящему приказу.

Уведомление о невозможности проведения лесосечных работ, вопреки требованиям п. 17 Порядка ответчиком составлено не было.

П.3 ст.23 ЛК РФ выполнение лесосечных работ без таксационного описания лесосеки, предусмотренного статьей 23.4 настоящего Кодекса, не допускается.

В силу ч.4 ст. 23.4 ЛК РФ, в случае, если по итогам предварительного осмотра лесосеки данные таксационного описания лесосеки отличаются от фактического состояния лесосеки более чем на десять процентов по запасу и видовому (породному) составу, в таксационное описание лесосеки в обязательном порядке вносятся изменения с приложением акта предварительного осмотра лесосеки.

В случаи несоответствия количественных и качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке на соответствующей лесосеке - данным указанным в документации - рубка признается незаконной (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. N 38 “О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам”). Лесозаготовитель соответственно привлекается к уголовной либо административной ответственности и несет расходы, связанные с возмещением вреда причиненного лесному фонду незаконной рубкой.

В настоящий момент интерес в получении непереданного товара покупателем утрачен в связи с тем, что товар был передан с характеристиками и в объеме, отличающимся от товара указанного в акте приема-передачи к договору купли-продажи.

Суд, рассмотрев материалы дела, позицию лиц, участвующих в деле, приходит к вводу, что фактически ответчиком передан истцу спорный товар с характеристиками, не согласованными сторонами в договоре (лесные насаждения рубка которых запрещена законом). У истца изначально отсутствовала возможность выявить несоответствие таксационных характеристик до подписания акта приема-передачи к договору.

До признания истца победителем аукциона и подписания с ним договора купли-продажи лесных насаждений и акта приёма-передачи - право использовать лесосеку для заготовки древесины у него отсутствовало, соответственно отсутствовала возможность проводить таксацию с целью определения количественных и качественных характеристик лесных насаждений и объёма древесины, подлежащего заготовке.

Кроме того, покупатель самостоятельно не мог выявить несоответствие таксационных характеристик лесных насаждений переданных по акту приёма-передачи и фактически произрастающих на лесосеке лесных насаждений в связи с тем, что для этого требуются определённые навыки, в связи с чем, истец перед планируемым проведением рубок обратился в лесничество. Чунское лесничество, с учётом своего графика назначило осмотр на 23.12.2023, именно тогда и было выявлено расхождение таксационных характеристик. Однако для обращения в министерство требовался развёрнутый акт, который был составлен лесничеством только в июне 2023 г. и был отклонён министерством с нарушением законодательно установленных сроков.

В ходе судебного разбирательства 16.07.2024 осуществлён комиссионный выезд на лесосеку с выявлением существенного расхождения таксационных характеристик лесных насаждений, что влечёт прямой запрет рубок в силу закона. Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца являются обоснованными.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

По общему правилу наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из содержания данной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 №11524/12 по делу №А51-15943/2011, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Из материалов дела не следует, что истец, перечисляя ответчику спорную сумму, имел намерение безвозмездной их передачи ответчику.

Судом установлен факт приобретения денежных средств ответчиком, необоснованность сбережения которых ответчиком документально не опровергнута.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 1 263 628 руб. (авансовый платеж - долг по договору № 635/млх от 24.12.2021 за товар – лесные насаждения, расположенные в Красноярском крае, Богучанском районе, Чунском лесничестве, Чуноярском участковом лесничестве, кв. № 13 выд. №№ 2, 3, 4).

В качестве доказательств оплаты 1 263 628 руб. (стоимость земельного участка) истцом представлено в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период 01.05.2021 по 30.07.2023 между АО «Сбербанк-АСТ» и ИП ФИО11, согласно которого с виртуального счета АО «Сбербанк-АСТ» перечислены денежные средства в сумме 1 263 628 руб. на счет Минфин края с последующим перераспределением на счет министерства лесного хозяйства Красноярского края (л/с 

<

***> от 09.12.2021).

Данный акт сверки является доказательством оплаты по договору купли-продажи лесных насаждений № 635/мл от 24.12.2021.

31.07.2023 №17 в адрес ответчика направлялся акт сверки взаимных расчетов за июнь 2021 - июль 2023 между ИП ФИО1 и министерством лесного хозяйства Красноярского края по договору № 635/мл от 24.12.2021 вх. №86-14719 от 02.08.2023, акт также поименован в приложении №3 к претензионному письму.  Данный акт по состоянию на 14.09.2023 стороной ответчика не подписан и не направлен в адрес истца.

Проанализировав представленные в материалы дела истцом вышеуказанные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия у ответчика обязательств на сумму 1 263 628 руб. (авансового платежа)

Расчет на сумму 1 263 628 руб. судом проверен, признан верным.

При этом возражений относительно арифметической правильности расчета задолженности ответчиком при рассмотрении дела не заявлены, наличие данной задолженности фактически документально не оспорено, контррасчет долга в материалы дела на дату вынесения решения также не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку истец лишён возможности проводить рубку лесных насаждений по договору на законных основаниях, требование истца о взыскании с ответчика 1 263 628 руб. неосновательного обогащения (авансового платежа) по договору в отсутствии встречного надлежащего предоставления является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом отклоняется, как документально не подтверждённый довод ответчика о том, что истцу стало невыгодно выполнять обязательства по договору в связи с чем он требует расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 451 ГК РФ. Истец фактически спорными лесными участками, переданными по договору купли-продажи, не воспользовался по целевому назначению.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенных прав (заявлено требование о взыскании долга), поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства. По смыслу статей 9, 11 и 12 ГК РФ, исходя из принципа диспозитивности, выбор способа защиты права является прерогативой истца.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что у истца была возможность оценить количественные и качественные характеристики лесных насаждений до участия в аукционе на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений на основании следующего.

Количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке на соответствующей лесосеке определяются при таксации лесосеки (п. 5 ст. 23.3 ЛК РФ).

В силу п. 7 ст. 23.3 ЛК РФ, таксация лесосек обеспечиваются лицами, использующими леса.

До признания истца победителем аукциона и подписания с ним договора купли-продажи лесных насаждений и акта приема-передачи - право использовать лесосеку для заготовки древесины у него отсутствовало, соответственно отсутствовала возможность проводить таксацию с целью определения количественных и качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащего заготовке.

Лесные насаждения приняты покупателем по акту приема-передачи от 24.12.2021 без замечаний.

Однако, покупатель, принимая лесные насаждения по договору купли-продажи проводит осмотр лесных насаждений по материалам отвода - по контуру лесосеки с проверкой правильности отвода. Истцом  проводился обход лесосеки от первого квартального столба до поворотного столба с определением расстояния между ними и геодезического угла. Уточнение таксационных характеристик проводится непосредственно перед проведением рубки лесных насаждений.

Первичный осмотр с выявлением несоответствия фактических таксационных характеристик лесных насаждений с таксационными характеристиками, указанными в договоре № 635/млх от 24.12.2021 проведен представителем лесничества 23 января 2023 г., на основании данного осмотра руководителем КГБУ «Чунское лесничество», ФИО5 составлены и утверждены акты осмотра отдельно на кв. 13 выд. 2, кв. 13 выд. 3, кв. 13 выд. 4 Чуноярского участкового лесничества.

В последующем 12.06.2023г. лесничим Чуноярского участкового лесничества ФИО5, мастером леса Пак К.О. под руководством директора КГБУ «Чунское лесничество», ФИО6 на основании заявления истца был проведен повторный осмотр лесного участка с целью уточнения таксационной характеристики работ (1997г. ФГУП «Восточно-Сибирское государственное лесоустроительное предприятие», лесоустройство проведено по второму разряду), в ходе данного осмотра было установлено, что лесосека рубкой нетронута, а породный состав и объем лесных насаждений подлежащих рубке существенно отличается от указанного в договоре купли-продажи, что подтверждается актом №5 несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию.

Так, согласно договора, покупателю передаются лесные насаждения породного состава, что соответствует акту-приема передачи:

 

Объем, куб. м. -

по акту приема

передачи

Порода

Деловая

Дрова

Всего

 

Крупная

средняя

мелкая

Всего

 

Береза

4

128

26

158

117

275

Ель

285

173

30

488

82

570

Кедр

146

62

1

209

69

278

Лиственница

785

559

37

1381

183

1564

Осина

0

2

1

3

1

4

Итого

1220

924

95

2239

452

2691

Переданный объем подлежащем рубке 2691 куб.м., этот объем без учета неликвидной древесины (сучья» корни, неликвид, где процентное соотношение которых составляет 16,2% от общего объема) составляющий 3226 куб.м.,

Фактически на лесосеке произрастают лесные насаждения в объеме 2207 куб.м. (акт №5 несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию - в материалах дела) (отнимаем сучья, корни, неликвид процентное соотношение которых составляет 16,2% от общего объема), с учетом ликвидной древесины объем составит 1834 кбм (от общего объем 2207 кбм отнимаем 16,2% неликвидной древесины).

Порода

Объем, куб. м. - по результатам таксации

 

Деловая

Дрова

Всего

 

Крупная

средняя

мелкая

Всего

 

Береза

8

471

121

600

159

759

Ель

2

118

30

150

40

190

Кедр

2

93

24

119

30

149

Лиственница

0

19

5

24

6

30

Осина

0

4

2

6

1

7

Пихта

7

433

112

552

147

699

Итого

19

1138

294

1451

383

1834

С учетом полученных данных, разница между таксационными характеристиками переданных по акту-приема-передачи лесных насаждений и таксационными характеристиками полученными в ходе фактического осмотра составят:

Порода

Объем, куб. м. НЕДОПОЛУЧЕННЫЙ

 

Деловая

Дрова

Всего

 

Крупная

средняя

мелкая

Всего

 

Береза

4

343

95

442

42

484

Ель

-283

-55

 

-338

-42

380

Кедр

144

31

23

-90

-39

-129

Лиственница

-785

-540

-32

       -1357

-177

       -1534

Осина

 

-2

-1

-3

 

-3

Пихта

-7

-433

-112

-552

-147

-699

Итого

-1201

214

199

-788

-69

-857

Из данных указанных в таблице следует, что истцом не получены лесные насаждения в общем объеме 857 куб. м., в том числе Березовые насаждения преобладают на 484 куб. м., Ель на 380 куб. м.; отсутствует порода Лиственница в объеме 1534 куб. м, Пихта в объеме 699 куб. м., Кедр в объеме 129 куб. м., Осина в объеме 3 куб. м.

Таким образом, ответчиком грубо нарушено требование п. 1 ст. 467 ГК РФ, в силу которого, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Истец лишен возможности производить рубки фактически произрастающих лесных насаждений количественные и качественные характеристики и объем заготовки которых существенно отличаются от указанных в договоре купли-продажи.

При совершении сделок с древесиной - вырубаемый объем и видовой состав вносятся сторонами сделки в систему ЕГАИС Лес (единая государственная автоматизированная информационная система), которая разработана для контроля объемов оборота древесины и пиломатериалов, начиная с вырубки леса и заканчивая продажей готовых материалов конечному потребителю.

В случаи несоответствия количественных и качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке на соответствующей лесосеке -данным указанным в документации - рубка признается незаконной (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. № 38 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам") - лесозаготовитель соответственно привлекается к уголовной либо административной ответственности и несет расходы, связанные с возмещением вреда причиненного лесному фонду незаконной рубкой.

Кроме того, в силу п. 10 ст. 29 ЛК РФ, предоставление лесных участков в целях использования лесов для заготовки древесины не допускается (за исключением случаев предоставления лесных участков в целях использования лесов для заготовки древесины в соответствии с пунктами 2 и 3 части 3 статьи 73.1 и со статьей 74 настоящего Кодекса), если таксация лесов, предусмотренная статьей 69.1 настоящего Кодекса, в отношении соответствующего лесного участка проведена более десяти лет назад.

Как следует из акта №4 несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию, таксация лесов проводилась ФГУП «Восточно-сибирское государственное лесоустроительное предприятие» в 1997г., т.е. с нарушением срока установленного п. 10 ст. 29 ЛК РФ.

Таким образом, поименованный в договоре купли-продажи товар в установленный договором срок покупателю передан не был.

Ответчик также указывает, что истцом не представлены доказательства утверждения акта №5 в соответствии с требованиями нормативных актов министерства.

Судом отклоняется вышеуказанный довод ответчика, поскольку 26.06.2023 акт №5 - направлен в адрес Министерства для утверждения. 31.07.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием осуществить возврат денежных средств в сумме 1 263 628 руб. в связи с невозможностью осуществления рубок, а также с повторным требованием согласовать и вернуть (в случае отсутствия замечаний) акт №5.

08 ноября 2023 г. в адрес Министерства направлено письмо вх. №86-21461 с требованием в кротчайшие сроки предоставить акт №5 несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию с отметкой о согласовании либо мотивированный отказ от согласования с указанием на соответствующий пункт Порядка.

Из раздела 5 (Процедура согласования актов) порядка согласования актов несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию, утвержденного приказом от 10.02.2022г. №86-266-од следует, что суммарный срок согласования акта отделами министерства, включая время регистрации составляет 11 дней.

Таким образом, акт должен был быть согласован или отклонен в июле 2023 г. Разумные сроки на согласование акта либо на предоставление мотивированного отказа от согласования истекли.

Статьей 10 ГК РФ закреплен принцип недопустимости злоупотребления правом и определены общие границы осуществления гражданских прав и обязанностей. Значение этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 25 636 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 636 руб. платежным поручением от 17.08.2024 №29.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 1 263 628 руб. неосновательного обогащения (авансового платежа), 25 636 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова