1099/2019-27473(4) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-20044/2018

24 мая 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года. 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Лотова А.Н., судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-4254/2019) общества с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт  Ойл» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 06.03.2019 по делу № А75-20044/2018 (судья Заболотин А.Н.), принятое по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт Ойл»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановлений от 30.11.2018   №№ 000230, 000231 о привлечении к административной ответственности по части 2  статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  представлений от 30.11.2018 №№ 000230, 000231,  

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт Ойл» – ФИО2  по доверенности от 02.07.2018 сроком действия 3 года;  

в отсутствие представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, надлежащим образом  извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт Ойл» (далее –  заявитель, общество, ООО «Югорскпродукт Ойл») обратилось в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Ханты-Мансийскому  автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, административный орган,  Инспекция) о признании незаконными и отмене вынесенных постановлений  от 30.11.2018 №№ 000230, 000231 по делу об административном правонарушении,  представлений от 30.11.2018 №№ 000230, 000231.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 06.03.2019 по делу № А75-20044/2018 в удовлетворении заявления отказано.  

Возражая против принятого по делу решения, ООО «Югорскпродукт Ойл» в  апелляционной жалобе просит его отменить.  

В обоснование жалобы ее податель указывает, что фактически все оспариваемые  обществом постановления вынесены по одному факту правонарушения, выявленному в  результате одной проверки административным органом.  

В письменном отзыве на жалобу Инспекция просит оставить решение по делу  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Инспекция, надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о  месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в  заседание суда апелляционной инстанции не направила. На основании статей 156, 266  АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие  неявившегося участника процесса.  

В заседании суда апелляционной инстанции представителем общества  поддержаны доводы жалобы.  

Рассмотрев апелляционную жалобу с учетом поступивших к ней дополнений,  письменный отзыв на жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной  инстанции установил следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что ООО «Югорскпродукт Ойл» зарегистрировано в  качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером  налогоплательщика 

<

***>, находится на общей системе налогообложения и до  снятия с учета обособленного подразделения осуществляло предпринимательскую  деятельность по реализации горюче-смазочных материалов по адресу: г. Югорск,  п. Коммунистический, Промышленная зона на АЗС № 5.  

На основании поручения от 14.09.2018 № 000024 в отношении общества  проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о  применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и  (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка  работы с денежной наличностью на объекте АЗС № 5.  

При проведении проверки выявлено, что в проверяемом объекте отсутствует  контрольно-кассовая техника (далее – ККТ). При осуществлении наличных денежных  расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты за  горюче-смазочные материалы в период с 21.09.2017 по 02.08.2018 денежные расчеты на  общую сумму 4 867 208 руб. 22 коп. произведены без применения ККТ, о чем составлен  акт от 14.09.2018 серия 

<

...> проверки выполнения требований Федерального  закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при  осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием  платежных карт».  

Установив наличие данных, указывающих на признаки административного  правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Инспекция  составила в отношении общества протоколы об административных правонарушениях от  28.11.2018 №№ 000230, 000231.  

Постановлением от 30.11.2018 № 000230 ООО «Югорскпродукт Ойл»  привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. за  осуществление 01.12.2017 без применения ККТ наличных денежных расчетов в общей  сумме 18 202 руб.  

Постановлением от 30.11.2018 № 000231 ООО «Югорскпродукт Ойл»  привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. за  осуществление 02.12.2017 без применения ККТ наличных денежных расчетов в общей  сумме 19 351 руб.  

На основании правил статьи 29.13 КоАП РФ обществу внесены представления от  30.11.2018 №№ 000230, 000231, которыми предписано в течение месяца со дня  получения зарегистрировать контрольно-кассовую технику, осуществлять наличные  денежные расчеты с применением контрольно-кассовой техники, письменно сообщить о  принятых мерах в инспекцию.  

Считая постановления и предписания не основанными на законе, общество  обратилось в суд с настоящими требованиями.  

В удовлетворении заявления судом первой инстанции отказано, что явилось  основанием обращения ООО «Югорскпродукт Ойл» в суд апелляционной инстанции с  настоящей жалобой.  

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с  правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает  основания для его отмены.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,  не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).  

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлено, что неприменение контрольно- кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о  применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного  размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных  средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой  техники, но не менее тридцати тысяч рублей.  

Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов  на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и  организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка  осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных  предпринимателей установлены Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О  применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных  

расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный  закон № 54-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 54-ФЗ ККТ  применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми  организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими  расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.  

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организации и  индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять  регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно- кассовой техники.  

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что  организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны  применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным  накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации  о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям  (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг)  кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим  Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.3 Федерального закона № 54-ФЗ  контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на  месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления  расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом).  

При этом согласно положениям статьи 1.1. Федерального закона № 54-ФЗ, под  расчетом понимается прием или выплата денежных средств с использованием  наличных и (или) электронных средств платежа за реализуемые товары, выполняемые  работы, оказываемые услуги, прием ставок и выплата денежных средств в виде  выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных  игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов,  электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных  средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и  проведению лотерей.  

Пунктом 2 статьи 1.2 Закона Федерального закона № 54-ФЗ предусмотрено, что  при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек.  

Следовательно, субъектом административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, является лицо, осуществляющие  денежные расчеты с покупателями, а обязанность по выдаче кассового чека возникает в  момент осуществления расчета этим лицом.  

При рассмотрении дела установлено и заявителем по существу не оспаривается,  что ООО «Югорскпродукт Ойл» обязано было применять ККТ при осуществлении  расчетов за реализацию горюче-смазочных материалов, в связи с чем должно было  соблюдать обозначенные выше требования Федерального закона № 54-ФЗ, и  соответственно, обоснованно признано административным органом субъектом  административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что на АЗС № 5 по месту нахождения  обособленного подразделения по адресу: г. Югорск, п. Коммунистический,  Промышленная зона, ООО «Югорскпродукт Ойл» осуществило прием наличных  денежных средств без применения ККТ 01.12.2017 в размере 18 202 руб.; 02.12.2017 – в  размере 19 351 руб.  

В рамках проверочных мероприятий и в ходе судебного разбирательства по  настоящему делу ООО «Югорскпродукт Ойл» не представлены доказательства  регистрации ККТ по указанному выше адресу в налоговом органе в установленном  порядке и выдачу кассовых чеков при приеме наличных денежных средств.  

Факт совершения административного правонарушения подтверждается  совокупностью исследованных судом доказательств, полученных административным  органом с соблюдением требований действующего законодательства и установленной  процедуры.  

Вместе с тем, административным органом при привлечении общества к  административной ответственности допущено неправильное определение события  административного правонарушения.  

Административный орган пришел к выводу о совершении обществом ряда  однородных самостоятельных административных правонарушений, каждое из которых  совершено в отдельный день из проверенного инспекцией периода с 21.09.2017 по  02.08.2018. Указание на данный вывод содержится в акте от 14.09.2018 серия 

<

...>, протоколах об административном правонарушении и оспариваемых  постановлениях от 30.11.2018 №№ 00230, 00231.  

Вместе с тем, данный вывод административного органа суд апелляционной  инстанции полагает необоснованным.  

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Противоправное действие определяется исходя из диспозиции соответствующей  статьи особенной части КоАП РФ.  

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неприменение  ККТ в установленных законодательством Российской Федерации о применении  контрольно-кассовой техники случаях.  

С учетом фактических обстоятельств, установленных в настоящем деле,  неприменение ККТ продолжалось на протяжении периода времени с 21.09.2017 по  02.08.2018. Постановления от 30.11.2018 №№ 00230, 00231 вынесены в связи с  совершением обществом действий, квалифицированных в соответствии с частью 2  статьи 14.5 КоАП РФ, 01.12.2017 и 02.12.2017.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 14  постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое  административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в  длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении  предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем  обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда  должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном  правонарушении, выявило факт его совершения.  

Приведенное разъяснение позволяет прийти к выводу о том, что длящееся  правонарушение оканчивается в момент его обнаружения, а время совершения  правонарушения соответствует периоду с установленной даты начала невыполнения  обязанностей и до даты обнаружения правонарушения должностным лицом.  

При этом продолжение в последующем (после выявления нарушений)  невыполнения предусмотренных законом обязанностей будет образовывать новое  самостоятельное правонарушение, которое окончится в момент следующего  обнаружения его должностным лицом.  

Ввиду того, что административным органом при проведении проверки  14.09.2018 обнаружено неприменение ККТ на АЗС № 5 по месту нахождения  обособленного подразделения по адресу: г. Югорск, п. Коммунистический,  Промышленная зона в период с 21.09.2017 по 02.08.2018, постольку событие  правонарушения подлежит определению как длительное непрекращающееся  неприменение ККТ в указанный период времени, то есть совершенное обществом  длящееся правонарушение.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что постановлением от 18.09.2018   № 000047 по делу об административном правонарушении ООО «Югорскпродукт Ойл»  привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.5  КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. При этом  основанием вынесения указанного выше постановления послужил факт осуществления  наличных денежных расчетов за реализацию ГСМ на АЗС № 5 без применения ККТ в  период с 21.09.2017 по 02.08.2018, отраженный в акте от 14.09.2018 серия 

<

...>, выявленный в результате проверки, проведенной на основании поручения  от 14.09.2018 № 000024. Таким образом, послужившее основанием привлечения  общества к ответственности постановлением от 18.09.2018 № 000047 правонарушение  характеризуется идентичными объектом и периодом совершения, местом совершения,  основаниями и обстоятельствами выявления в сравнении с аналогичными  характеристиками правонарушения, послужившего основанием вынесения  оспариваемых в рамках настоящего дела постановлений. Следовательно, фактически  постановлением от 18.09.2018 № 000047 и оспариваемыми постановлениями  ООО «Югорскпродукт Ойл» привлечено к ответственности за одно и то же  административное правонарушение.  

Статьей 1.6 КоАП РФ предусматривается, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном  правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ никто не может нести административную  ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5  статьи 4.5 КоАП РФ).  

В силы приведенных норм и разъяснений административный орган при  обнаружении длящегося правонарушения должен был вынести одно постановление о  привлечении ООО «Югорскпродукт Ойл» к административной ответственности с  

назначением наказания в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.5 КоАП РФ: от трех  четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием  наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения  контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.  

Искусственное разделение единого правонарушения на эпизоды и вынесение  административным органом постановлений о назначении административного наказания  за каждый день неприменения ККТ является неправомерным.  

На основании изложенного постановления от 30.11.2018 №№ 00231, 00231  подлежат признанию незаконными и отмене.  

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин  и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в  случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении  по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким  постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.  

С учетом наличия оснований для удовлетворения требований общества в части  оспаривания постановления Инспекции и приведенных выше норм представления  от 30.11.2018 №№ 00230, 00231 также подлежат признанию незаконными.  

Следовательно, требования общества надлежит удовлетворить. 

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  06.03.2019 по делу № А75-20044/2018 подлежит отмене. Апелляционная жалоба  заявителя удовлетворена.  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы  по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом  апелляционной инстанции не распределяются.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4  части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Югорскпродукт Ойл» удовлетворить.  

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  06.03.2019 по делу № А75-20044/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт Ойл»  удовлетворить.  

Признать незаконными и отменить вынесенные Межрайонной инспекцией  Федеральной налоговой службы № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу –  Югре в отношении общество с ограниченной ответственностью «Югорскпродукт Ойл»  постановления по делу об административном правонарушении от 30.11.2018   №№ 000230, 000231 о привлечении к административной ответственности по части 2  статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а  также представления от 30.11.2018 №№ 000230, 000231.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после  поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.  

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной  в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление  о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного  апелляционного суда.  

Председательствующий А.Н. Лотов  

Судьи Н.Е. ФИО3 Кливер