АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426008, 

<

...> 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 10063/2025

г. Ижевск

08 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.С. Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Межрегионального отдела инспекций в Удмуртской Республике и Кировской области г. Глазов о привлечении Акционерного общества «Чепецкий механический завод» г. Глазов к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явились, извещены надлежащими образом; от ответчика: не явились, извещены надлежащими образом,  

УСТАНОВИЛ:

Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Межрегионального отдела инспекций в Удмуртской Республике и Кировской области г. Глазов г. Глазов (далее - Волжское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Акционерного общества «Чепецкий механический завод» г. Глазов (далее - АО «ЧМЗ», общество, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее КоАП РФ).  

На основании определения арбитражного суда от 28.08.2025 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) по правилам административного судопроизводства.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.  

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.  

Дело в порядке ст. 123, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.  

Из представленных по делу доказательств следует, что Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору АО ЧМЗ 10.12.2020 выдана лицензия per. № ГН-03-115-3963 на право эксплуатации ядерной установки (объект, на котором или в отношении которого осуществляется деятельность: комплекс с ядерными материалами, предназначенный для производства, использования, переработки, транспортирования ядерных материалов на основе урана с содержанием изотопа урана-235 не выше природного). Установленный срок действия лицензии до 10.12.2030. Лицензия действует при соблюдении условий действия лицензии, являющейся ее неотъемлемой частью.  

АО ЧМЗ признано организацией, пригодной эксплуатировать объекты использования атомной энергии и осуществлять деятельность в области использования атомной энергии, на основании свидетельства от 24.07.2018 № ГН-С212 (срок действия до 30.12.2032), выданного ПС «Росатом».  

Межрегиональным отделом инспекций в Удмуртской Республике и Кировской области Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 24.06.2025 в 10 час. 00 мин. при проведении анализа документов Акционерного общества «Чепецкий механический завод», представленных в ответ на запрос административного органа от 18.06.2025 № 430-2260, было выявлено нарушение требования, установленного п. 2.3.1. условий действия лицензии на право эксплуатации ядерной установки, согласно которому АО ЧМЗ в процессе осуществления разрешенного вида деятельности обязано обеспечивать соблюдение требований нормативных, эксплуатационных, технологических документов и условий действия лицензии, которое выразилось в том, что АО ЧМЗ не обеспечило соблюдение требований, установленных п. 4.2.3 тома 4 Отчета по обоснованию безопасности лицензируемых видов деятельности в области использования атомной энергии, осуществляемых на объектах использования атомной энергии категории «ядерная установка» в АО ЧМЗ (изм. 9): в период с 01.01.2024 по 09.06.2025 АО ЧМЗ не выполнило требование ТИ 140.25000.00007 «Сжигание производственных отходов, обжиг металлолома и оборудования» и Порядка № 19-101/64-ТД от 21.12.2022 в части отбора пробы золы, образовавшейся на площадке сжигания цеха № 04, для определения удельной активности с целью последующего отнесения твердых отходов к радиоактивным отходам.  

В связи с выявленными нарушениями государственным инспектором Межрегионального отдела инспекций в Удмуртской Республике и Кировской области в присутствие представителя общества по доверенности ФИО1 составлен протокол от 02.07.2025 № ВУ-ПР-067-2025 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.  

Ответчик в ранее направленном отзыве на заявление указал, что отнесение отходов к радиоактивным производится в соответствии с критериями, установленными в Постановлении Правительства РФ от 19.10.2012 № 1069 «О критериях отнесения твердых, жидких и газообразных отходов к радиоактивным отходам, критериях отнесения радиоактивных отходов к особым радиоактивным отходам и к удаляемым радиоактивным отходам и критериях классификации удаляемых радиоактивных отходов» (далее – Постановление Правительства № 1069). При категорировании используется значение «удельной активности». В п. 3 Порядка обращения с золой после сжигания сгораемых производственных отходов, загрязненных природными радионуклидами от 21.12.2022 № 19-01/64-ТД и в п. 4.3 ТИ140.25000.00007«Сжигание производственных отходов, обжиг металлолома и оборудования» был установлен порядок обращения с золой после сжигания сгораемых отходов: отобрать 2 пробы, одну направить на анализ в цех № 08 (корпус 207) для определения массовой доли урана, вторую - в лабораторию радиационного контроля Службы радиационной, промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды (далее – СРПБОТиОС) (здание 215) для определения удельной эффективной активности. В соответствии с п. 4.1. Положения удельная активность является основным радиационным параметром для отнесения твердых отходов к РАО. В связи с тем, что в Постановлении Правительства № 1069 не предусмотрено категорирования твердых отходов к радиоактивным отходам по значению «удельная эффективная активность», пробы в СРПБОТиОС не направлялись. Для устранения избыточных требований, установленных в ЛНА АО ЧМЗ в части направления пробы в СРПБОТиОС для определения в золе после сжигаемых отходов «удельной эффективной активности», в настоящее время вносятся изменения. Поскольку требованиями нормативных документов способ определения удельной активности урансодержащих продуктов и отходов не конкретизирован, удельная активность урансодержащих продуктов и отходов может быть определена по содержанию в них урана. В лаборатории цеха № 08 проводились аналитические измерения золы, в результате которых определялась масса урана. Лаборатория цеха № 08 (центральная заводская лаборатория) использует аттестованную методику определения содержания урана в золе.  

Используя полученные от лаборатории цеха № 08 данные по содержанию урана, цехом № 04 производился расчёт удельной активности по формуле закона радиоактивного распада урана (А=25,2хС). В результате определялась удельная активность всей пробы, что позволяло проводить категорирование согласно Постановлению Правительства № 1069. При отнесении золы к категории РАО она ставится на учет и контроль в государственную систему СГУК РВ и РАО в сроки, установленные приказом № 1/13 - НПА. Также ответчиком указано, что в письме АО ЧМЗ от 23.06.2025 № 19-943/9761-ИС был направлен ответ Ростехнадзору (запрос от 18.06.2025 № 430-2260) от подразделения СРПБОТиОС. ЛНА АО ЧМЗ не предусмотрено направление золы в СРПБОТиОС для определения удельной активности. СРПБОТиОС не рассчитывает удельную активность золы, в АО ЧМЗ расчет удельной активности золы на основании полученных результатов производят работники цеха № 04.  

Ответчик также указал, что Положение по обращению с нетехнологическими твёрдыми радиоактивными отходами в АО ЧМЗ не определяет порядок проведения измерений удельной активности золы, образованной в результате переработки отходов с повышенным содержанием радионуклидов, т.к. распространяется только на нетехнологические отходы. Виды работ и РАО указаны в п.5.1. и п.5.3 названного положения, зола в этом перечне отсутствует. В случае признания судом вины АО ЧМЗ в совершении правонарушении, общество просит учесть отсутствие причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.  

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).  

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.  

Правовая основа и принципы регулирования отношений, возникающих при использовании атомной энергии, определяется Федеральным законом от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (далее Закон об использовании атомной энергии).  

Статьей 3 Закона об использовании атомной энергии предусмотрено, что объектами применения настоящего Федерального закона (объектами использования атомной энергии) являются, в том числе, ядерные установки, то есть, сооружения и комплексы с ядерными реакторами, в том числе атомные станции, суда и другие плавсредства, космические и летательные аппараты, другие транспортные и транспортабельные средства; сооружения и комплексы с промышленными, экспериментальными и исследовательскими ядерными реакторами, критическими и подкритическими ядерными стендами; сооружения, комплексы, полигоны, установки и устройства с ядерными зарядами для использования в мирных целях; другие содержащие ядерные материалы сооружения, комплексы, установки для производства, использования, переработки, транспортирования ядерного топлива и ядерных материалов.  

Согласно статьи 26 Закона об использовании атомной энергии под разрешением (лицензией) на право ведения работ в области использования атомной энергии понимается надлежаще оформленный документ, подтверждающий право на осуществление определенного вида деятельности при условии обеспечения безопасности объектов использования атомной энергии и проводимых работ (абзац 1).  

Разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии выдаются органами государственного регулирования безопасности. Указанные разрешения (лицензии) выдаются эксплуатирующим организациям, а также организациям, выполняющим работы и предоставляющим услуги в области использования атомной энергии (абзац 2).  

На основании заявления АО ЧМЗ Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору заявителю была выдана лицензия от 10.12.2020 № ГН-03-115-3963 на право эксплуатации ядерной установки.  

Пунктом 2.3.1. условий действия лицензии в процессе осуществления разрешенного вида деятельности АО ЧМЗ обязано обеспечить соблюдение требований нормативных, эксплуатационных, технологических документов и условий действия лицензии.  

Отнесение отходов к радиоактивным производится в соответствии с критериями, установленными в Постановлении Правительства РФ № 1069.  

Как следует из материалов дела и установлено судом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору АО ЧМЗ выдана лицензия рег. № ГН-03-115-3963 от 10.12.2020 на право эксплуатации ядерной установки сроком действия до 10.12.2030 года, которая действует при соблюдении условий действия лицензии, являющейся ее неотъемлемой частью.  

При проведении анализа документов Акционерного общества «Чепецкий механический завод» административным органом было выявлено нарушение требования, установленного п. 2.3.1. условий действия лицензии на право эксплуатации ядерной установки, а именно: АО ЧМЗ не обеспечило соблюдение требований, установленных п. 4.2.3 тома 4 Отчета по обоснованию безопасности лицензируемых видов деятельности в области использования атомной энергии, осуществляемых на объектах использования атомной энергии категории «ядерная установка» в АО ЧМЗ (изм. 9): в период с 01.01.2024 по 09.06.2025 АО ЧМЗ не выполнило требование ТИ 140.25000.00007 «Сжигание производственных отходов, обжиг металлолома и оборудования» и Порядка № 19-101/64-ТД от 21.12.2022 в части отбора пробы золы, образовавшейся на площадке сжигания цеха № 04, для определения удельной активности с целью последующего отнесения твердых отходов к радиоактивным отходам.  

Указанные обстоятельства подтверждаются актом радиационного контроля от 03.06.2025 № А-664, журналом учета отходов, загрязнённых радионуклидами, поступающих в цех № 04, выпиской из журнала регистрации проб, протоколом об административном правонарушении от 02.07.2025.  

Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждается факт осуществления обществом деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что поскольку в Постановлении Правительства № 1069 не предусмотрено категорирования твердых отходов к радиоактивным отходам по значению «удельная эффективная активность» пробы в СРПБОТиОС не направлялись.  

ТИ 140.25000.00007 и Порядком № 19-101/64-ТД установлено требование о направлении второй пробы золы в СРПБОТиОС для определения удельной активности с целью последующего категорирования отходов согласно Постановлению Правительства № 1069. Ни пробы для  

определения «удельной эффективной активности», ни пробы для определения «удельной активности» не были направлены в СРПБОТиОС, что не оспаривается обществом. В данном случае в процессе осуществления деятельности предприятия образовывалась зола, из которой отбиралось две пробы. Одна проба направлялась в центральную заводскую лабораторию для определения содержания урана, вторая проба должна была направляться в СРПБОТиОС для определения удельной эффективной активности этой пробы. В п. 4.3.2 ТИ 140.25000.00007 указано, что при значении удельной эффективной активности менее 10Бк/г зола категорируется как нерадиоактивные отходы. Данная зола загружается в автотранспорт, перевозится и размещается в поз. 17 хвостохранилища № 3. В соответствии с п. 4.3.3 ТИ 140.25000.00007 при значении удельной эффективной активности равным и более 10Бк/г зола категорируется как очень низкоактивные отходы (ОНАО). Зола, отнесенная к категории ОНАО ставится на учет в СГУК РВ и размещается в поз. хвостохранилища № 2. Соответственно, в данном случае нельзя признать требование об определении удельной эффективной активности избыточным, поскольку именно по итогам её измерения можно судить какой образовался вид радиоактивных отходов (низкоактивные, среднеактивные)  

ГОСТ 30108-94 «Материалы и изделия строительные. Определение удельной эффективной активности естественных радионуклидов» определено, что удельная эффективная активность необходима для оценки безопасности производственных отходов по воздействию на человека. В этом же ГОСТе 30108-94 установлены критерии для принятия решения об использовании строительных материалов согласно гигиенических нормативов, то есть использования производственных отходов в зависимости от уровня удельной эффективной активности для различных целей (для всех видов строительства; для дорожного строительства в пределах населенных пунктов и зон перспективной застройки, строительства производственных сооружений; дорожного строительства вне населенных пунктов; вопрос об использовании материала решается по согласованию с Госкомсанэпиднадзором). Как пояснил специалист Волжского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора, АО «ЧМЗ» использует отходы для строительства дамб хвостохранилищ, т.е. для строительных работ, при этом, не определяя удельную эффективную активность.  

Ответчик указывает на то, что СРПБОТиОС не рассчитывает удельную активность золы, в АО ЧМЗ расчет удельной активности золы на основании полученных результатов производят работники цеха № 04. Вместе с тем, способ определения удельной активности урансодержащих продуктов (урана) работниками цеха № 04, применяя формулу закона радиоактивного распада урана и распространяя результат на всю пробу, не указан в «Положении по обращению с нетехнологическими твердыми радиоактивными отходами в АО ЧМЗ» от 11.04.2025 № 19/187-П. Положение регламентирует конкретные применяемые методики измерения удельной  

активности радионуклидов. Согласно ТИ 140.25000.00007 и Порядку № 19-101/64-ТД расчет удельной активности должен осуществляться СРПБОТиОС. Цех № 04 не входит в состав лаборатории радиационного контроля, не является структурным подразделением СРПБОТиОС.  

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Общество, получив лицензию на осуществление деятельности в области атомной энергии, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности. Общество имело возможность выполнить условия лицензии, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции. Вина общества установлена судом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В материалы дела не представлены доказательства объективной невозможности соблюдения требований законодательства о лицензировании.  

Вина общества установлена судом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В материалы дела не представлены доказательства объективной невозможности соблюдения требований законодательства и лицензионных условий.  

Суд полагает, что препятствий для соблюдения требований законодательства у АО ЧМЗ не имелось.  

Таким образом, наличие в действиях АО ЧМЗ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ответчика.  

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела и принятия судом решения не истек.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ является правом суда. Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения правонарушения не имеют свойства исключительности. Выявленное нарушение является существенным, так как посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере использования атомной энергии.  

При изложенных обстоятельствах, заявление о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению.  

При назначении ответчику административного наказания судом учтено следующее.  

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.  

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).  

В силу части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера  

административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.  

Статьей 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.  

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Согласно решению суда по делу № А71-10221/2024 от 11.09.204 АО ЧМЗ привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.  

Таким образом, правовых оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.  

В данном случае, допущенное ответчиком правонарушение могло повлечь причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, т.к. по смыслу положений части 1 статьи 2 Закона о лицензировании общество осуществляло вид деятельности, влекущий возникновение угрозы причинения ущерба, в том числе жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, для предотвращения/предупреждения негативных последствий которой и требуется лицензирование такой деятельности, доказательств обратного, не представлено.  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).  

Санкция за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, устанавливает наказание для юридического лица в виде штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

На основании изложенного, с учетом характера совершенного обществом административного правонарушения, суд считает необходимым привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.  

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ не облагается.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

1. Привлечь Акционерное общество «Чепецкий механический завод», зарегистрированное по адресу: 

<

...>, основной государственный регистрационный номер 1021801092158, ИНН 

<

***>, дата и место государственной регистрации 02.04.1996, г. Глазов, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.  

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней, начиная с даты вступления решения в законную силу, в доход бюджета РФ по следующим реквизитам: получатель Волжское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора; лицевой счет 

<

***>; банк получателя Отделение Саратов Банка России/УФК по Саратовской область г. Саратов; БИК 016311121; ИНН 

<

***>; КПП 643901001; ОКТМО 63607101001; КБК 498 1 16 01141 01 0001 140 (денежные средства (штрафы), поступившие в результате применения мер административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии); УИН – 49864392507067202508.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья М.С. Сидорова