ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79213/2023

Дело № А40-117544/20

г. Москва

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой, 

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,    

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу № А40- 117544/20, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой, об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о рассрочке или отсрочке исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 г. в рамках дела о признании Автономной некоммерческой организации «Институт глобализации и социальных движений» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3, по дов. от 03.02.2022,

от УФНС – ФИО4, по дов. от 14.11.2023

Иные лица не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2022 АНО «ИНСТИТУТ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И СОЦИАЛЬНЫХ ДВИЖЕНИЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 101000, 

<

...>), являющийся членом Ассоциации «МСОПАУ - арбитражных управляющих» (адрес: 101000, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, почтовый адрес: 125362, 

<

...>). 

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 42 (7243) от 12.03.2022. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 о рассрочке или отсрочке исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022г. по делу № А40-117544/2020-90-187 отказано. 

Не согласившись с определением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддерживал. 

Представитель уполномоченного органа возражал, поддерживал доводы отзыва.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно доводам апелляционной жалобы, исполнительное производство может быть приостановлено в связи с наличием исключительных обстоятельств, избрания в отношении апеллянта меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что суд не учел изложенные обстоятельства, не учел невозможность заявителя присутствовать в судебном заседании, не отложил рассмотрение дела, не дал оценку тому, что факт привлечения ФИО2 преюдициален, общеизвестен.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для удовлетворения заявлены не доказаны.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции принято во внимание, что в отношении ФИО2 возбуждено дело о банкротстве по заявлению налогового органа, основанием для обращения в суд послужили обязательства, установленные определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2023 конкурсное производство в отношении «АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ИНСТИТУТ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И СОЦИАЛЬНЫХ ДВИЖЕНИЙ» (125319 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА КРАСНОАРМЕЙСКАЯ ДОМ 29 КВАРТИРА 43, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2006, ИНН: 

<

***>) завершено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 удовлетворено заявление ФНС России (ИФНС России № 14 по г. Москве) о взыскании убытков с ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «Институт глобализации и социальных движений» в размере 710 000 рублей. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022г. определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022г. оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2023г. определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу № А40- 117544/2020 оставлены без изменения. 

Возбуждено исполнительное производство от 10.07.2023 №21673/23/77035-ИП, по мнению заявителя необходимо предоставить рассрочку или отсрочку исполнения судебного акта в соответствии с представленным графиком с сентября 2023 платежами по 50 000 рублей в месяц до полного погашения долга.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. 

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании всестороннего исследования обстоятельств дела и их оценки.

Исходя из содержания статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу решения, определения, постановления арбитражных судов, в том числе их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 30.07.2001 г. N 13-П, от 15.01.2002 г. N 1-П, от 14.05.2003 г. N 8-П, от 14.07.2005 г. N 8-П, от 12.07.2007 г. N 10-П, от 26.02.2010 г. N 4-П и от 14.05.2012 г. N 11-П, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты, и соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

В нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил доказательств в обоснование заявления, не представил документального подтверждения финансовой возможности обеспечить исполнение судебного акта при предоставлении ему рассрочки. 

Ссылка апеллянта на публичность не является основанием для отмены обжалуемого определения и не может освобождать его от обязанности доказывания своей позиции в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Произвольный подход к оценке представленных в дело доказательств приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Поскольку заявитель не предоставил доказательств в обоснование заявления, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия иного процессуального решения. 

Доводы о том, что суд первой инстанции не отложил рассмотрение дела, также нельзя признать обоснованными, поскольку доказательств того, что имелись обстоятельства, препятствовавшие рассмотрению спора, не представлено. Кроме того, граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 по делу № А40- 117544/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 Н.В. Юркова 

Судьи:                                                                                                          А.С. Маслов

                                                                                                                      М.С. Сафронова