АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27118/2023

22 ноября 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 30 октября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фармленд-Златоуст», ОГРН 

<

***>, г. Уфа, республика Башкортостан,

о взыскании  203 350 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее – истец) 29.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фармленд-Златоуст» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору № КРБ-210-05175-19 на оказание услуг по обращению отходами от 09.04.2019 за период с ноября 2022 по май 2023 в размере 176 723 руб. 17 коп., неустойки за период с 13.12.2022 по 25.08.2023 в размере 26 626 руб. 99 коп.

Определением от 04.09.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления была своевременно размещена на сайте в сети Интернет.

Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик об арбитражном процессе по делу признаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ (л.д.6-7).

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, основывая их на ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому факт наличия задолженности оспаривает, заявил о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение принято путем подписания резолютивной части 30.10.2023.

В материалы дела от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 30.10.2023.

Согласно пункту 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании приказа председателя Арбитражного суда Челябинской области судья Гусев А.Г. с 07.11.2023 по 17.11.2023 находился в очередном отпуске. 

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ч. 2 ст. 18 АПК РФ).

Таким образом, мотивированное решение по делу №А76-27118/2023 изготовлено судьей Гусевым А.Г. после выхода из отпуска.

Изучив представленные доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЦКС» (региональный оператор) и ООО «Фармленд-Златоуст» (потребитель) подписан договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № КРБ-210-05175-19 от 09.04.2019 (далее – договор, л.д. 68-74), согласно пункту 2.1 которого региональный оператор обязуется принимать отходы в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование и размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно п. п. 3.1-3.3 договора под расчетным периодом понимается  один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется  по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого   тарифа на услугу регионального оператора. Тариф  на  услуги  по обращению  с  ТКО за 1 куб.м. – 442 руб. 64 коп. При изменении  (утверждении) в  установленном  порядке  тарифа  на  услугу  по обращению с  твердыми  коммунальными  отходами, стоимость услуг по договору  изменяется  с момента  вступления  нового тарифа в законную силу, о чем потребитель считается  уведомленным  с момента  публикации  соответствующего распорядительного документа на официальном сайте  Правительства  Челябинской  области.   

Размер ежемесячной платы по договору указан в приложении № 2 к договору. Плата за услугу по обращению с ТКО вносится на основании счетов, актов оказанных услуг и счетов-фактур. Потребитель оплачивает  услуги  по обращению с  ТКО  до  10-го числа  месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Датой  оплаты считается дата зачисления  денежных средств  на расчетный счет  или  в кассу регионального оператора (п. п. 3.3-3.5 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора  в случае  нарушения  региональным  оператором обязательств по договору потребитель с участием  представителя  регионального оператора составляет акт о нарушении региональным  оператором обязательств по договору и вручает его представителю  регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее  чем два незаинтересованных лица  или  с  использованием фото-(или) видеофиксации и в течение трех рабочих дней направляет акт  региональному оператору с требованием устранить выявленные  нарушения  в течение разумного срока, определенного потребителем. 

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 10.1 договор считается заключенным сторонами с даты его подписания региональным оператором и применяется к  отношениям сторон, возникшим до заключения договора, в период с 01.01.2019 и действует до 04.02.2028. 

В приложении № 1 к договору сторонами согласован ежемесячный  объем и места накопления отходов (л.д. 75- 79). 

Исковые требования мотивированы тем, что истцом ответчику по договору оказаны услуги за период с ноября 2022 года по май 2023 года, что подтверждается счетами на оплату № 159038 от 30.11.2022 на сумму 76 884 руб. 39 коп., № 175130 от 31.12.2022 на сумму 64 496 руб. 89 коп., № 6985 от 31.01.2023 на сумму 64 496 руб. 89 коп., № 19721 от 28.02.2023 на сумму 64 496 руб. 89 коп., № 41621 от 31.03.2023 на сумму 64 496 руб. 89 коп., № 53397 от 30.04.2023 на сумму 64 496 руб. 89 коп., № 69311 от 31.05.2023 на сумму 64 496 руб. 89 коп. (л.д. 100-113), также данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела УПД (л.д. 114-155).

Ответчиком частично погашена задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № КРБ-210-05175-19 от 09.04.2019, что подтверждается платёжными поручениями от 09.02.2023 № 127 на сумму 447 руб. 98 коп., от 09.02.2023 № 127 на сумму 447 руб. 98 коп., от 09.02.2023 № 129 на сумму 447 руб. 98 коп. от 09.02.2023 № 130 на сумму 447 руб. 98 коп., от 09.02.2023 № 131 на сумму 447 руб. 98 коп., 09.02.2023 № 132 на сумму 447 руб. 98 коп., от 09.02.2023 № 133 на сумму 447 руб. 98 коп., от 24.11.2022 № 1584 на сумму 35 444 руб. 84 коп., от 05.12.2022 № 1613 на сумму 35 444 руб., от 21.02.2023 № 167 на сумму 35 892 руб. 82 коп., от 13.01.2023 № 38 на сумму 35 444 руб. 84 коп., от 27.04.2023 № 406 на сумму 35 892 руб. 82 коп., от 27.04.2023 № 407 на сумму 35 892 руб. 82 коп., от 10.05.2023 № 408 на сумму 35 892 руб. 82 коп., от 28.04.2023 № 414 на сумму 35 892 руб. 82 коп., от 26.05.2023 № 417 на сумму  35 892 руб. 82 коп., (л.д. 84-99).

По расчету истца сумма задолженности за период с ноября 2022 года по май 2023 года составила 176 723 руб. 17 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом ответчику начислена неустойка за период с 13.12.2022 по 25.08.2023 в размере 26 626 руб. 99 коп.

В связи с тем, что ответчиком не в полном объеме произведена оплата по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № КРБ-210-05175-19 от 09.04.2019, истец обратился к ответчику с претензией № 36861 от 02.06.2023 с требованием оплатить задолженность и образовавшейся пени (л.д. 66), ответа на указанную претензию не последовало.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца  в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно п. 1 ст. 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспаривается, истец наделен статусом регионального оператора в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Доказательства  того, что  между  сторонами  имеется спор  по объему  фактического вывезенного истцом  ТКО, материалы  дела  не содержат.  

Для договоров возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки оказанных услуг, поэтому не подписание сторонами таких актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств оказания услуг.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

При этом согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств наличия объективных причин, по которым могло произойти  снижение количества ТКО, транспортирование которого было произведено истцом начиная с ноября 2022 года по май 2023 года с территории ООО «Фармленд-Златоуст», учитывая, что, территория обслуживания и общее количество мест накопления ТКО не менялись, иные операторы к транспортированию отходов с указанной территории не привлекались, выявленные ответчиком нарушения порядка вывоза ТКО были устранены самим истцом, суду не представлено. 

Факт оказания истцом услуг по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № КРБ-210-05175-19 от 09.04.2019, подтверждается доказательствами представленными в материалы дела.

Региональным оператором применён единый тариф на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за 2 полугодие 2022, установленный Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28.ю06.2022 № 51/6 «О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 20.12.2019 № 98/100 и составил 1 232,26 руб./куб. м. 

Довод ответчика о том, что акты им не пописаны и ему не предоставлялись, не опровергают факт оказания истцом услуг по вывозу твердых отходов потребителя. 

Оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, что подтверждается представленными документами в материалы дела, кроме того ответчиком в адрес истца за весь период оказания услуг не представлено возражений по поводу объема, качества и цены услуг. 

Довод ответчика о том, что им ошибочно произведен повторный платеж за январь 2023 года платежным поручением от 28.04.2023 № 416 на сумму 35 892 руб. 82 коп., судом отклоняется, поскольку данная сумма разнесена истцом согласно указанию в назначении платежа, заявлений о переплате в адрес истца от ответчика не поступало, платёж истцом был разнесён с учетом указанного в поручении назначении платежа.

Иные платежные поручения, подтверждающие погашение задолженности по договору в материалы дела не представлены.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд считает его арифметически верным.

С учетом изложенного, задолженности ответчика перед истцом за период с ноября 2022 года по май 2023 года подлежат удовлетворению в размере 176 723 руб. 17 коп.

ООО «ЦКС» заявлено о взыскании с  ответчика  неустойки за период с 13.12.2022 по 25.08.2023 в размере 26 626 руб. 99 коп.. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 8.1, 8.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Нарушение ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг подтверждено материалами дела.

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № КРБ-210-05175-19 от 09.04.2019 (л.д. 4), суд признает даты начала начисления неустойки противоречащими статьям 191, 193 ГК РФ.

С учетом применения положений статьей 191 193 ГК РФ, судом произведен самостоятельный расчет пени за период с 13.12.2022 по 28.05.2023, размер которой составил 17 429 руб. 97 коп.

По расчету суда за период с 13.12.2022 по 25.08.2023 размер пени составляет 17 429 руб. 97 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

 

 

-35 444,84

24.11.2022

Оплата задолженности на 35 444,84 руб.

 

-70 889,68

05.12.2022

Оплата задолженности на 35 444,84 руб.

 

5 994,71

13.12.2022

Новая задолженность на 76 884,39 руб.

5 994,71

13.12.2022

10.01.2023

29

7.5

5 994,71 х29х 1/130x7.5%

100,30 р.

70 491,60

11.01.2023

Новая задолженность на 64 496,89 руб.

70 491,60

11.01.2023

13.01.2023

3

7.61

70 491,60x3x1/130x7.5%

122,00 р.

35 046,76

13.01.2023

Оплата задолженности на 35 444,84 руб.

 

35 046,76

14.01.2023

09.02.2023

27

7.5

35 046,76 х 27 х 1/130x7.5%

545,92 р.

34 598,78

09.02.2023

Оплата задолженности на 447,98 руб.

34 598,78

10.02.2023

09.02.2023

0

7.5 

34 598,78 х 0 х 1/130 * 7.5%

0,00 р.

34 150,80 

09.02.2023

Оплата задолженности на 447,98 руб.

 

34 150,80

 

10.02.2023

09.02.2023

0

7.5

34 150,80х0х 1/130x7.5%

0,00 р.

33 702,82

09.02.2023

Оплата задолженности на 447,98 руб.

 

33 702,82

10.02.2023

10.02.2023

1

7.5 

33 702,82 х 1 х 1/130x7.5%

19,44 р.

98 199,71

11.02.2023

Новая задолженность на 64 496,89 руб.

 

98 199,71

11.02.2023

21.02.2023

11

7.6

98 199,71 х 11 х 1/130x7.5%

623,19р.

62 306,89

21.02.2023

Оплата задолженности на 35 892,82 руб.

 

62 306,89

22.02.2023

10.03.2023

17

7.5

62 306,89 х 17 х 1/130x7.5%

611,09р.

126 803,78

11.03.2023

Новая задолженность на 64 496,89 руб.

 

126 803,78

11.03.2023

10.04.2023

31

7.5 

126 803,78x31 х 1/130x7.5%

2 267,84р.

191 300,67

11.04.2023

Новая задолженность на 64 496,89 руб.

 

191 300,67

11.04.2023

27.04.2023

17

7,

191 300,67 х 17 х 1/130x7.5%

1 876,22р.

155 407,85

27.04.2023

Оплата задолженности на 35 892,82 руб.

 

155 407,85

28.04.2023

27.04.2023

0

7.5

155 407,85x0x1/130x7.5%

0,00о.

119 515,03

27.04.2023

Оплата задолженности на 35 892,82 руб.

 

119515,03

28.04.2023

28.04.2023

1

7.5

119 515,03 х 1 х 1/130x7.5%

68,95р.

83 622,21

28.04.2023

Оплата задолженности на 35 892,82 руб.

 

83 622,21

29.04.2023

10.05.2023

12

7.5

83 622,21 х 12 х 1/130x7.5%

578,92р.

47 729,39

10.05.2023 j

Оплата задолженности на 35 892,82 руб.

 

47 729,39

11.05.2023

10.05.2023 I

0

7.5

47 729,39x0 х 1/130x7.5%

0,00р.

112 226,28

11.05.2023

Новая задолженность на 64 496,89 руб.

112 226,28

11.05.2023

13.06.2023

34

7.5

112 226,28 х 34 х 1/130 х 7.5%

2 201,36р.

176 723,17

14.06.2023

Новая задолженность на 64 496,89 руб.

 

176 723,17

14.06.2023

23.07.2023 

40

7.5

176 723,17 х 40 х 1/130 * 7.5% j

4 078,23р.

176 723,17

24.07.2023

14.08.2023

22

8.5

176 723,17 х 22 х 1/130x8.5%

2 542,09р.

176 723,17

15.08.2023

25.08.2023

11

12

176 723,17 х 11 х 1/130 х 12% |

1 794,42

 

(

Сумма основного долга: 

176723,17 р.

 

 

Сумма неустойки: 

17429,97 р.

Вместе с тем ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Однако в рассматриваемом случае ответчиком не предоставлены суду доказательства чрезмерности неустойки.

Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договором неустойки ответчиком в порядке статей 65, 66 АПК РФ также не доказана.

Договор заключен ответчиком, действующим своей волей и в своем интересе, без замечаний и протокола разногласий, в том числе относительно размера неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг, ввиду чего, подписав договор, ответчик обязался исполнять его условия, и в силу статьи 310 ГК РФ не может в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

Сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчиком не подтверждено доказательствами то обстоятельство, что заявленный истцом размер взыскиваемой неустойки приведет к неблагоприятным последствиям в виде несвоевременного исполнения обязательств ответчика по выплате заработной платы, сохранению рабочих мест и оплате налоговых платежей и сборов.

Чрезмерность размера заявленной неустойки относительно суммы основного долга, исходя из которого образовалась неустойка, судом также не установлена.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки по заявлению ответчика, требования истца к ответчику в части взыскания неустойки по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № КРБ-210-05175-19 от 09.04.2019 подлежат частичному удовлетворению в размере 17 429 руб. 97 коп. за период с 13.12.2022 по 28.05.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 203 350  руб. 16 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 7 067 руб. (подп. 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина по иску в размере 7 067 руб., что подтверждается платежными поручениями № 22031 от 25.08.2023 на сумму 3757 руб. и от 28.06.2023 № 17532 на сумму 3 310 руб. (л.д. 53-54).

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 747 руб. 38 коп. государственной пошлины по иску (пропорционально удовлетворенной части иска).

Руководствуясь ст.ст. 167 – 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармленд-Златоуст» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № КРБ-210-05175-19 на оказание услуг по обращению отходами от 09.04.2019 за период с ноября 2022 по май 2023 в размере 176 723 руб. 17 коп., неустойку за период с 13.12.2022 по 25.08.2023 в размере 17 429 руб. 97 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 747 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                                        Гусев А.Г.

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.