Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7402/2015

г. Хабаровск

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения от 23 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Халиуллиной Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску  Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; 680030, 

<

...>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; 680030, 

<

...>)  

третьи лица: ФСБ России, Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», Администрация городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района 

о признании права оперативного управления на объекты недвижимости

при участии:

участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, извещены

 

 

Федеральное государственное  казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее – ТУ Росимущества в Хабаровском крае) о признании права оперативного управления на объекты недвижимости: 

- квартиры №№ 1, 2, 3, 4, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16 в жилом доме по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ОКПП «Николаевск-на-Амуре», ул. Попова, дом № 20, дата ввода в эксплуатацию жилого дома – 01.10.1973 г.;

- квартиры №№ 3, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21 в жилом доме  по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, ОКПП «Николаевск-на-Амуре», ул. Флотская, дом № 15, дата ввода в эксплуатацию жилого дома – 01.10.1978 г.;

- 

<

...> ОКПП «Николаевск-на-Амуре»: штаб-казарма, дата  ввода в эксплуатацию – 01.01.1967 г.; штаб тыла, гараж, дата ввода в эксплуатацию – 01.01.1989г.; клуб-баня (дизельная), дата вводы в эксплуатацию 01.01.1967г.; гараж, дата ввода в эксплуатацию 01.01.1967г.; склад (КЭС, АБТИ, ПФС), дата ввода в эксплуатацию 01.01.1992г.; узел связи, дата ввода в эксплуатацию 01.01.1967г.; заправочный пункт (склад ГСМ), дата ввода в эксплуатацию  01.01.1978г.; КПП, дата ввода в эксплуатацию  01.01.1984г.; ледник, дата ввода в эксплуатацию  01.01.1967;

мастерская, дата ввода в эксплуатацию  01.01.1967; тир, дата ввода в эксплуатацию  01.01.1980; склады (ПС, РАВ, ОВС), дата ввода в эксплуатацию  01.01.1967; сеть тепловая магистральная, дата ввода в эксплуатацию  01.01.1980; канализация, дата ввода в эксплуатацию  01.01.1980; кабельная ЛЭП, дата ввода в эксплуатацию 01.01.1987; трубопровод (водопровод), дата ввода в эксплуатацию  01.01.1980; воздушная ЛЭП, дата ввода в эксплуатацию  01.01.1987;

- Хабаровский край, Ванинский район, пос. Ванино, ОПК «Ванино», ул. Железнодорожная, д. 5: казарма, дата ввода в эксплуатацию  01.01.1968; склад (ПС, ОВС), дата ввода в эксплуатацию 01.01.1968; гараж, дата ввода в эксплуатацию  01.01.1968; баня, котельная, дата ввода в эксплуатацию  01.01.1968; овощехранилище, дата ввода в эксплуатацию  01.01.1968; радиостанция, дата ввода в эксплуатацию 01.01.1968; склад АБТИ (свинарник), дата ввода в эксплуатацию  01.01.1968;  склад (АТВ, КЭС), дата ввода в эксплуатацию 01.01.1968 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная службы безопасности (далее – ФСБ России), Администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», Администрация городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района Хабаровского края, Управление Росреестра по Хабаровскому краю. 

Решением от 02.10.2015 исковые требования удовлетворены.

07.02.2024 Управление обратилось с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в части признания права оперативного управления на 

<

...>, в качестве которых указало, что решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 13.09.2023 № 2-725/2023, оставленным без изменения апелляционным определением от 22.12.2023, установлена принадлежность указанного жилого помещения иному лицу с 1998 года.

Решением от 06.03.2024 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2015 по делу № А73-7402/2015 в части признания за федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» права оперативного управления на 

<

...> отменено по новым обстоятельствам.

Определением от 14.03.2024 исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» принято к производству суда, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФСБ России,  Управление Росреестра по Хабаровскому краю, Администрация городского поселения «Город Николаевск-на-Амуре», Администрацию городского поселения «Рабочий поселок Ванино» Ванинского муниципального района, ФИО1, ФИО2

В предварительное судебное заседание участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Учитывая отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и с учетом положений пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Изучив материалы настоящего дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» зарегистрировано в качестве юридического лица на территории Хабаровского края.

В 2005 году подразделения пограничных органов, дислоцированные в Хабаровском крае, в том числе  в г.Николаевск-на-Амуре, п.Ванино, и ранее входившие в состав Тихоокеанского регионального управления Федеральной пограничной службы Российской Федерации, переданы в состав Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Согласно распоряжению Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края (до конца 2003 года КУГИ Приморского края осуществляло полномочия по управлению федеральным имуществом) от 2812.2001 № 458-р (с изменениями, внесенными распоряжением названного Комитета от 13.05.2004 № 29-р), свидетельству о внесении в реестр федерального имущества № 02500927, выписке из реестра федерального имущества по состоянию на 18.11.2003, выданной Комитетом по управлению государственным имуществом Приморского края (исх. № 53/3-16-9885 от 25.11.2003), находились в оперативном управлении государственного учреждения «Управление Краснознаменного Тихоокеанского регионального управления Федеральной пограничной службы Российской Федерации» и имели реестровый номер 02500927 спорные объекты недвижимости.

Согласно ответу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 10.10.2014 № 04-11171 

в реестре федерального имущества спорные объекты недвижимости не значатся,  оснований для включения в реестр федерального имущества не имеется.

Кроме того, спорные объекты не значатся в реестре краевого и муниципального имущества. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Пограничного управления в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском, в том числе о признании права оперативного управления на 

<

...>.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права оперативного управления на 

<

...> в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22)).

В соответствии с частью 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Частью 1 статьи 299 ГК РФ установлено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношение которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имуществу, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Согласно части 5 статьи 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.  

При этом, до введения в действие положений Гражданского кодекса РФ 1994 года, отношения, связанные с определением субъектного состава правообладателей имущества, определением правового статуса имущества регулировалась иным законодательством.

Законом РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990 (статьи 2, 20) было установлено, что имущество может находиться в частной, государственной (федеральной и собственности субъектов Федерации), муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организаций). 

В силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 раздела I1 «Объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач» Приложения 1 к данному Постановлению ВС РФ, к исключительной федеральной собственности относится имущество вооруженных сил, железнодорожных, пограничных и внутренних войск, органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации и других учреждений, финансирование которых осуществляется из республиканского бюджета Российской Федерации, а также расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР.

 В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ пограничные органы являются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности и находятся в его прямом подчинении (статья 2 Закона № 40-ФЗ), а пограничная деятельность является одним из направлений деятельности органов федеральной службы безопасности (статья 8 Федерального закона 40-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 7.1 Федерального закона № 40-ФЗ земельные участки и имущество органов федеральной службы безопасности (в том числе здания, сооружения, оборудование), созданное (создаваемое) или  приобретенноe (приобретаемое) за счет средств федерального бюджета и иных средств, являются федеральной собственностью.       

Подпунктом 73 пункта 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российское Федерации от 11.08.2003 № 960, установлено, что Федеральная служба безопасности Российской Федерации реализует в соответствии с федеральным законодательством право  владения, пользования и распоряжения (оперативного управления, хозяйственного ведения) недвижимым и движимым имуществом органов безопасности, находящимся в федеральной собственности.  

То есть, в силу закона имущество пограничных органов федеральной службы безопасности является федеральной собственностью и находится у них на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.

Спорное недвижимое имущество расположено на территории размещения Пограничного управления. Расположение недвижимого имущества на территории размещения Пограничного управления ответчиком не оспаривается. 

Владение спорными объектами недвижимого имущества, в силу их специфичности, с момента их постройки осуществляется пограничными органами федеральной службы безопасности. 

Между тем, вступившим в законную силу решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 13.09.2023 по делу № 2-725/2023, установлено, что 07.05.1998 между ФИО2 (продавец) и ФИО1, (покупатель) заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает принадлежащую продавцу по праву собственности 

<

...>

Указанная квартира принадлежит продавцу на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № 4059 от 29.04.1998, заключенною между администрацией Николаевска-на-Амуре и ФИО2, зарегистрированного в бюро технической инвентаризации г. Николаевска-на-Амуре 29.04.1998 за № 182.

Согласно ответу на запрос суда из КГБУ «Хабкрайкадастр» от 12.12.2023 на спорную квартиру зарегистрировано право собственности за ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № 4059 от 29.04.1998.

Данная регистрация является единственной записью о регистрации прав на указанную квартиру.

Таким образом, ФИО1 приобрел спорное жилое помещение на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, в связи с чем, требовалась государственная регистрация права на объект недвижимости, в силу у чего у ФИО1 отсутствует титул собственника. Вместе с тем. ФИО1 после передачи владения недвижимым имуществом по договору купли-продажи и до государственной регистрации права собственности является законным владельцем такого имущества.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО1 приобрел спорное жилое помещение у собственника ФИО2, сохраняющего регистрацию права собственности по данным Хабкрайкадастра с 1998 года. 

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, определенном законом. Если в рамках предмета доказывания по двум различным делам ряд обстоятельств, которые следует установить, совпадает и арбитражный суд однажды уже сделал выводы относительно их наличия, суд не может по общему правилу прийти к другим выводам при рассмотрении дела с участием тех же лиц.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 3 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 названного кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения  дела № 2-725/2023, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства, вышеустановленные судом общей юрисдикции обстоятельства, препятствуют  признанию права собственности па спорную квартиру за Российской Федерацией и права оперативного управления на квартиру за Пограничным управлением, поскольку  в силу положений статей 35, 40 Конституции РФ, не допускаюется лишение права собственности иначе как по решению суда. Тогда как решения суда о лишении ФИО2 права собственности на спорную квартиру не существуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования истца признания о признании за федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» права оперативного управления на 

<

...> надлежит отказать.

При этом, суд учитывает, что в данном случае заявления требование о прекращении права оперативного управления не требовалось.

Истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса  РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска в части признания за федеральным государственным казенным учреждением «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области» права оперативного управления на 

<

...> отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                          К.А. Конфедератова