Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Ульяновск                                                                              Дело № А72-15177/2017 

           15.12.2017                                                                   

 

Резолютивная часть решения объявлена  11.12.2017

Решение в полном объеме изготовлено   15.12.2017

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315732800000261), г.Ульяновск

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Ульяновск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ульяновск

 

о признании незаконным отказа Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области в перерасчете страховых взносов за 2015 год, изложенного в письме от 19.06.2017 № 9349

 обязании Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области произвести перерасчет страховых взносов за 2015 год уплаченных Индивидуальным предпринимателем  ФИО2

обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов в размере  17 897 руб. 46 коп.

 

при участии:

от заявителя – лично ФИО2, паспорт; ФИО3, паспорт, доверенность от 22.11.2017;

от ответчика ГУ-УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области  – не явился, извещен;

от ответчика ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска – ФИО4, удостоверение УР №097626, доверенность от 25.05.2017. 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска о признании незаконным отказа Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области в перерасчете страховых взносов за 2015 год, изложенного в письме от 19.06.2017 № 9349, об  обязании Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области произвести перерасчет страховых взносов за 2015 год уплаченных ИП  ФИО2, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов в размере  17 897 руб. 46 коп.

Определением от 19.10.2017 указанное заявление принято к производству.

ГУ-УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области, надлежащим  образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилось. Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводится в его отсутствие.

Заявитель и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивают, ходатайствуют о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. 

Представитель ответчика ИФНС России по Заволжскому району просит отказать в удовлетворении заявленных требований.  

Как  следует из материалов дела, ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, сведения о котором внесены в ЕГРИП 22.01.2015, состоит на учете в ИФНС по Заволжскому району и зарегистрирован в качестве страхователя в Управлении ПФ в Заволжском районе г.Ульяновска.

Согласно представленной копии налоговой декларации 3-НДФЛ за 2015 год,  сумма дохода составила 2 089 746 руб., от которой ИП произведен расчет и оплачены страховые взносы в размере  21 690 руб. 20 коп. (квитанция №158 от 26.04.2016).

ИП ФИО2, полагая, что в связи с принятием  Конституционным Судом  РФ  30.11.2016 постановления  №27-П «По делу о проверке конституционности п. 1  ч.  8 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный  фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и ст. 227 Налогового кодекса РФ" им были переплачены страховые взносы, направил заявления в ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска, ГУ-УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области   о  возврате излишне  уплаченной  суммы страховых взносов.

Письмом от 19.06.2017 № 9349 ГУ - УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области  отказало ИП ФИО2 в  перерасчете  страховых взносов за 2015 год, указав, что постановление КС РФ вступило в законную силу и подлежит применению со 2.12.2016, и согласно письму ПФР от 16.02.2017 №НП-30-26/2055 "О применении положений постановления Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 №27-П", перерасчет обязательств ИП по уплате страховых взносов, сформированных до 2.12.2016, производится в отношении ИП, не исполнивших (частично исполнивших) требования по состоянию на 1.01.2017, при обращении в территориальные органы ПФ по данному вопросу. В случае исполнения требований в полном объеме, перерасчет обязательств по уплате страховых взносов, сформированных до 2.12.2016, следует производить на основании судебного решения.

ИП ФИО2, не согласившись с отказом ГУ - УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области ,обратился в суд с настоящим заявлением.

ГУ-УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области с заявленными требованиями не  согласно,  в отзыве пояснило, что  пенсионное законодательство не содержит норм, позволяющих определять доход предпринимателя для целей установления суммы страховых взносов в ином порядке, кроме  как по сведениям, сообщенным налоговым органом; при этом такие сведения подаются налоговым органом  в органы контроля за уплатой  пенсионных страховых взносов на основании отчетности, представленной в  налоговый орган предпринимателем. Кроме того  считает, что решение Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 влечет  пересмотр  основанных на  данных нормативных положениях обязательств, а также  судебных актов только в тех  случаях, когда они либо не вступили в законную силу, либо вступили в законную силу, но не исполнены или исполнены частично. ИП ФИО2 в полном объеме исполнил обязанности по уплате страховых взносов за 2015 год (начисленных в сумме 17 897,46 руб. и оплаченных в сумме 21 690,20 руб.).

ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска в отзыве пояснила, что предпринимателям, которые за 2015 год и ранее начисляли и уплачивали 1%-ные  взносы исходя лишь из суммы доходов, за перерасчетом  данных сумм следует обращаться в Пенсионный фонд, так как эти взносы уже разнесены по индивидуальным лицевым счетам в системе  обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 3.07.2016 №250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Затем ИФНС оформляет заявку на возврат указанных сумм и направляет ее в установленном порядке в орган Федерального казначейства по месту обслуживания для осуществления возврата страхователю в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

Полагая, что налоговый орган является ненадлежащим ответчиком по делу, не уполномоченным на принятие решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов до 1.01.2017, ИФНС просило в требованиях отказать.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 АПК РФ срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной. При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

С учетом положений статьи 46, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, статей 2 и 4  АПК РФ независимо от правовой природы этого срока, вопрос о его восстановлении должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из целесообразности, полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя.

ИП ФИО2  пропуск срока на подачу заявления объясняет обращением после получения обжалуемого отказа в ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска, от которой только 25.07.2017 получил уведомление №45033 от 14.07.2017.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. 

Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, с целью исключения нарушения прав ИП, суд считает ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению, так как недопустим неправомерный отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям.

По существу заявленных требований судом установлено следующее.

Статьей 18 действовавшего до 01.01.2017 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, устанавливается ст. 14 Закона N 212-ФЗ, в соответствии с ч. 1 которой, такие плательщики уплачивали соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с ч. 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

На основании пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ, доход учитывался в соответствии со статьей 227 НК РФ, на основании п.3 ст. 210 НК РФ, которой определена налоговая база по НДФЛ как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 227 НК РФ, индивидуальные предприниматели самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление от 30.11.2016 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", которым Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона N 212-ФЗ и ст. 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

На основании изложенного, суд признает правомерным довод заявителя, что в целях определения размера страховых взносов за 2015 год подлежала учету информация о доходах предпринимателя за данный период, уменьшенных на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

Следовательно, отказ Управления Пенсионного фонда нельзя признать законным и обоснованным.

Также суд не принимает довод ответчика о начале действия вышеназванного Постановления КС РФ со 2.12.2016г.

Согласно положениям статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом истолковании, не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

В резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П указано, что оно окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Таким образом, учитывая, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П вступило в силу 02.12.2016 (день официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в данном постановлении, являются обязательными для применения независимо от периода возникновения правоотношений.

На основании изложенного, судом установлено несоответствие оспариваемого решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области об отказе в перерасчете страховых взносов за 2015 год, изложенного в письме от 19.06.2017 № 9349,  п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона N 212-ФЗ и ст. 227 НК РФ в толковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 27-П, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, что влечет удовлетворение заявленных требований.

Довод второго ответчика – ИФНС – о том, что он является ненадлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, судом отклоняется.

Согласно Федеральному закону от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" налоговым органам преданы полномочия по администрированию страховых взносов.

И хотя решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов за период до 1.01.2017 принимают органы ПФР, однако возврат сумм осуществляют налоговые органы, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования обоснованно заявлены к обоим ответчикам.

Согласно  п. 3 ч. 4 ст.201 АПК РФ в  резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель просит обязать ответчиков устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем – Управлению ПФ – принятия решения о возврате с произведением перерасчет уплаченных ИП ФИО2 страховых взносов за 2015 год,  ИФНС – произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов в конкретной сумме 17 897,46 руб.

Как пояснил представитель ИФНС, в соответствии с Соглашением Федеральной налоговой службой России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.02.2011 N ММВ-27-2/5 и АД-30-33/04сог, Соглашением ФНС России N ММВ-23-11/26@, ПФ РФ N АД-09-31/сог/79 от 30.11.2016 "Об информационном взаимодействии Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации", ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска направил в УПФР  сведения о доходах индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ, применяющих общую систему налогообложения за 2015г., с учетом расходной части, в том числе и по ФИО2, только 15.06.2017, следовательно, на дату подготовки обжалуемого решения, по мнению суда, у Управления ПФР не было возможности проверить правильность расчета указанного предпринимателем размера страховых взносов (на предмет величины фактически произведенных и документально подтвержденных в указанном периоде расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода). 

Следовательно, требования предпринимателя подлежат удовлетворению без указания конкретного размера страховых взносов, который подлежит проверке Управлением ПФ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб. относятся на ответчиков в равных долях в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 21 Постановления 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.  

Признать незаконным отказ Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области в перерасчете страховых взносов за 2015 г., изложенный в письме от 19.06.2017 № 9349.

Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области - произвести перерасчет уплаченных ИП ФИО2 страховых взносов за 2015 год,  Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска – произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов в соответствии с требованиями законодательства.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской федерации в Заволжском районе г. Ульяновска Ульяновской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска в размере 150 руб. с каждого из ответчиков. 

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  Ю.А. Овсяникова