Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11444/2025

г. Хабаровск

09 октября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 06 октября 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Патлай Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хромченковой В.Н.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107996, 

<

...>. 14. 15, стр.1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680013, 

<

...>) 

о расторжении договора,

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 105187, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Соколиная гора, проезд Окружной, д. 19).

при участии: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 20 июня 2023 года, диплом, 

установил:

федеральное агентство по рыболовству обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей» о расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, представленной Российской Федерации в районе действия международного договора Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства № ДВ-М-762 от 31 августа 2018 года, заключенного между Федеральным агентством по рыболовству и обществом с ограниченной ответственностью «Водолей».

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорного обязательства по вылову водных биологических ресурсов в установленном квотой размере, нормативно обоснованы положениями статей Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ), статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 09 июля 2025 года суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 06 августа 2025 года.

Определением от 10 июля 2025 года Федеральному агентству по рыболовству  отказано в принятии обеспечительных мер.

Определением от 06 августа 2025 года суд назначил судебное заседание на 16 сентября 2025 года.

06 августа 2025 года в материалы дела поступил отзыв ответчика, по доводам которого, ответчик ссылается на неблагоприятные условия для промысла макруруса в 2023-2024 годах, а также на совокупность факторов, включающих изменение ареала промысловых скоплений, технологические ограничения, связанные с износом оборудования, и санкционное давление, которое оказывает значительное влияние на эффективность освоения квот на вылов макруруса, в связи с чем, ответчик не может быть признан лицом, недобросовестно не исполнившим обязательства по добыче водных биологических ресурсов, договор расторжению не подлежит. 

Определением от 16 сентября 2025 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии», судебное заседание отложено до 06 октября 2025 года.

30 сентября 2025 года в материалы дела от третьего лица поступили письменные пояснения, в соответствии с которыми, по данным ОСМ в 2023-2024 гг. компанией ООО «Водолей» все ярусные постановки в Западно-Беринговоморской зоне проведены на глубинах от 35 до 260 м. Основной вид водных биоресурсов в уловах судов данной компании треска. Состояние запасов макруруса в Западно-Беринговоморской и Карагинской подзонах в 2023-2024 гг. оценивается как стабильное. Изменения величины общего допустимого улова связаны с межгодовой динамикой запаса. Также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель ответчика явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между Федеральным агентством по рыболовству (далее – истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее - ООО «Водолей» - ответчик) заключен договор 31 августа 2018 года № ДВ-М-762, в соответствии с которым к ООО «Водолей» предоставлено право на добычу (вылов) макрурусов в Западно-Беринговоморской зоне в размере 0,463 %.

Согласно п.п. «а» п. 6 договора, ООО «Водолей» приняло на себя обязательства по осуществлению добычи водных биологических ресурсов, промышленного и (или) прибрежного рыболовства в пределах тех объемов, сроков, районов и в отношении тех видов водных биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с  п.п. «б», «в» п. 6 договора установлена обязанность пользователя соблюдать законодательство Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также условия договора.

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 20 декабря 2022 года № 753 «О распределении объема части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, по пользователям Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна на 2023 год», ООО «Водолей» на 2023 год выделены квоты на добычу (вылов) макрурусов в Западно-Беринговоморской зоне по договору №№ ДВ-М-762 от 31 августа 2018 года в размере 74,001 тонн (таблица № 2.2 Приказа).

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 21 декабря 2023 года  № 744 «О распределении объема части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по пользователям Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна на 2024 год», ООО «Водолей» на 2024 год выделены квоты на добычу (вылов) макрурусов в Западно-Беринговоморской зоне по договору № ДВ-М-762 от 31.08.2018 г. в размере 66,593 тонн (таблица № 2.2 Приказа).

Согласно сведениям о добыче (вылове) водных биологических ресурсов, представленным в Амурское ТУ Росрыболовства по форме № 1-П (рыба) в 2023 и 2024 годах добыча (вылов) макрурусы не осваивались в Западно-Беринговоморской зоне.

Таким образом, в течение двух лет (2023-2024 гг.) ООО «Водолей» по договору № ДВ-М-762 от 31.08.2018 г. осуществило добычу (вылов) водных биологических ресурсов в размере менее 70% квот, выделенных Федеральным агентством по рыболовству на соответствующий год.

Письмом от 04 июня 2025 года № 05-25/2424 истец направил в адрес ООО «Водолей» требование, в котором предложил расторгнуть договор № ДВ-М-762 от 31.08.2018 г. путем заключения соглашения о расторжении данного договора (проект соглашения о расторжении договора прилагался).

ООО «Водолей» предлагалось в течение 5 рабочих дней с момента получения требования о расторжении договора дать ответ.

Вышеуказанное требование о расторжении договора получено ООО «Водолей» 19 июня 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080110547356.

На указанное письмо от ООО «Водолей» ответа не поступило.

В связи с чем, Федеральное агентство по рыболовству вынуждено обратиться в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим исковым заявлением о расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, представленной Российской Федерации в районе действия международного договора Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства № ДВ-М-762 от 31.08.2018 г.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из того, что истцом в адрес ответчика направлено письмо от 04 июня 2025 года № 05-25/2424 о предложении расторгнуть договор № ДВ-М-762 от 31 августа 2018 года путем заключения соглашения о расторжении данного договора (проект соглашения о расторжении договора прилагался), следовательно,  в соответствии со статьей 450 ГК РФ, порядок расторжения договора, установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, соблюден.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 1 статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, договор пользования рыболовным участком и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ предусмотрено, что принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство. Нормы пункта 2 части 2 статьи подлежат применению в системе иных норм указанного закона, в том числе регламентирующих порядок заключения договора, его расторжения, а также с обязательным учетом основных принципов законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов, общих норм гражданского законодательства о расторжении договоров.

В силу пункта 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ, одним из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства является приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение водными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Нормы законодательства о рыболовстве и освоении биоресурсов также указывают на то, что досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является исключительной мерой, применяемой судом к нарушителю договорных обязательств, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

Судом установлено, что в 2023 -2024 году компанией ООО «Водолей» не осуществлялась добыча ресурсов, предусмотренная  договором от 31 августа 2018 года № ДВ-М-762, в соответствии с которым к ООО «Водолей» предоставлено право на добычу (вылов) макрурусов в Западно-Беринговоморской зоне в размере 0,463 %.

Совокупность установленных фактических обстоятельств указывает на то, что ООО «Водолей» добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квот, более того ответчик не заинтересован в сохранении права добычи водных биоресурсов и не предпринимает меры к полному или частичному освоению выделенных квот.

Доводы ответчика о неблагоприятных условиях для промысла макруруса в 2023 -2024 годах, а также на наличие факторов, включающих изменение ареала промысловых скоплений, технологические ограничения, связанные с износом оборудования, и санкционное давление, которое оказывает значительное влияние на эффективность освоения квот на вылов макруруса, в связи с чем, ответчик не может быть признан лицом, недобросовестно не исполнившим обязательства по добыче водных биологических ресурсов, поэтому договор расторжению не подлежит, противоречат материалам дела. 

Как следует из пояснений третьего лица, по данным ОСМ в 2023-2024 гг. компанией ООО «Водолей» все ярусные постановки в Западно-Беринговоморской зоне проведены на глубинах от 35 до 260 м., основной вид водных биоресурсов в уловах судов данной компании треска. Между тем состояние запасов макруруса в Западно-Беринговоморской и Карагинской подзонах в 2023-2024 гг. оценивается как стабильное. Изменения величины общего допустимого улова связаны с межгодовой динамикой запаса. 

С учетом характера и продолжительности допущенных ответчиком нарушений условий договора от 31 августа 2018 года № ДВ-М-762 расторжение договора отвечает требованиям действующего законодательства, принципам разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Испрашиваемая мера защиты в рассматриваемом случае направлена к исключению длительного нерационального использования биоресурсов, экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, а также предоставлению другим профессиональным субъектам гражданского оборота права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального использования, вследствие чего требования истца подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, представленной Российской Федерации в районе действия международного договора Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства № ДВ-М-762 от 31 августа 2018 года, заключенный между Федеральным агентством по рыболовству (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Водолей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водолей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                    Ю.В. Патлай