АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10808/2019

г. Тюмень

22 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2019г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее – истец) 

к АО «Транснефть-Сибирь» (далее – ответчик)

третьи лица - Администрация Уватского муниципального района (далее – третье лицо-1), Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – третье лицо-2), Государственное предприятие Тюменской области «Комтех» (далее – третье лицо-3)

о взыскании 1475,01 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.10.2019 №0301020-051

                        ФИО3, доверенность от 03.12.2018 №20-301

от третьего лица-1: не явилось, извещено

от третьего лица-2: не явилось, извещено

от третьего лица-3: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 24.06.2019 обратился Департамент лесного комплекса Тюменской области с требованием к АО «Транснефть-Сибирь» о взыскании 1414,20 рублей долга за 1 квартал 2019 года и 60,81 рублей пени с 21.03.2019 по 14.06.2019 по договору аренды лесного участка от 03.07.2014 №47-45-14.

Определением суда от 25.06.2019 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Ответчик исковые требования оспорил, о чем представлен отзыв, а также заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно доводам отзыва ответчика, ответчику в аренду был предоставлен лесной участок под строительство линейного объекта. На лесном участке ответчиком было осуществлено строительство трех объектов: подъездной автодороги, воздушной линии электропередач 10-кВ, полигона ТБО. На указанные объекты 31.08.2015 ответчик зарегистрировал право собственности. 16.12.2015 ответчик передал указанные объекты недвижимости в муниципальную собственность Администрации Уватского муниципального района на основании договора безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность № ТСИБ-01-380-15- 692. Также ответчик указал, что с его стороны в связи с передачей объектов недвижимости в муниципальную собственность были совершены действия по рекультивации лесного участка и действия по обращению в Департамент с просьбой о возврате лесного участка по акту, и расторжении спорного договора. Однако, лесной участок истцом (арендодателем) от ответчика (арендатора) по акту не принят, договор не расторгнут, а также Администрация Уватского муниципального района сообщила ответчику, что объекты недвижимости переданы в собственность Тюменской области, и субъектом РФ 13.02.2019 в отношении объектов зарегистрировано право собственности. Между тем, несмотря на указанные обстоятельства перехода права собственности на объекты недвижимости, ответчик исправно производил оплату арендных платежей по 1 квартал 2019 года в соответствии с условиями спорного договора, но ввиду того, что право собственности на спорные объекты недвижимости с 13.02.2019 зарегистрировано за Тюменской областью и собственник объектов не предпринимает действий по оформлению прав на лесной участок с принадлежащими ему объектами недвижимости, ответчик полагает, что оснований для взыскания арендных платежей за пользование спорным лесным участком с ответчика в рассматриваемом случае не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

От истца поступили возражения на отзыв, в которых указано на не согласие с позицией ответчика. 

08.08.2019 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ третьими лицами, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены Администрация Уватского муниципального района, Департамент имущественных отношений Тюменской области, Государственное предприятие Тюменской области «Комтех».

От Администрации в материалы дела поступил отзыв, в котором третье лицо считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Правовая позиция основана на том, что ответчику предоставлен лесной участок на основании договора аренды, лесной участок передан ответчику по акту, и поскольку лесной участок в настоящее время ответчиком участок в установленном порядке (на основании акта) не возвращен, на ответчика в силу положений ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возложена исключительная обязанность по уплате арендных платежей до момента возвращения лесного участка арендодателю. 

Департамент имущественных отношений Тюменской области  в отзыве на иск указало, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от 03.07.2014 №47-45-14 для строительства и эксплуатации линейного объекта: «РВСП 20000мЗ №5, №6 ЛПДС «Демьянское». Тобольское УМН. Строительство 2-й этап. «Строительство полигона ТБО, рекультивация полигона ТБО с. Демьянское» (под строительство подъездной дороги и ВЛ к полигону). На основании договора безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность от 16.12.2015 № ТСИБ-01-380-15-692 объекты недвижимости, находящиеся в собственности истца и расположенные на лесном участке, переданы истцом Администрации Уватского муниципального района Тюменской области по передаточному акту. Государственная регистрация права собственности Администрации Уватского муниципального района на указанные объекты недвижимости произведена 29.12.2015 года. Право собственности Тюменской области на объекты недвижимости (воздушная линия электропередач 10-кВ, полигон ТБО) зарегистрировано 14.02.2019, на подъездную автодорогу — 13.02.2019 года. Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Однако, по мнению Департамента имущественных отношений Тюменской области, из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить, что спорные объекты расположены именно на лесном участке, предоставленном ответчику. С учетом изложенного, просит принять решение на усмотрению суда. 

Государственное предприятие Тюменской области «Комтех» возражений по существу исковых требований не представило.

В назначенное судебное заседание истец и третьи лица не явились, извещены.

Представители ответчика на доводах отзыва настаивают, ходатайствовали о приобщении к материалам дела приказа Департамента Лесного комплекса Тюменской области от 09.01.2019 №46/09-01 о безвозмездной передаче построенного имущества на участке в муниципальную собственность (Администрации Уватского муниципального района) и затем в собственность Тюменской область, которая затем передала имущество в оперативное управление предприятию, созданному для целей использования такого имущества (Государственное предприятие Тюменской области «Комтех»). Также представители ответчика пояснили о том, что сторонами проведена рабочая встреча, на которой предлагались различные варианты преодоления сложившейся ситуации. Так ответчик предлагал истцу вернуть лесной участок в текущем состоянии, предложил внести изменения в проект освоения лесного участка. Указанные варианты истец отверг, с мотивировкой, что договор аренды лесного участка прекратил своей действие и не имеется правовых оснований для осуществления указанных действий. Администрация Уватского муниципального района, на указанной встрече не принимало участие, а представитель Государственного предприятия Тюменской области «Комтех» пояснил, что их права настоящим исковым заявлением не затрагиваются.

Изучив обстоятельства спора, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 03.07.2014 между истцом (арендодатель) и ОАО «Сибнефтепровод» (теперь АО «Транснефть-Сибирь», арендатор) заключен договор аренды лесного участка №47-45-14 с дополнительными соглашениями к нему от 26.05.2015 №1, от 11.11.2015 №2. Истец передал ответчику лесной участок площадью 2,13 га, являющегося частью объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 72:18:0000000:124\5141. Передача лесного участка подтверждается актом приема-передачи от 03.07.2014. Лесной участок имеет местоположение: Тюменская область, Уватский район, Уватское лесничество, Першинское ФИО4, квартал №75, выдел №52 (4,18); №53 (20); №45 (4,18); №46 (4,18); №47 (18); №48 (18); № 49 (20); №50 (20); №51 (21). Лесной участок передан для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов. Срок действия договора, установленный п.20 договора, продлен дополнительным соглашением от 26.05.2015 №1 до 31.12.2015, однако участок истцу не возвращен. 

Размер арендной платы за использование лесов за 2019 год составляет 8480,86 рублей. Согласно подпункту «а» пункта 14 договора за нарушение обязательств, в части внесения арендной платы, арендатор обязан уплатить арендатору неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Общая сумма задолженности за 1 квартал 2019 года ответчика перед истцом составила 1475,01 рублей, из которых – 1414,20 рублей задолженность по арендной плате за 1 квартал 2019 года и 60,81 рублей сумма неустойки за период с 21.03.2019 по 14.06.2019.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика направлена претензия от 14.05.2019 №435 о погашении задолженности. В связи с тем, что требования истца ответчиком не были исполнены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиям.

На основании свидетельств о государственной регистрации права от 31.08.2015, право собственности на полигон ТБО (площадь 17129 кв.м., адрес: 

<

...>, сооруж.1, кадастровый номер 72:18:0306002:671), воздушную линию электропередач 10-кВ (протяженность 912 м., адрес: 

<

...>, сооруж.1, кадастровый номер 72:18:0000000:2657), и подъездную дорогу (протяженность 948 м., адрес: 

<

...>, сооруж.2, кадастровый номер 72:18:0000000:2656) зарегистрировано за ответчиком 26.10.2015 года.

Согласно п.3.1 акта рабочей комиссии по приему-передаче рекультивированных земель от 26.10.2015 на земельном участке площадью 2,13 га, предоставленном под объект «РВСП 20000 м.3 №5, №6 ЛПДС «Демьянское». Тобольское УМН. Строительство 2-й этап. «Строительство полигона ТБО, рекультивация полигона ТБО с.Демьянское» (под строительство подъездной дороги и ВЛ к полигону, проведен технический этап рекультивации в соответствии с проектом. Биологический этап рекультивации выполнен на откосах построенной подъездной дороги, а именно: проведена вспашка, внесены удобрения и посев трав. В процессе выполнения биологического этапа рекультивация земель имели место отступления от утверждённого проекта освоения лесов по причине: ввод в эксплуатацию подъездной автодороги протяженностью 948 м. с кадастровым номером 72:180000000:2656 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05.08.2015 №72-517-21-2015. При этом произведенную рекультивацию земель ответчиком, в рамках проекта освоения лесов, истец не принял, а действия истца по непринятию им произведенной рекультивации, ответчик, в установленном законом порядке не обжаловал.

В письме от 27.11.2015 №ТСИБ-0301380-34/367 ответчик обратился к истцу с предложением о возвращении лесного участка в связи с окончанием строительства объектов недвижимости. Истец в письме №5535-15 указал, что по истечении срока действия договора, спорный договор прекратит свое действие с 01.01.2016 года. Однако, возврат лесного участка возможен на основании акта при условии соблюдения требований проекта освоения лесов и в состоянии, пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства 16.12.2015 между ответчиком и Администрацией Уватского муниципального района был подписан договор безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность №ТСИБ-01-380-15-692, в том числе в отношении спорных объектов недвижимости (полигон ТБО, подъездная дорога, и линии ВЛ 10 кВ) Указанные объекты переданы ответчиком Администрации Уватского муниципального района по передаточному акту.

Спорные объекты недвижимости приняты в состав муниципальной собственности Уватского муниципального района на основании распоряжения от 16.12.2015 №1957-р. Право муниципальной собственности на спорные объекты, расположенные на предоставленном ответчику лесном участке, зарегистрировано за Администрацией 29.12.2015 года. 

Из представленной в дело переписки между истцом и ответчиком следует, что в связи с выбытием спорных объектов из собственности ответчика, последний неоднократно обращался к истцу с просьбой принять спорный лесной участок по акту (письма №ТСИБ-0301380-34/183 от 14.07.2016, №ТСИБ-0301380-29/026 от 08.02.2017, №ТСИБ-0301380-29/053 от 15.03.2017, №ТСИБ-0301380-29/260 от 25.12.2017, №ТСИБ-0301380-29/026 от 19.02.2018), однако из ответов истца следует о готовности принять лесной участок от ответчика, о чем последнему будет сообщено дополнительно. Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что в отношении спорных объектов подъездной дороги, воздушной линии электропередач 10-кВ, полигона ТБО зарегистрировано право собственности Тюменской области 13.02.2019, 14.02.2019 и 14.02.2019 соответственно, и все указанные объекты недвижимости переданы в хозяйственное ведение  Государственному предприятию Тюменской области «Комтех».

Поскольку спорные объекты расположены на предоставленном ответчику в аренду лесном участке, данный лесной участок на основании акта до настоящего времени истцом от ответчика не принят, объекты недвижимости на праве собственности ответчику не принадлежат, АО «Транснефть-Сибирь» считает, что правовых оснований для взыскания арендных платежей и соответственно удовлетворения иска не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Лесной участок по договору аренды был предоставлен истцу для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта. 

Ответчик осуществил строительство спорных объектов недвижимости: полигона ТБО, подъездной дороги, и линий ВЛ 10 кВ, и оформил право собственности на них 31.08.2015. 

Довод третьего лица-2 относительно того, что отсутствуют доказательства фактического расположения спорных объектов недвижимости на предоставленном ответчику лесном участке опровергаются представленным в материалы актом рабочей комиссии от 26.10.2015 и совокупностью представленных в материалы дела доказательств (целевой характер договора аренды лесного участка, разрешительная документация на строительство объектов и ввод объектов в эксплуатацию). Доказательств фактического местонахождения спорных объектов недвижимости на иных лесных (земельных) участках материалы дела не содержат, и суду не доказано. В связи с изложенным доводы третьего лица-2 отклоняются судом. 

На основании договора безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность от 16.12.2015 № ТСИБ-01-380-15-692, право муниципальной собственности на спорные объекты зарегистрировано 29.12.2015 года. Согласно выпискам из ЕГРН право собственности на спорные объекты зарегистрированы за новым собственником – Тюменской областью, 13.02.2019 и 14.02.2019, и переданы в хозяйственное ведение Государственному предприятию Тюменской области «Комтех»

Согласно ст.3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

В соответствии с п.3 ст.71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч.1 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Часть 3 ст.553 ГК РФ предусматривает, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. 

По смыслу вышеназванных норм определяющим в данном случае будет является переход права собственности на объект недвижимости к новому собственнику, и регистрация в установленном законом порядке такого права. 

Частью 1 ст.35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

Пунктами 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно п.1 ст.35 ЗК РФ, п.3 ст.552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. 

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. 

В п.25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» также указано, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). 

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 №8611/09, при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка. Таким образом, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде земельного участка, занятого отчужденной недвижимостью в силу положений закона. 

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае новый собственник объекта недвижимости, находящегося на лесном участке, принадлежащем ответчику на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости приобретает право пользования лесным участком в силу прямого указания закона.

Приоритет норм ЗК РФ перед нормами ЛК РФ в случае перехода права собственности на объект недвижимости к иному лицу при аренде лесного участка изложен в определении Верховного суда РФ от 30.07.2014 №ВАС-10459/14, постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 08.07.2014 по делу №А75-5624/2012.

В рассматриваемом случае имеют приоритет правила ст.36 ЗК РФ перед положениями ст.71 ЛК РФ, поскольку на спорном участке расположен объект недвижимости, собственник которого имеет исключительное право пользования земельным участком. 

Следовательно, переход прав и обязанностей по договору аренды лесного участка к новому собственнику спорных объектов недвижимости означает, что договор продолжает регулировать отношения по пользованию лесным участком уже с новым собственником недвижимости. 

С момента государственной регистрации перехода права собственности на спорный объекты недвижимого имущества – полигона ТБО, подъездной дороги, и линий ВЛ 10 кВ (регистрация права муниципальной собственности - с 29.12.2015), договор аренды лесного участка продолжает регулировать отношения по пользованию участком уже с новым собственником объекта недвижимости. 

Таким образом, третье лицо-1 с 29.12.2015, и впоследствии третье лицо-2: с 13.02.2019 (на объект подъездная дорога) и с 14.02.2019 (на объекты – полигон ТБО и линии ВЛ 10 кВ), приобрели право на пользование земельным участком, расположенным под данными объектами, в том числе участком лесного фонда, предоставленным на праве аренды ответчику независимо от того, переоформлен или нет в установленном законом порядке договор аренды лесного участка от 03.07.2014 № 47-45-14 площадью 2,13 га., номер учетной записи в государственном лесном реестре 1450-1014-05-18, 1449-2014-05-18, между истцом и ответчиком. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что о переходе права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном лесном участке, и необходимости возвращения лесного участка департаменту по акту и переоформлении арендных правоотношений на нового собственника, ответчик неоднократно сообщал истцу, в том числе путем направления в адрес департамента письменных сообщений.

Кроме того, из представленных в материалы дела платежных поручений, судом усматривается, что оплата арендных платежей осуществлялась ответчиком по состоянию до 1 квартала 2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате арендой платы и пени за 1 квартал 2019 года.

В связи с изложенным суд считает, что доводы об отсутствии акта о возвращении лесного участка департаменту не могут служить основанием для взыскания арендной платы с ответчика по правилам ст.622 ГК РФ, ввиду наличия на лесном участке объектов недвижимости, которые ответчику не принадлежат. 

В условиях фактических обстоятельств рассматриваемого спора, истец ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявлял, согласия на привлечение второго ответчика не выразил. 

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч.5 ст.47 АПК РФ рассмотрел дело по предъявленному иску. 

Учитывая изложенное, требования о взыскании задолженности и пени по арендной платы с АО «Транснефть-Сибирь» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно абз.2 п.12 постановления Пленума ВАС от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Маркова Н.Л.