Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-77285/24

05 февраля 2025 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ВОИС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании,

при участии – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС), представляющая интересы исполнителей фонограмм на оснований Свидетельства о государственной аккредитации.  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  (далее - ответчик) с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения в размере 203 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иск возражал.

Как следует из материала дела, Индивидуальный предприниматель ФИО1, далее – Ответчик, 21 сентября 2023 года осуществлял публичное исполнение следующих фонограмм (далее – Спорные фонограммы), опубликованных в коммерческих целях, в помещении кальян-бара «Smesi», расположенного по адресу: 

<

...>, где ИП ФИО1, осуществляет предпринимательскую деятельность (далее – помещение Ответчика)

№ 

Название фонограммы

Исполнители

1

Dancar Kuduro (Mixed by DJ Idsa)

Lucenzo

2

По ресторанам (New Version)

ФИО2

3

Чёрные глаза

ФИО3

4

Покатать

ФИО7

5

Savage Love

Jawsh 685

6

Эй, девушка

ФИО4

7

Пацаны на стиле

ФИО5

8

Мадам

ФИО6

Публично исполнив с помощью технических средств указанное музыкальное произведение (фонограмму) без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым нарушил права автора данного произведения.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием о выплате компенсации правообладателю авторских прав в связи с использованием фонограмм в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор. Однако ответчик не выполнил обязательства по выплате компенсации и не заключил договора с истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями. предоставленными им правообладателями. возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.

В пункте 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации определены сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.

ВОИС получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

- осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ):

-  осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).

Положения пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация также вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены, также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществлял публичное исполнение результатов интеллектуальной деятельности, в помещении кафе «Пират Пицца», расположенного по адресу: 

<

...>, без заключения соответствующих договоров непосредственно с авторами музыкальных произведений либо с организацией по коллективному управлению правами.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения фонограмм в вышеуказанном помещении осуществлялась представителем ВОИС на основании распоряжения руководства (копия распоряжения прилагается).

Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный статьей 12 ГК РФ, является открытым. Проводя фиксацию, представитель воспользовался правом на сбор и получение доказательств. Гражданским и арбитражным процессуальным законодательством не запрещен такой способ формирования доказательственной базы, следовательно, исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки является соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав, результаты такой съемки отвечают признакам относимости и достоверности доказательств.

Для целей идентификации фонограмм музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключении (копия прилагается) и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, использовалось ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности. Наличие у ответчика на момент осуществления публичного исполнения музыкальных произведений правомочий владения и пользования указанным помещением позволяет сделать однозначный вывод, о том, что такое публичное исполнение могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика. Звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по инициативе ответчика.

Таким образом, ответчик является лицом, организовавшим публично исполнение музыкальных произведений в помещении, в котором производилась видеофиксация, ответчик, без разрешения, осуществлял публичное исполнение с помощью технических средств музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Согласно части 3 статьи 1263 ГК РФ при публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, аудиовизуального произведения авторы музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняют право на вознаграждение за указанные виды использования их музыкального произведения.

Размер компенсации рассчитан истцом на основании Приказа № 1 от 09.01.2013 в котором, было утверждено Положение Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными нравами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» «О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях» (далее по тексту - Положение, копия прилагается), на основании которого осуществляется расчет сумм компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225. 1227, 1252 ГК РФ).

В соответствии с абз. 4 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.

В соответствии с Приложением № 3 к Положению размер компенсации за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, для категории пользователей, к которым относится ответчик, составляет 14 500 руб. за каждый использованный результат интеллектуальной деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком исключительных прав правообладателей подтвержден материалами дела, учитывая принципы разумности и справедливости, компенсация в размере 14 500 руб., подлежит взысканию в заявленном размере, оснований для снижения размера компенсации не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.        Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу указанных ниже правообладателей компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере:

№

Название

Исполнитель

Изготовитель фонограммы

Права исполнителя

Права изготовителя

Размер компенсации

1

Dancar Kuduro (Mixed by DJ Idsa)

Lucenzo

ЮНИВЕРСАЛ МЬЮЗИК ГРУПП

АО "КОПИРУС" (ЮНИВЕРСАЛ)

14 500 рублей 00 копеек

2

По ресторанам (New Version)

ФИО2

АО "ЕВРАЗИЙСКАЯ СТУДИЯ ЗВУКОЗАПИСИ"

АО "ЕВРАЗИЙСКАЯ СТУДИЯ ЗВУКОЗАПИСИ"

14 500 рублей 00 копеек

14 500 рублей 00 копеек

3

Чёрные глаза

ФИО3

АО "ЕВРАЗИЙСКАЯ СТУДИЯ ЗВУКОЗАПИСИ"

АО "ЕВРАЗИЙСКАЯ СТУДИЯ ЗВУКОЗАПИСИ"

14 500 рублей 00 копеек

14 500 рублей 00 копеек

4

Покатать

ФИО7

ФИО7

АО "ЕВРАЗИЙСКАЯ СТУДИЯ ЗВУКОЗАПИСИ"

АО "ЕВРАЗИЙСКАЯ СТУДИЯ ЗВУКОЗАПИСИ"

14 500 рублей 00 копеек

14 500 рублей 00 копеек

5

Savage Love

Jawsh 685

SONY MUSIC ENTERTAINMENT

ООО КОАЛА МЬЮЗИК

14 500 рублей 00 копеек

6

Эй, девушка

ФИО4

ФИО4

ФИО8

ФИО8

14 500 рублей 00 копеек

14 500 рублей 00 копеек

7

Пацаны на стиле

ФИО5

ФИО9

АО "ЕВРАЗИЙСКАЯ СТУДИЯ ЗВУКОЗАПИСИ"

АО "ЕВРАЗИЙСКАЯ СТУДИЯ ЗВУКОЗАПИСИ"

14 500 рублей 00 копеек

14 500 рублей 00 копеек

8

Мадам

ФИО6

ФИО10

ООО "СОЮЗ МЬЮЗИК"

ООО "СОЮЗ МЬЮЗИК"

14 500 рублей 00 копеек

14     500 рублей 00 копеек

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 060 рублей 00 копеек.

Возвратить ВОИС (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную госпошлину в размере 1 450 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                           В.А.  Немкова