﻿020/2021-44739(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50581/2020

г. Краснодар

21 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года  Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2021 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном  заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя Рева Сергея Павловича  (ИНН 233600174496, ОГРНИП 304233623100074) – Картель Р.В. (доверенность  от 02.11.2020), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия –  департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553,  ОГРН 1022301228399) и третьего лица – администрации муниципального образования  Красноармейский район, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев  кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу № А32-50581/2020,  установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель Рева Сергей Павлович (далее –  предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд к департаменту  имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент, уполномоченный  орган) с заявлением, в котором просил:  

– признать незаконным выраженное в письме от 01.10.2020 № 52-32-15-35344/20  решение департамента об отказе в проведении аукциона на право заключения договора  аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером  23:13:1201000:943;  

– возложить на департамент обязанность принять решение о проведении аукциона  на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером  

23:13:1201000:943 в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – Земельный кодекс).  

Заявление мотивировано незаконностью решения уполномоченного органа,  отказавшего предпринимателю в организации и проведении аукциона на право  заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером  23:13:1201000:943. Оспариваемое решение нарушает закон (статьи 39.6, 39.11, 39.18, 85  Земельного кодекса) и права (интересы) заявителя в сфере предпринимательской  деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; далее – Кодекс).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального  образования Красноармейский район (далее – администрация).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.06.2021, признан незаконным отказ департамента, выраженный в письме  от 01.12.2020 № 53-32-15-35344/20. На уполномоченный орган возложена обязанность по  принятию решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды  земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201000:943. С департамента в пользу  предпринимателя взыскано 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Суды установили, что предприниматель обратился в департамент с заявлением о  предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов площадью  22 770 кв. м с кадастровым номером 23:13:1201000:943, местоположение которого  установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый  адрес ориентира: Краснодарский край, Красноармейский район, с видом разрешенного  использования «для сельскохозяйственного использования – земельный участок  сельскохозяйственных угодий», в порядке пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, то  есть путем проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды.  Письмом от 01.10.2020 № 52-32-15-35344/20 департамент сообщил предпринимателю об  отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды на основании пункта  24 статьи 39.11 Земельного кодекса. Уполномоченный орган мотивировал отказ тем, что  земельный участок с кадастровым номером 23:13:1201000:943 относится к категории  земель населенных пунктов, в то время как испрашивается предпринимателем для  осуществления сельскохозяйственной деятельности. Следовательно, разрешенное  использование земельного участка не соответствует целям его использования. Ссылаясь  на незаконность решения департамента (письмо от 01.10.2020 № 52-32-15-35344/20),  

предприниматель оспорил его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса. При  разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 425, 431,  606, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс),  статей 7, 39.6, 39.11, 83, 85, Земельного кодекса. Суды установили, что право  собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:13:1201000:943  зарегистрировано за субъектом Российской Федерации (Краснодарским краем) в 2016  году. Предприниматель неоднократно обращался в уполномоченный орган с заявлениями  о предоставлении земельного участка в порядке, установленном действующим  законодательством. Предприниматель длительный период времени использует земельный  участок и вносит плату за такое пользование. По сведениям Единого государственного  реестра недвижимости (далее – ЕГРН) спорный участок имеет вид разрешенного  использования «для сельскохозяйственного использования – земельный участок  сельскохозяйственных угодий». Согласно сведениям из Правил землепользования и  застройки Полтавского сельского поселения Красноармейского района (далее – Правила  землепользования и застройки) участок с кадастровым номером 23:13:120100:943  расположен в территориальной зоне СХ-1 – зона сельскохозяйственных угодий, виды  разрешенного использования земельного участка в которой предполагают только  осуществление сельскохозяйственной деятельности. Предприниматель в своем заявлении  в качестве цели использования земельного участка указал развитие отрасли  растениеводства для выращивания зерновых и зернобобовых культур, что соответствует  видам разрешенного использования, установленных Правилами землепользования и  застройки для данного земельного участка (подпункты 1.1, 1.2. видов разрешенного  использования). Таким образом, отказ департамента в проведении аукциона на право  заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером  23:13:1201000:943 не основан на нормах земельного законодательства и нарушает права  (интересы) заявителя в сфере предпринимательской деятельности. Судебные расходы  распределены по правилам статьи 110 Кодекса.  

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном  порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, в удовлетворении заявления  отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также  несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. При принятии  решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером  23:13:1201000:943 департамент руководствовался сведениями, содержащимися в выписке  из ЕГРН, согласно которым спорный участок относится к категории земель населенных  

пунктов. В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Земельного кодекса землями населенных  пунктов признаются земли, предназначенные для застройки и развития населенных  пунктов. Суды не учли цель использования земельного участка, указанную  предпринимателем в заявлении (для развития отрасти растениеводства, для выращивания  зерновых и зернобобовых культур). Данная цель предполагает использование земельного  участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, к которым  относятся земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для  нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77  Земельного кодекса). Поскольку земельный участок из категории населенных пунктов,  испрашивается предпринимателем для целей, предусмотренных для земель  сельскохозяйственного назначения, департамент правомерно принял решение об отказе в  проведении аукциона на право заключения аренды на основании пункта 24 статьи 39.11  Земельного кодекса. Отказ уполномоченного органа соответствует нормам действующего  законодательства и не нарушает права (интересы) заявителя. В данном случае отсутствует  совокупность условий, необходимых для признания решения государственного органа  незаконным. Неверное применение судами норм материального и нарушение норм  процессуального права, привело к существенному нарушению имущественных прав и  охраняемых законом публичных интересов Краснодарского края.  

От предпринимателя отзыв на жалобу не поступил. 

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против  удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций нормам  земельного законодательства и материалам дела, подтверждающим незаконность решения  департамента об отказе в принятии решения о проведении аукциона в отношении  земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201000:943.  

Департамент и администрация, извещенные о времени и месте судебного  заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, предприниматель обратился в  департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка из земель  населенных пунктов площадью 22 770 кв. м с кадастровым номером 23:13:1201000:943,  местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за  пределами участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Красноармейский  район, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования –  

земельный участок сельскохозяйственных угодий», в порядке пункта 1 статьи 39.6  Земельного кодекса, то есть путем проведения открытого аукциона на право заключения  договора аренды.  

Письмом от 01.10.2020 № 52-32-15-35344/20 департамент сообщил  предпринимателю об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды  на основании пункта 24 статьи 39.11 Земельного кодекса. Уполномоченный орган  мотивировал отказ тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:13:1201000:943  относится к категории земель населенных пунктов, в то время как испрашивается  предпринимателем для осуществления сельскохозяйственной деятельности. Следовательно,  разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования.  

Заявитель, ссылаясь на незаконность решения департамента, выраженного в  письме от 01.10.2020 № 52-32-15-35344/20, нарушающего его права (интересы) в сфере  предпринимательской деятельности, оспорил его в судебном порядке.  

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия (часть 1 статьи 198 Кодекса).  

По смыслу статьей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права  и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена  на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств,  послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо,  которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).  

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель  сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002   № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон   № 101-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из  земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или  

муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в  порядке, установленном Земельным кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного  участка, находящегося в публичной собственности, заключается на торгах, проводимых в  форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.  

Решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного  участка, находящегося в государственной собственности, принимается уполномоченным  органом, в том числе по заявлениям заинтересованных лиц (граждан и юридических лиц).  Подготовка к проведению такого аукциона, инициированного заинтересованным в  предоставлении уже сформированного земельного участка лицом, осуществляется в  следующем порядке: обращение такого лица в уполномоченный орган с заявлением о  проведении аукциона с указанием кадастрового номера земельного участка и цели его  использования; проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований,  предусмотренных в пункте 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два  месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона  либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных  оснований (пункты 1 и 4 статьи 39.11 Земельного кодекса).  

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной  собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении такого участка не  установлено разрешенное использование или его разрешенное использование не  соответствует целям использования, указанным в заявлении о проведении аукциона  (подпункт 5 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса).  

Оспариваемое предпринимателем решение департамента об отказе в проведении  аукциона на право заключения договора аренды мотивировано тем, что земельный  участок с кадастровым номером 23:13:1201000:943 относится к категории земель  населенных пунктов, поэтому не может быть предоставлен для целей  сельскохозяйственного использования.  

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за  границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также  предназначенные для этих целей (пункт 1 статьи 77 Земельного кодекса).  

Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные  для застройки и развития населенных пунктов (пункт 1 статьи 83 Земельного кодекса).  

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки,  отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к зонам  

сельскохозяйственного использования (подпункт 6 пункта 1 статьи 85 Земельного  кодекса).  

Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в  населенных пунктах представляют собой земельные участки, занятые пашнями,  многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями  сельскохозяйственного назначения, используемые в целях ведения сельскохозяйственного  производства до момента изменения вида их использования в соответствии с  генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки  (пункт 11 статьи 85 Земельного кодекса).  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71  Кодекса, судебные инстанции установили отсутствие обстоятельств, препятствующих  проведению торгов (в форме аукциона) на право заключения договора аренды земельного  участка с кадастровым номером 23:13:1201000:943. Материалы дела подтверждают, что  испрашиваемый предпринимателем для использования в сельскохозяйственных целях  земельный участок имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного  использования – земельный участок сельскохозяйственных угодий» и расположен в  территориальной зоне СХ-1 – зоне сельскохозяйственных угодий. Данный участок на  протяжении длительного периода времени фактически используется предпринимателем  для выращивания сельскохозяйственной продукции, которым вносится также плата за  фактическое пользование землей, о чем департаменту известно. К спорному участку из  категории земель населенных пунктов, разрешенным использованием которого является  сельскохозяйственное производство, подлежат применению положения пункта 1 статьи  39.6 Земельного кодекса. Установив отсутствие оснований для отказа в проведении торгов  (аукциона) на право заключения договора аренды, судебные инстанции признали, что  изложенное в письме от 01.10.2020 № 52-32-15-35344/20 решение департамента не  соответствует закону и нарушает права (интересы) предпринимателя.  

Руководствуясь положениями пункта 3 части 5 статьи 201 Кодекса, с целью  восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции  возложил на департамент обязанность по осуществлению испрашиваемой  предпринимателем государственной услуги.  

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть  1 статьи 286 Кодекса).  

Доводы кассационной жалобы департамента не опровергают вывод судебных  инстанций о наличии (доказанности предпринимателем) оснований для признания  незаконным решения департамента об отказе в проведении аукциона на право заключения  договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201000:943.  

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего  исследования содержащихся в деле доказательств, правильно установлены имеющие  значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства и сделаны выводы,  основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.  Несогласие подателя жалобы с судебными выводами само по себе не может служить  достаточным основанием для отмены решения и (или) апелляционного постановления.  Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов в любом случае  (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.  

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу № А32-50581/2020  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий В.Е. Епифанов  

Судьи В.А. Анциферов  

 А.И. Мещерин