ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-175731/17-135-1584

15 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решение объявлено  19 декабря 2017 года                                      

Полный текст решения изготовлен  15 января 2018 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании по иску

ООО «Завод деревоизделий» (115008, 

<

...> ФИО2 пр=д, д. 26А, ИНН 

<

***>)

к ответчику:   ПАО «Заводим. ФИО3» (115280, 

<

...>)

третьи лица Управление Росреестра по Москве, ТУ Росимущества

о признании права собственности  

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО4 по дов. от 03.07.2017г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Завод деревоизделий» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к   ПАО «Заводим. И.А. Лихачева» (далее – ответчик) о признании права собственности ООО «Завод деревоизделий» на нежилое здание общей площадью  205,8 кв.м., находящееся по адресу: 115088, г. Москва, р-н Печатники, 2-й Южнопортовый пр-д, д. 26а, стр.16, имеющего кадастровый номер 77:04:0003005:1029.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик  в судебное заседание не явился, извещен,  иск не признал   по доводам изложенным в отзыве.

  Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

      Как следует из материалов дела,  истец не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом – нежилым зданием общей площадью 205,8 кв.м., находящегося по адресу: 115088, Москва, р-н Печатники, 2-й ФИО2 пр-д, д. 26а, стр.16, имеющего кадастровый номер 77:04:0003005:1029.

      Спорный объект стоит на бухгалтерском балансе истца в качестве основных средств общества с 01.04.1994г., что подтверждается инвентарной карточкой общества учета основных средств.

      Наличие технической документации, подтверждает несение обществом расходов по постановке имущества на технический и кадастровый учет.

      Спорный объект не стоит в реестре федеральной собственности, что подтверждается выпиской из РФИ.

Спорный объект территориально находится на земельном участке, принадлежащем истцу, указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22  «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

АМО ЗИЛ не является надлежащим ответчиком, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что АМО ЗИЛ является собственником спорного строения № 16.

Кроме того, отсутствуют доказательства того, что спорное строение № 16 находится во владении истца в течение всего указанного периода времени, а также того, что спорное строение является законно возведенным в период до даты, когда земельный участок по адресу: 

<

...>, и расположенные на нем объекты были переданы истцу.

При передаче ответчиком вклада  в уставный капитал истца, в том числе в виде недвижимого имущества по адресу: 

<

...>,  в перечень передаваемого имущества не включено строение № 16, подтверждением чего является акт приема-передачи. Ответчик не располагает сведениями подтверждающими тот факт, что именно ответчик является правообладателем спорного строения № 16, как и не располагает соответствующими доказательствами истец – доказательств иного суду не представлено.

  В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют согласно правилам о подведомственности, установленным процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены конкретные способы защиты прав, перечень которых не является исчерпывающим. Иные способы защиты права, не указанные в ст. 12 ГК РФ, могут устанавливаться законом.

Принимая во внимание, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, в удовлетворении исковых требованиях следует отказать. Однако истец не лишен возможности обратиться с заявлением об установлении юридического факта с привлечением всех заинтересованных лиц.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 301, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяВ.В. Дудкин