АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8051/2024

г. Нижний Новгород                                                                               08 мая 2025 года

                        15 апреля 2025 года – дата объявления резолютивной части 

08 мая 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр 21-211), 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Плисс В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ( ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>, адрес: 603010, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ФАКЕЛ» (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 4 094 854,54 руб., 

при   участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 03.11.2023), 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области 15.03.2024 обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФАКЕЛ» (далее - ответчик) о взыскании 4 094 854,54 рублей.

Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда.

В судебном заседании представитель истца  заявленные требования поддержал в полном объеме, ходатайствует о приобщении дополнительных доказательств.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

  Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает, что между ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО «ФАКЕЛ» (заказчик) в лице директора ФИО3 заключены следующие договоры подряда:

- договор подряда № 16/08/2022 от 16.08.2022 с приложением № 1, утверждающим смету строительно-отделочных работ.

Объект договора подряда - многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> этап строительства).

- договор подряда № 03/08/2022 от 03.08.2022, с приложением № 1, утверждающим смету строительно-отделочных работы, цену услуг разнорабочих.

Объект договора подряда - многоквартирный жилой дом № 10 (по генплану) с магазином, встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: 

<

...> (южнее Нижегородской областной детской клинической больницы).

ИП ФИО1 в качестве подрядчика по указанным договора обязуется выполнить строительно-отделочные (шпаклевка, штукатурка и т.п.), покрасочные работы (грунтовка, покраска и т.п.), стяжка пола, укладка керамогранитной плитки и т.п. на указанных объектах. 

В подтверждение выполнения работ по указанным договорам в адрес ответчика истцом направлены акты выполненных работ, которые ответчиком не подписаны и истцу не возвращены.  Мотивированного отказа от принятия ответчиком подрядных работ не имеется.

Сумма задолженности ООО «ФАКЕЛ» по указанным договорам подряда составляет 3 727 994,90 руб.

Ввиду отсутствия оплаты за выполненную работу ИП ФИО1 в адрес ООО «ФАКЕЛ» была направлена претензия от 10.01.2024, однако Ответчиком претензия оставлена без ответа. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, заслушав позицию Истца, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в силу следующего. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договора принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы права совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной письменного предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В материалы дела представлена копия подписанного между сторонами договора подряда № 16/08/22 от 16.08.2022, согласно которому истец принял на себя обязательство выполнить работы на объекте "многоквартирный дом" по адресу: 

<

...>.

Срок работ, установленный по договору, с 16.08.2022 по 07.01.2023.

Во исполнение обязательств по выполнению работ представлены акты КС-2, КС-3 от  30.09.2022 на сумму 1 440 000 руб., от 25.10.2022 на сумму 1 440 000 руб., от 30.11.2022 на сумму 583 000 руб., всего на сумму 3 463 000 руб.

Уведомлением от 07.01.2024 ответчик в одностороннем порядке расторг договор подряда от 16.08.2022 №16/08/2022.

Кроме того, в материалы дела представлена копия подписанного истцом договора подряда № 03/08/22 от 03.08.2022, согласно которому истец принял на себя обязательство выполнить строительно-отделочные работы на объекте по адресу: г.Н.Новгород, Советский район, ул.Ванеева.

Срок работ, установленный по договору, с 03.08.2022 по 30.03.2023.

Во исполнение обязательств по выполнению работ представлены акты КС-2, КС-3 от  25.10.2022 на сумму 9 158 177 руб., от 30.11.2022 на сумму 2 177 652,50 руб., от 25.01.2023 на сумму 2 769 165,00 руб., всего на сумму 14 104 994,90  руб.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, ответчиком произведена частичная оплата с назначением платежа "аванс по договору на выполнение работ", "по договору субподряда 16/08/22 от 16.08.2022", "по договору субподряда 03/08/22 от 03.08.2022" на общую сумму 14 680 000 руб.

Подлинность договоров в целом ответчиком не оспаривались, о фальсификации договоров не заявлено. 

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что договоры подряда №16/08/22 от 16.08.2022 и №03/08/22 от 03.08.2022 между ООО "Факел" и ИП ФИО1 следует признать заключенными конклюдентными действиями сторон в редакции истца.

            Расценивая проект договора №03/08/22 от 03.08.2022 как оферту, а платежные поручения - как акцепт оферты, суд считает соблюденной письменную форму договора в отсутствие подписанного сторонами договора, поскольку лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, а именно произведена оплата (авансирование) подрядных работ.

            Стороны конклюдентными действиями признали указанный договор заключенным, согласовав все его существенные условия и фактически приступив к его исполнению, которое со стороны общества "Факел" выразилось в перечислении другой стороне аванса в требуемой сумме. 

При таких обстоятельствах судом признаются спорные договора заключенными и действительными.

Материалами дела подтверждается, что подрядчик 18.01.2024 направил заказчику акты  выполненных работ по спорным договорам, а последний перечислял денежные средства со ссылкой на договоры подряда и акты выполненных работ по ним.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статёй 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из смысла указанной нормы права следует, что принятие результатов работы является не правом, а обязанностью заказчика, претензии по выполненным работам должны быть отражены в акте или в ином документе, удостоверяющем приемку.

В статьях 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Истцом соблюден порядок сдачи выполненных работ, предусмотренный договором. 

Мотивированного отказа от приемки выполненных работ в материалы дела не поступило. Ответчик факт выполнения работ и указанные в актах объемы работ не оспорил.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В этой связи судами в качестве доказательства выполнения работ принимаются односторонние акты. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Следовательно, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

Учитывая, что мотивированного отказа от подписания актов приемки выполненных работ в материалах дела не имеется, суд признает факт выполнения истцом работ по договору подряда №16/08/22 на общую сумму 3 463 000 руб., по договору подряда №03/03/22 от 03.03.2022  - на сумму 14 104 994,90  руб.

Учитывая, что общая сумма  оплаты ответчиком выполненных работ составляет 14 680 000 руб., размер задолженности по договорам подряда равен 2 887 994,90 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Судом произведен перерасчет неустойки за период начиная с 29.01.2024, поскольку акты выполненных работ направлены ответчику 18.01.2024 (+ 10 дней на оплату) по 15.04.2025. По расчету суда, проценты составляют сумму в размере 644 515,13 руб.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 46 443 руб., поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать заключенными между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ФАКЕЛ» договоры подряда №03/08/2022 от 03.08.2022 и № 16/08/22 от 16.08.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАКЕЛ» (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>, адрес: 603010, 

<

...>) 2 887 994 руб. долга по договору подряда и 644 515,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2024 по 15.04.2025.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАКЕЛ» (ИНН 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 46 443 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                               Ю.П. Трухина