АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                       Дело № А14-3702/2023

«27» февраля 2024 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Росляковым Е.И. (в отсутствие возражений сторон),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оливия», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 70 195 руб. основного долга, 4 422 руб. 29 коп. неустойки за период с 16.11.2022 по 17.01.2023 г.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 14.09.2020, диплом, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Офисмаг» (далее – истец, ООО «Офисмаг») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оливия» (далее – ответчик, ООО «Оливия») о взыскании 70 195 руб. основного долга, 4 422 руб. 29 коп. неустойки за период с 16.11.2022 по 17.01.2023.

Определением суда от 29.11.2023 к материалам дела приобщены поступившие от АО «Райффайзенбанк» документы, запрашиваемые судом, судебное разбирательство откладывалось.

Судебное заседание 27.02.2024 на основании статьи 156 АПК РФ рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Истец поддержал исковые требования.

   Из материалов дела следует, что 07.11.2022 между ООО «Офисмаг» и ООО «ОЛИВИЯ» был заключен договор поставки №10221/1122 от 07.11.2022, в соответствии с которым ООО «ОЛИВИЯ» (поставщик) обязалось передать товары ООО «Офисмаг» (покупатель) в количестве, качестве, ассортименте в соответствии со спецификациями, а Покупатель обязался принять товары и своевременно их оплатить.

Согласно п. 2.1. договора сумма каждой поставки определяется на основании соответствующей спецификации.

ООО «Офисмаг» направил  ООО «ОЛИВИЯ» спецификацию на поставку товара:

№

Наименование товара

Количество

Цена за ед. руб.

Сумма, руб.

1

Накопитель Samsunq 870 EVO 2 ТБ SATA

5

10411

52055

2

Накопитель Samsunq 870 EVO SATA 2.5 SSD 250 ГБ MZ-77E250BW

3

2500

7500

3

Салазки 651687-001 HPE

8

1330

10640

Итого

70195

на общую сумму 70 195 руб.

На основании согласованной спецификации  ООО «ОЛИВИЯ» выставило счет на оплату №10221/1122 от 07.11.2022 г.

09.11.2022 ООО «Офисмаг» платежным поручением №46138 произвело оплату товара на сумму 70 195 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора поставка товара осуществляется в срок, указанный в Спецификации-5 календарных дней со дня зачисления авансового платежа на расчетный счет поставщика

Оплаченный товар на общую сумму 70 195 руб. до настоящего времени ООО «Офисмаг» не поставлен.

 Ответчик принятые на себя обязательства по поставке товара не исполнил.

22.12.2022 ООО «Офисмаг» направило ООО «ОЛИВИЯ» претензию №1-22/12 с требованием возврата денежных средств в сумме 70 195 руб.

Поскольку требования истца о возврате уплаченных средств ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 1 ст. 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

 В силу ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

 Судом установлено, что факт перечисления истцом денежных средств подтверждается платежным поручением №46138 от 09.11.2022г., справкой ПАО Сбербанк №230413-0127-621500 от 13.04.2023 о проведении ООО «Офисмаг» платежа ООО «Оливия», справкой АО «Райффайзенбанк» о наличии расчетного счета ООО «Оливия».

 Ответчик денежные средства в размере 70 195 руб. не возвратил, доказательств поставки товара в полном объеме в установленный срок в материалы дела не представил.

 Возражения ответчика судом изучены и отклонены как не обоснованные: договор, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств того, что счет, на который перечислялась оплата, ответчику не принадлежит - не представлено. Иных процессуальных ходатайств со стороны ответчика заявлено не было.

 Поскольку факт оплаты истцом установлен судом и подтверждается материалами дела, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по существу иска, суд считает требование о взыскании с ответчика долга в размере         70 195 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной за период с 16.11.2022г. по 17.01.2023г. в размере 4 422,29 руб. на основании п. 5.1 договора.

 В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 В соответствии с п. 5.1. договора за недопоставку или нарушение сроков поставки Товара Поставщиком, Покупатель вправе начислить и взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного\недопоставленного в срок Товара.

 Судом расчет истца проверен и признан обоснованным, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств установлен, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

 В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки на сумму долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки за период с 16.11.2022г. по 17.01.2023г.

 Ходатайство о несоразмерности неустойки и примени ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

 В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 985 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оливия», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Офисмаг», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  70 195 руб. предварительной оплаты, 4 422 руб. 29 коп. неустойки, 2 985 руб. расходов по государственной пошлине.

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.

Судья                                                                                                                 Е.И. Росляков