Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 23 » декабря 2019 г.

                                  Дело № А12-30992/2019

Резолютивная  часть   решения объявлена 17 декабря 2019 г.

Полный текст  решения изготовлен 23 декабря 2019 г.  

 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола помощником судьи Кобзаревой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (400066, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Теймуру Карам оглы (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315344300066112), Следственному Управлению Следственного комитета РФ по Волгоградской области (400005 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области (400078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), акционерному обществу «Волгоградгоргаз» (400005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» (400123, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), УФССП России по Волгоградской области в лице Краснооктябрьского районного отдела, обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (400078, Волгоградская Область, Город Волгоград, Проспект им В.И. Ленина, Дом 81, Офис 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об освобождении имущества от ареста, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ФИО2,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, 

установил:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Теймуру Карам оглы, Следственному Управлению Следственного комитета РФ по Волгоградской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области, акционерному обществу «Волгоградгоргаз», индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района», УФССП России по Волгоградской области в лице Краснооктябрьского районного отдела, обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – ответчики ) об освобождении имущества от ареста.

К участию в деле, в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечены – Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, ФИО2.

В обоснование заявленных требований указано, что  имущество,  на которое наложен арест, обременено залогом  в рамках договоров  купли – продажи объектов  муниципального имущества. 

Ответчик Следственное Управление  Следственного комитета РФ по Волгоградской области полагает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по мотивам, изложенным  в отзыве.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Тандем», согласно представленному отзыву полагаются на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, отзывы по существу заявленных требований не представили.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.  

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (продавец) и ООО «Жасмин» заключен договор купли-продажи объекта муниципального имущества 933в от 12.02.2015 встроенного нежилого помещения, площадью 60,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Депутатская,6, кадастровый номер 34:34:020047:341.

Право на заключение договора покупатель приобрел на основании решения комиссии по подготовке планов приватизации в соответствии с условиями Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, что предусмотрено п.7.1. Согласно п.2.1.11, договора №933в покупатель обязан оплатить цену продажи, указанную в п.1.3. настоящего договора, и проценты при оплате в рассрочку в сроки и в порядке, установленные настоящим договором. Цена продажи объекта нежилого фонда составляет 927 518,42 рублей, (без учета НДС).

Между ООО «Жасмин»,  Департаментом муниципального имущества  и ФИО2 Теймуром Карам Оглы (покупатель) заключен договор купли-продажи от 15.04.2015 вышеуказанного нежилого помещения.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи от 15.04.2015 покупатель обязуется перечислять денежные средства в размере 913 823 руб. 72 коп. ежемесячно согласно установленному графику платежей (приложение к договору) не позднее 20-го числа текущего месяца путем перечисления на специальный счет департамента муниципального имущества администрации Волгограда и при этом стороны договорились, что права и обязанности по договору купли продажи №933в от 12.02.2015 в том числе ипотека, переходят к покупателю.

До полной оплаты стоимости приобретаемого объекта нежилого фонда встроенное нежилое помещение находится в залоге у Департамента муниципального имущества администрации Волгограда.

Окончательный срок исполнения обязательств по договору купли-продажи от 15.04.2015 (срок внесения последнего платежа по графику платежей и процентов по оплате стоимости приобретаемого в рассрочку объекта нежилого Фонда) наступает 20.02.2021.

Так же, между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (продавец) и ООО «ВИПТЭЛ» заключен договор купли- продажи объекта муниципального имущества б/н от 03.02.2014 встроенного нежилого помещения, площадью 199,60 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул.им.Штеменко,61, кадастровый номер 34:34:020052:2579.

Право на заключение договора покупатель приобрел на основании решения комиссии по подготовке планов приватизации в соответствии с условиями Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, что предусмотрено п.7.1. Согласно п.2.1.11, договора покупатель обязан оплатить цену продажи, указанную в п. 1.3. настоящего договора, и проценты при оплате в рассрочку в сроки и в порядке, установленные настоящим договором.

Между ООО «ВИПТЭЛ», Департаментом муниципального имущества и ФИО2 Теймуром Карам Оглы (покупатель) заключен договор купли-продажи от 17.12.2014 вышеуказанного нежилого помещения.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи от 17.12.2014г. покупатель обязуется перечислять денежные средства в размере 3 635 201 руб. 60 коп. ежемесячно согласно установленному графику платежей (приложение к договору) не позднее 20-го числа текущего месяца путем перечисления на специальный счет департамента муниципального имущества администрации Волгограда и при этом стороны договорились, что права и обязанности по договору купли продажи б/н от 03.02.2014,  в том числе ипотека, переходят к покупателю.

До полной оплаты стоимости приобретаемого объекта нежилого фонда встроенное нежилое помещение находится в залоге у Департамента муниципального имущества администрации Волгограда.

Окончательный срок исполнения обязательств по договору купли-продажи от 15.04.2015 наступает 20.10.2020.

Так же, между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда ( продавец) и ООО «Пронто» заключен договор купли- продажи объекта муниципального имущества 943в от 03.02.2015 встроенного нежилого помещения, площадью 67,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 34:34:020093:2399.

Право на заключение договора покупатель приобрел на основании решения комиссии по подготовке планов приватизации в соответствии с условиями Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, что предусмотрено п.7.1.  Согласно п.2.1.11, договора покупатель обязан оплатить цену продажи, указанную в п. 1.3. настоящего договора, и проценты при оплате в рассрочку в сроки и в порядке, установленные настоящим договором.

Между ООО «Пронто», Департаментом муниципального имущества и ФИО2 Теймуром Карам Оглы (покупатель) заключен договор купли-продажи №943в/1 от 22.05.2015 вышеуказанного нежилого помещения.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи№943в/1 от 22.05.2015 покупатель обязуется перечислять денежные средства в размере 826 274 руб. 85 коп. ежемесячно согласно установленному графику платежей (приложение к договору) не позднее 20-го числа текущего месяца путем перечисления на специальный счет департамента муниципального имущества администрации Волгограда и при этом стороны договорились, что права и обязанности по договору купли продажи №943в от 03.04.2015 в том числе ипотека, переходят к покупателю.

До полной оплаты стоимости приобретаемого объекта нежилого фонда встроенное нежилое помещение находится в залоге у Департамента муниципального имущества администрации Волгограда.

Окончательный срок исполнения обязательств по договору купли-продажи №943в/1 от 22.05.2015  наступает 20.04.2021.

Так же, между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (продавец) и ООО «ВИПТЭЛ» заключен договор купли- продажи объекта муниципального имущества 740в от 05.02.2014г. (далее по тексту договор) встроенного нежилого помещения, площадью 168,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 34:34:020093:2381.

Право на заключение договора покупатель приобрел на основании решения комиссии по подготовке планов приватизации в соответствии с условиями Федерального закона от 22.07.2008г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, что предусмотрено п.7.1.  Согласно п.2.1.11, договора покупатель обязан оплатить цену продажи, указанную в п. 1.3. настоящего договора, и проценты при оплате в рассрочку в сроки и в порядке, установленные настоящим договором.

Между ООО «ВИПТЭЛ», Департаментом муниципального имущества и ФИО2 Теймуром Карам Оглы (покупатель) заключен договор купли-продажи №740в от 05.02.2014 вышеуказанного нежилого помещения.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи№740в от 05.02.2014 покупатель обязуется перечислять денежные средства в размере 2 203 417 руб. 32 коп. ежемесячно согласно установленному графику платежей (приложение к договору) не позднее 20-го числа текущего месяца путем перечисления на специальный счет департамента муниципального имущества администрации Волгограда и при этом стороны договорились, что права и обязанности по договору купли продажи №740в от 05.02.2014,  в том числе ипотека, переходят к покупателю.

До полной оплаты стоимости приобретаемого объекта нежилого Фонда встроенное нежилое помещение находится в залоге у Департамента муниципального имущества администрации Волгограда.

Окончательный срок исполнения обязательств по договору купли-продажи б/н от 04.04.2014 наступает 20.02.2020.

Данные договора купли-продажи были заключены в рамках ФЗ №159 от 22.07.2008.

Вместе с тем судебным приставам-исполнителем в рамках исполнительного производства  №9492/18/34044-ИП на основании актов о наложении ареста (описи имущества) от 05.04.2019 и от 11.04.2019 наложен арест на заложенное имущество в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В пункте 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 51 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 также указано, что ответчиками по таким искам (об освобождении имущества от ареста) являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

 В силу статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законодательством или договором. Таким образом, при рассмотрении данной категории споров суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество. В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество,

- индивидуально-определенные признаки имущества,

- наличие испрашиваемого имущества в натуре.

Согласно актам о наложении ареста (описи имущества) от 05.04.2019 и 11.04.2019 судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП Управления ФСП по Волгоградской области  ФИО3, в рамках исполнительного производства  №9492/18/34044-ИП произведен арест следующего имущества: нежилого помещения, общей площадью 199,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (1 этаж), кадастровый номер 34:34:020052:2579; нежилого помещения, общей площадью 168,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (цоколь), кадастровый номер 34:34:020093:2381;  нежилого помещения, общей площадью 13,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (цоколь), кадастровый номер 34:34:020093:2399;  нежилого помещения, общей площадью 60,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (1 этаж), кадастровый номер 34:34:020047:341, принадлежащего должнику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 Теймуру Карам оглы.

Взыскателями по указанному исполнительному производству №9492/18/34044-ИП, являются -  Следственное Управление Следственного комитета РФ по Волгоградской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области, акционерное общество «Волгоградгоргаз», индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района», УФССП России по Волгоградской области в лице Краснооктябрьского районного отдела, общество с ограниченной ответственностью «Тандем».

В связи с чем, в соответствии с п.51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, указанные лица привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.  

В силу положений ст.347 ГК РФ, залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Статьей 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен особый порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Установленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" порядок обращения взыскания на заложенное имущество (статья 78 Закона) отличается от общего порядка обращения взыскания на имущество должника (статья 69 Закона), в том числе названной статьей устанавливается очередность обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на заложенное имущество может быть обращено взыскание при недостаточности у должника иного имущества для полного удовлетворения предъявленных ему требований, не обеспеченных залогом, с соблюдением установленных гражданским законодательством Российской Федерации прав залогодержателя, а также правил, предусмотренных главой V настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлена возможность реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу части 3.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем, не допускается.

При наложении ареста на заложенное имущество требуется соблюдение положений статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом и выданному на основании судебного акта.

Таким образом, наложение судебным приставом-исполнителем ареста и включение в опись имущества, являющегося предметом залога, по требованиям взыскателей, не являющихся залогодержателями, противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения обязательств по договору залога.

Факт нахождения спорного имущества в залоге у Департамента подтвержден материалами дела и ответчиками не опровергнут.

Доказательств, что на момент составления судебным приставом-исполнителем акта описи и ареста залог в отношении спорного имущества прекращен в материалы дела не представлено.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В силу статьей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание исковых требований определяются истцом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд пришел  к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. распределяются между ответчиками в равных долях, при этом суд учитывает, что ответчики Следственное Управление Следственного комитета РФ по Волгоградской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области в лице Краснооктябрьского районного отдела от уплаты государственной пошлины освобождены.

На  основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые  требования удовлетворить. 

Освободить от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства  №9492/18/34044-ИП на основании актов о наложении ареста (описи имущества) от 05.04.2019 и от 11.04.2019 судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП Управления ФСП по Волгоградской области  ФИО3, следующее имущество: 

- нежилое помещение, общей площадью 199,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (1 этаж), кадастровый номер 34:34:020052:2579;

- нежилое помещение, общей площадью 168,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (цоколь), кадастровый номер 34:34:020093:2381;

- нежилое помещение, общей площадью 13,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (цоколь), кадастровый номер 34:34:020093:2399;

- нежилое помещение, общей площадью 60,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (1 этаж), кадастровый номер 34:34:020047:341.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Теймура Карам оглы  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 750  руб.  

Взыскать с акционерного общества «Волгоградгоргаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 750 руб.  рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 750 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищным фондом Краснооктябрьского района» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 750 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 750 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                Т.В. Куропятникова