АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27016/2023

г. Новосибирск

20 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И.,  рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Омск-Комфорт», г. Омск, ИНН: 

<

***>

к акционерному обществу «Зап-СибТранстелеком», г. Новосибирск, ИНН: 

<

***> 

о взыскании задолженности за период с июня-август 2023 года в размере 4 500 рублей, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омск-Комфорт» (далее – истец, ООО «Омск-Комфорт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском   к акционерному обществу «Зап-СибТранстелеком» (далее – ответчик, АО «Зап-СибТранстелеком») о взыскании задолженности за период с июня-августа 2023 года в размере 4 500 рублей. 

Ответчик в отзыве с заявленными требования истца не согласен, считает их необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор №16/16-ЗСТТК от 01.12.2015, согласно которому ответчику предоставлено право использования конструктивных элементов здания и конструктивных элементов помещений зданий, перечисленных в приложении №1 к договору. Приложением №1 к договору определен список многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> Енисейская, д.32 к.1, д.32 к.2, д.32 к.3.

Согласно пункта 3.1. договора, стоимость услуг определена в приложении №1 к договору.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что оплата производится ежеквартально в размере 100% в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, при условии получения счета и оригинала акта оказанных услуг от стороны-1 (истца).

Обязательства по оплате ответчиком исполняются в соответствии с условиями договора №16/16-ЗСТТК от 01.12.2015.

Ранее собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> Октября д.20 к.2 на заключение договоров по использованию имущества многоквартирного дома была уполномочена управляющая компания ООО «УК «Агора» (прежнее наименование ООО «Управляющая компания «ЦЕНТРЖИЛСЕРВИС»). Между ответчиком и ООО «УК «Агора» были заключены - договор на размещение оборудования № 655/2018-ЗСТТК от 20.04.2018, который был в последующем перезаключен на новый срок, договор № 5960.3ап-СибТТК от 13.07.2023.

Оплата за пользование конструктивными элементами многоквартирного дома, на которых размещено оборудование, производилась ответчиком в установленные договором сроки.

Уведомлением ООО «УК «Агора» исх.№ 361 от 31.05.2023 направленным в адрес Ответчика, многоквартирный дом по адресу: 

<

...> Октября д.20 к.2,  исключен из договора с 01.06.2023, в связи с изменением договорных отношений с собственниками помещений.

Сведениями о том, кто в последующем уполномочен на заключение договора на размещение оборудования связи в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, ответчик не располагал. Прежняя управляющая компания также не была осведомлена об этом.

В настоящее время ответственным сотрудником ответчика ведется работа по внесению дополнений в заключенный между сторонами договор №16/16-ЗСТТК от 01.12.2015 о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающее противоправное поведение ответчика в уклонении в заключении договора на размещение оборудования связи в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>,  повлекшее неосновательное обогащение в результате использования конструктивных элементов многоквартирного дома.

Также ответчик просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства,  полагает его, не  подлежащим удовлетворению, поскольку не установил ни одного обстоятельства, влекущего необходимость   рассмотрения дела в общем порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно пункту 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В абзаце 6 пункта 9 указанного постановления разъяснено, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих довод о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. Само по себе несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 АПК РФ), не установлено.

Решением (в виде резолютивной части) от 09.11.2023 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

13 ноября 2023 года ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения. 

При рассмотрении спора суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Омск - Комфорт», на основании лицензии № 055 000059 от 28.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, заключен договор управления от 22.04.2023 года.  

Протоколом общего собрания собственников в многоквартирном доме от 22.04.2023 установлен размер оплаты за использование общего имущества дома при эксплуатации коммуникационных сетей интернет - провайдерам в размере 1 500 рублей ежемесячно.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом перечень способов защиты нарушенных прав является открытым.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. 

В соответствии с пунктами 3-4 части 1.1 вышеуказанной статьи ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: - доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; - соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом в соответствии со статьей 161 ЖК РФ управляющая компания должна обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным, имуществом, в том числе: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Таким образом, в силу действующего жилищного законодательства истец вправе заявлять указанный иск в отношении общего имущества в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в управляемом доме, для чего специальных решений собственников помещений по этому поводу не требуется, что подтверждается судебной практикой по спорному вопросу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 № 306-ЭС16-6452 по делу № А55-11924/2015 и пр.).

В указанном выше многоквартирном доме ответчик разместил свое телекоммуникационное оборудование  для оказания услуг потребителям (собственникам).

Факт размещения оборудования ответчика подтверждается заключенным ранее договором № 0702/28/1901/20 от 11.08.2020 с прежней управляющей компанией.

В нарушение договорных обязательств ответчик не произвел оплату за пользование общим имуществом многоквартирного дома за период с июня по август 2023 года, что составило 4 500 руб.

 04.08.2023 почтовым сообщением ответчику была направлена досудебная претензия, а также счета за оказанные услуги с предложением произвести оплату добровольно во внесудебном порядке. 

Однако претензия была оставлена без внимания ответчиком. Поскольку ответчик обязательство по оплате не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факта пользования ответчиком этим имуществом; размера доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; периода пользования суммой неосновательного обогащения (пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении, принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. 

Как следует из положений пункта 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ, а также подпункта «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

На основании части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Поскольку факт размещения ответчиком коммуникационных сетей ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут, доказательств оплаты за пользование общим имуществом не представлено, то при изложенных обстоятельствах требования истца являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том,  что он не располагал сведениями о том, кто в последующем уполномочен на заключение договора на размещение оборудования связи в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, судом отклоняются, поскольку данная информация носит общедоступный характер,  информация размещается на сайте  ГИС ЖКХ в реестре объектов жилищного фонда.

Также не состоятельны и доводы ответчика о том, что ответственным сотрудником ответчика ведется работа по внесению дополнений в заключенный между сторонами договор №16/16-ЗСТТК от 01.12.2015 о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанные обстоятельства не исключают внесение платы за пользование имуществом в отсутствие  договорных отношений. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  судебные расходы по уплаченной по иску государственной пошлине  подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, ч. 5 ст. 170, ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Зап-СибТранстелеком» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Исковые требования  удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Зап-СибТранстелеком» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омск-Комфорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 4 500 рублей 00 копеек за период  с июня – август 2023 года включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального банка России, начиная с 10.11.2023  до фактического исполнения обязательства по уплате долга, 2 000-00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист  выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                          А.И. Айдарова