АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-337797/25-127-2727

г. Москва

06 апреля 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Cудья - Кантор К.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым рассматривает дело по иску рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ЛИТЕЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" 127287, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.

МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, УЛ ХУТОРСКАЯ 2-Я, Д. 38А, СТР. 8, ПОМЕЩ. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2012, ИНН:

7717736446 К ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"РОСТАР-МЕТАЛЛУРГИЯ" 423800, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г. НАБЕРЕЖНЫЕ ЧЕЛНЫ, УЛ. ДОРОЖНАЯ, Д. 39, КАБИНЕТ 307, ОГРН:

1081650007669, Дата присвоения ОГРН: 27.05.2008, ИНН: 

<

***> о взыскании задолженности по договору поставки в размере 19 205,54 EUR - 1 953 107,57 (один миллион девятьсот пятьдесят три тысячи сто семь) руб. 57 коп. (по курсу ЦБ РФ на даты отгрузки согласно УПД к каждой Спецификации)., неустойки за просрочку

оплаты поставленного товара в размере 195 310,75 руб. имущества При участии:

От истца – ФИО1 по дов. от 18.11.2024 г. № 58.

От ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании задолженности в размере 19 205,54 EUR - 1 953 107,57 (один миллион девятьсот пятьдесят три тысячи сто семь) руб. 57 коп. (по курсу ЦБ РФ на даты отгрузки согласно УПД к каждой Спецификации), 1 920, 55 Евро - 181 648, 12 (сто восемьдесят одна тысяча шестьсот сорок восемь) руб. 12 коп. (по курсу ЦБ РФ на 23.03.2026г.).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в

связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, Между ООО «СЛТ» (далее – «Истец», «Поставщик») и ООО «РОСТАР-Металлургия» (далее - «Ответчик», «Покупатель») был заключен Договор поставки № 01/12-НЧ-2022 от 05.12.2022 г. (далее - «Договор», Приложение № 1).

В соответствии с п. 1.2 Договора Товар поставляется партиями на основании Спецификаций, согласованных и подписанных Сторонами в соответствии с условиями настоящего Договора. Спецификации, предусмотренные настоящим пунктом, являются неотъемлемой частью Договора.

Между Поставщиком и Покупателем подписаны Спецификация № 14 от 31.08.2023 года, Спецификация № 15 от 06.09.2023 года, Спецификация № 16 от 11.09.2023 года, Спецификация № 17 от 22.09.2023 года, Спецификация № 18 от 05.10.2023 года , Спецификация № 19 от 20.03.2024 года.

В силу п.2 Спецификаций предусмотрены следующие условия оплаты: 100% отсрочка оплаты в течении 30 (Тридцати) календарных дней с даты отгрузки продукции, указанной в отгрузочных документах. Оплата производится в Российских рублях по официальному курсу Евро, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату отгрузки.

1) По Спецификации № 14 отгрузка произведена 31.08.2023 согласно УПД № 402 на сумму по курсу на дату отгрузки 50 668, 50 руб.

2) По Спецификации № 15 отгрузка произведена 06.09.2023 согласно УПД № 413 на сумму по курсу на дату отгрузки 279 465, 06 руб.

3) По Спецификации № 16 отгрузка произведена 11.09.2023 согласно УПД № 431 на сумму по курсу на дату отгрузки 279 419, 50 руб.

4) По Спецификации № 17 отгрузка произведена 22.09.2023 согласно УПД № 455 на сумму по курсу на дату отгрузки 545 377,28 руб.

5) По Спецификации № 18 отгрузка произведена 20.03.2024 согласно УПД № 107 на сумму по курсу на дату отгрузки 266 678,92 руб. и 25.04.2024 согласно УПД № 158 на сумму по курсу на дату отгрузки 318 337,74 руб.

6) По Спецификации № 19 отгрузка произведена 25.04.2024 согласно УПД № 157 на сумму по курсу на дату отгрузки 263 501,04 руб.

Согласно п. 5.2 Договора за просрочку платежа Покупатель на основании письменной претензии Продавца уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от не перечисленной вовремя суммы за каждый день просрочки, но не более 10% суммы просроченного платежа.

В соответствии с Актами сверки взаимных расчетов между сторонами задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет:

по Спецификации № 14-3,14 EUR (327,96 руб.)

по Спецификации № 15-2664,00 EUR (279 465, 06 руб.) по Спецификации № 16-2664,00 EUR (279 419, 50 руб.) по Спецификации № 17-5328,00 EUR (545 377,28 руб.) по Спецификации № 18-5882,40 EUR (585 016, 73 руб.) по Спецификации № 19-2664,00 EUR (263 501,04 руб.) а всего 19 205,54 EUR (1 953 107, 57 руб.).

Таким образом, как указывает истец, задолженность ответчика перед истцом по Договору составляет 19 205,54 EUR (1953 107, 57 руб.), также рассчитанная неустойка по Договору в размере 195 310,75 руб., а всего 2 148 418,32 (два миллиона сто сорок восемь тысяч четыреста восемнадцать) руб. 32 коп.

Ответчику направлялись письменные напоминания (23.09.2024, 14.10.2024, 28.04.2025), a также досудебная претензия от 21.10.2025 (исх. № б/н, Приложение № 16), полученная Ответчиком 31.10.2025.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по договору в размере 19 205,54 EUR, что подтверждается двусторонне подписанными товарными накладными.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, требование о взыскании долга судом удовлетворяется.

Удовлетворяя требование о взыскании суммы долга в рублях, суд исходит из следующего.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

В п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ" высказана позиция, что условие об оплате денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, может быть установлено законом или соглашением сторон не только в отношении договорных, но и в отношении внедоговорных обязательств, к которым относится, в том числе, и обязательство по возврату неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 4.3. если цена товара установлена в долларах США или другой иностранной валюте, то товар подлежит оплате в российских рублях по курсу Центрального банка РФ на дату поставки, если иное не установлено соглашением Сторон.

В связи с чем, допускается возможность истребования спорной суммы в рублевом эквиваленте определенной суммы, выраженной в иностранной валюте на даты отгрузки согласно УПД к каждой Спецификации.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 1 920, 55 Евро пени в рублях по курсу ЦБ РФ на 23.03.2026 г. (181 648, 12 руб.).

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 Договора за просрочку платежа Покупатель на основании письменной претензии Продавца уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от не перечисленной вовремя суммы за каждый день просрочки, но не более 10% суммы просроченного платежа.

Судом расчет пени проверен и признан верным.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией истца о взыскании суммы пени в рублях по курсу ЦБ РФ на 23.03.2026 г., поскольку стороны в договоре не установили дату на которую должна быть исчислена ставка для оплаты пени.

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 г. N 70, если законом или соглашением сторон курс, дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Таким образом, пени подлежат взысканию в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему на день оплаты.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга и процентов не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТАР-МЕТАЛЛУРГИЯ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ЛИТЕЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" задолженность в размере 19 205,54 EUR - 1 953 107,57 (один миллион девятьсот пятьдесят три тысячи сто семь) руб. 57 коп. (по курсу ЦБ РФ на даты отгрузки согласно УПД к каждой Спецификации), 1 920, 55 Евро пени в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему на день оплаты и 89 043 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ЛИТЕЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 410 руб., 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 03.12.2025 № 5425.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: К.А. Кантор