Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4689/2019

г. Нальчик

08 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019

               Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Ф.М. Тишковой,                            

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Ю.А.Дерико,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сады Эльбруса" (ОГРН  ИНН 

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Чегем

к  обществу с ограниченной ответственностью "Агрофреш" (ОГРН  

<

***>  ИНН 

<

***>), г. Краснодар

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью  "Успех", г. Краснодар

о взыскании 2 358 868 рублей 08 копеек,

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "Сады Эльбруса" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофреш"  о взыскании  суммы основного долга по договору поставки  №4-СЭ/2017 от 17.01.2017 и договору перевода долга от 05.05.2017 в размере 2 358 868 рублей 08 копеек, о возмещении уплаченной платёжным поручением №604 от 09.09.2019 государственной пошлины в размере 34 794 рубля.

Представители истца в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления, свидетельствующее, что истец уведомлен о месте и времени судебного заседания), не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик и третье лицо,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что определения Арбитражного суда КБР  от 13.09.2019 о принятии заявления к производству  и от 14.10.2019 о назначении дела к судебному разбирательству направлено по адресу места нахождения обществ, указанных в имеющейся в материалах дела выписках из Единого государственного реестра юридических лиц, однако почтовый конверт был возвращен почтовой службой с указанием в качестве причины возврата истечение сроков его хранения.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд, исследовав доказательства извещения ответчика, пришел к выводу о том, что ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет согласно своевременно опубликованным отчетам о публикации судебных актов.

При изложенных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Сады Баксана» (Поставщик) и ООО «Успех» (покупатель)  заключен договор поставки №4-СЭ/2017 от 17.01.2017 года (л.д.42 т.1), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар, ассортимент и количество которого определяются сторонами при согласовании заказа покупателя на поставку каждой отдельной партии (п.1.1.). Цена каждой партии товара договорная и указывается в накладной (п.1.3.). Срок оплаты отгруженного товара составляет 10 банковских дней с даты отгрузки (п.2.4.). Пунктом  7.2. договора предусмотрено, что в случае не урегулирования споров и  разногласий путем переговоров, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Кабардино-Балкарской Республики.

Во исполнение договорных обязательств, поставщик произвел поставку покупателю товара на общую сумму 2 609 947,20рублей, что подтверждается товарными накладными (л.д.58-60 т.1), в том числе:

-№371 от 21.04.2017 на сумму 868141,50рублей;

-№373 от 21.04.2017 на сумму 873 484,60рублей;

-№370 от 21.04.2017 на сумму 868 311,10рублей.

Указанные товарные накладные подписаны представителем покупателя в указанные ими даты в товарных накладных без возражений и претензий относительно качества, количества и стоимости и проставлена печать общества. 

Как следует из искового заявления, ответчик не оплатил стоимость полученного товара на сумму 2358868,08рублей.

Наличие указанной задолженности подтверждается актом сверки расчетов, подписанным сторонами  и скрепленным печатями (ол.д.61-62 т.1).

05 мая 2017 (л.д.63 т.1) между ООО «Агрофреш» (сторона-1) в лице директора ФИО1 и ООО «Успех» (сторона-2) в лице директора ФИО1 заключен договор перевода долга, по условиям которого ООО «Агрофреш»  полностью принимает на себя обязательство ООО «Успех» по оплате кредиторской задолженности в соответствии с договором от 17 января 2014 ;4-СЭ/2017, заключенного между ООО «Успех» и ООО Сады Баксана», включая основную сумму долга 2358868,08рублей, а также  подлежащие уплате по указанному договору проценты и сумму штрафных санкций. Стороны подписали Акт приема-передачи подлинника договора и расчета задолженности (л.д.65 т.1).

Согласие кредитора (ООО «Сады Баксана») на перевод спорной задолженности от ООО «Успех» к ООО «Агрофреш»  было получено, что подтверждено письмами (л.д.66-67 т.1).

25.03.2019 (л.д.68 т.1)истец направил в адрес ответчика  претензию   о погашении спорной задолженности. Факт направления претензии ответчику подтверждается почтовой квитанцией от 25.03.2019 с описью вложения, распечаткой ФГУП «Почта России» (л.д.70-74 т.1). Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением ООО «Агрофреш» обязательств по оплате задолженности по договору о переводе долга от 05 мая 2017 в полном объеме, а ткже то, что ответчик находится в стадии ликвидации согласно выписке из ЕГРЮЛ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к спорным правоотношениям применяются правила § 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Кодекса).

    Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом об этих видах договоров.

Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование, количество товара и его цену.

 Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, закона и иных правовых актов. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке уступки требования кредитор может передать другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства. В случае передачи другому лицу обязанностей, вытекающих из сделки, происходит не уступка права, а перевод долга, что в соответствии с пунктом 1 статьи 391 названного Кодекса допускается только с согласия кредитора.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (часть 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации", договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное; отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования, само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным.

Следовательно, в силу указанных условий соглашения и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае права требования перешли от цедента к цессионарию именно в момент подписания договора, а не его оплаты.

Согласно п. 5.1. договора перевода долга, последний вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и письменного согласования с кредитором.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 120), разъяснено, что соглашение об уступке права (требования), заключенное между коммерческими организациями, может быть квалифицировано как дарение только в том случае, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования).

В пункте 2.2. договора перевода долга от 05.05.2017 указано, что  ООО «Успех» и ООО «Агрофреш» письменно согласовывают  размер задолженности, следовательно  их взаимные финансовые обязательства, возникшие вследствие перевода долга в рамках указанного договора, оговариваются между ними отдельно, что исключает намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, факт поставки поставщиком товара заказчику подтверждается материалами дела: договором поставки, договором перевода долга, товарными накладными, подтверждающими факт получения товара ответчиком на заявленную сумму, а также иными документами.

Из материалов дела следует, что по договору о переводе долга  от 05 мая 2017 ООО «Агрофреш» приняло на себя обязательства ООО «Успех» по договору поставки  №4 –СЭ/2017 от 17 января 2017, заключенному между ООО «Успех» и ООО «Сады Баксана».

Договор поставки №4 –СЭ/2017 от 17 января 2017, первичная документация к договору, а также акт сверки взаиморасчетов имеются в материалах дела (л.д.52-62-т.1).

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору о переводе долга в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора по погашению суммы долга в размере 2358868,08руб., суд признает требования о взыскании с ответчика суммы основной задолженности в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

   При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика остатка задолженности по оплате товара на заявленную сумму, суд признает законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы

 Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена  платёжным поручением №604 от 09.09.2019 государственная пошлина в размере 34 794 рубля, которая относится на ответчика и взыскивается в пользу истца. 

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофреш" (ОГРН  

<

***>  ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Сады Эльбруса" (ОГРН  ИНН 

<

***>  ИНН 

<

***>) задолженность  в размере 2 358 868 рублей 08 копеек, а также уплаченную платёжным поручением №604 от 09.09.2019 государственную пошлину в размере 34 794 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья                                                                               Ф.М. Тишкова