АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-296545/23-45-2070

г. Москва

27 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года  Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маклаковой Е. С.  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

УВД ПО ЦАО ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСГВАРДИИ ПО Г. МОСКВЕ (ИНН:  

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 740 410 руб. 21 коп.  при участии представителей:  

согласно протоколу судебного заседания от 27.05.2024 г. 

УСТАНОВИЛ:

УВД ПО ЦАО ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (ИНН: 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГЛАВНОМУ  УПРАВЛЕНИЮ РОСГВАРДИИ ПО Г. МОСКВЕ (ИНН: 

<

***>) о взыскании  задолженности по возмещению расходов за коммунальные услуги за 2022 год в размере  740 410 руб. 00 коп.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в  полном объеме, просил иск удовлетворить, а также представил письменные пояснения  в порядке ст. 81 АПК РФ.  

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам,  изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, выслушав лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве  передало в безвозмездное пользование Главному управлению Росгвардии по г. Москве  нежилые помещения в целях размещения сотрудников лицензионно-разрешительной  работы подразделений Главного управления Росгвардии по г. Москве по договорам  безвозмездного пользования.  

Договоры безвозмездного пользования нежилых помещений: № 124 от 24  декабря 2021 года (площадью 12,8 кв.м, по адресу: 

<

...>); № 134 от 10 декабря 2020 года (площадью 15,4 кв.м, по адресу:  

<

...>); № 136 от 10 декабря 2020 года (площадью 36,4  кв.м, по адресу: 

<

...>); № 127 от 24 декабря 2021 года  (площадью 129,3 кв.м, по адресу: 

<

...> - Седого, д.ЗА); № 125 от 24  декабря 2021 года (площадью 61,2 кв.м, по адресу: 

<

...>); № 135 от 10 декабря 2020 года (площадью 135,7 кв.м, по адресу: 

<

...>); № 126 от 24 декабря 2021 года  (площадью 26,1 кв.м, по адресу: 

<

...>).  

По условиям договоров безвозмездного пользования нежилыми помещениями  ГУ Росгвардии по г. Москве обязано обеспечить заключение с балансодержателем  помещения, переданного в безвозмездное пользование, договоров на возмещение  расходов за оказанные коммунальные, эксплуатационные и административно -  хозяйственные услуги с момента подписания акта приема - передачи нежилого  помещения. Порядок и сроки оплаты соответствующих услуг определяются  балансодержателем и указываются в Договоре на возмещение расходов за оказанные  коммунальные и эксплуатационные услуги (пункты 4.3.1).  

За 2021 год ГУ Росгвардии по г. Москве затраты на коммунальные и  эксплуатационные услуги по вышеуказанным адресам возмещены в полном объеме,  однако, за 2022 год по настоящее время не возмещены.  

УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве за коммунальные и  эксплуатационные услуги, оказанные ресурсоснабжающими организациями,  поставщиками услуг в 2022 году, осуществлена оплата в соответствии с заключенными  государственными контрактами на основании выставленных счетов по фактическим  объемам потребления и в соответствии с действующими тарифами на 2022 год: АО  «Мосэнергосбыт» Государственный контракт № 92535562 от 06 ноября 2019 года  

(дополнительным соглашением № 3 от 19 апреля 2022 года срок действия продлен по  31 декабря 2022 года); АО «Мосэнергосбыт» Государственный контракт № 41211564 от  30 января 2020 года (дополнительным соглашением № 3 от 28 сентября 2021 года срок  действия продлен по 31 декабря 2022 года); АО «Мосводоканал» Государственный  контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 3060049, № 3060051, №  3060053 от 22 июля 2021 года (срок оказания услуг с 01 января 2022 года по 31 декабря  2023 года); ГУП «Экотехпром» Договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами № 1-7-18862 от 24 ноября 2022 года (срок оказания услуг с  01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года); ПАО «МОЭК» Контракты горячего  водоснабжения № 01,770390кГВ № 01.770391 кГВ ПАО «МОЭК», Контракты  теплоснабжения № 01.770390 кТЭ, № 01ю.770391 кТЭ (срок оказания услуг с 01 января  2022 года по 31 декабря 2022 года); ООО «СТРОЙГРАД» Государственный контракт  на предоставление коммунальных услуг № 85 от 20 декабря 2022 года (срок оказания  услуг с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года); ГБУ «Жилищник Таганского  района» Контракт № 10011-22 на услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения от  08 декабря 2022 года (срок оказания услуг с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022  года); ГБУ «Жилищник района Тверской» Контракт № 266 от 08 декабря 2022 года  (срок оказания услуг с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года). Контракты  (договоры) оплачены Истцом за 2022 год в полном объеме.  

В адрес ГУ Росгвардии по г. Москве неоднократно направлялись договоры на  возмещение расходов по оплате коммунальных услуг теплоснабжения, горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроэнергии, вывоз  твердых бытовых отходов за 2022 год для согласования и подписания (исх. № 01/54321  от 08 июня 2022 года, исх. № 01/83585 от 02 сентября 2022 года, исх. № 01/100211 от 25  октября 2022 года, исх. № 01/114912 от 07 декабря 2022 года).  

Однако, ни указанные договоры, ни протоколы разногласий в адрес УВД по  ЦАО ГУ МВД России по г. Москве не поступали, денежные средства в виде  возмещения расходов по оплате коммунальных услуг не перечислялись.  

Невозможность оплаты ГУ Росгвардии по г. Москве объясняют отсутствием  лимитов бюджетных обязательств.  

Согласно расчетам УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве за ГУ  Росгвардии по г. Москве образовалась задолженность за 2022 год в размере 740410,21  руб.  

УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве соблюден досудебный порядок  урегулирования спора, требования претензии от 17 августа 2023 года, направленной за  

исх. № 01/65821 (заказное письмо РПО 80099687284823), ГУ Росгвардии по г. Москве в  добровольном порядке не удовлетворены.  

Уклонение от исполнения обязанности по заключению (обеспечению  заключения) договоров на возмещение расходов за коммунальные услуги сберегло  Ответчику денежные средства на оплату потребленных коммунальных ресурсов.  

Довод ответчика о том, что истцом не представлено достаточных доказательств  понесенных затрат по оплате коммунальных услуг.  

Приведенный довод является не состоятельным, поскольку истец представил  достаточные доказательства понесенных затрат по оплате коммунальных услуг.  

На основании заключенных государственных контрактов (договоров) с АО  «Мосэнергосбыт» № 92539562, № 92535562 от 06 ноября 2019 года, 41211564 от 30  января 2020 года; АО «Мосводоканал» № 3060049, № 3060051, № 3060053 от 22 июля  2021 года; ГУП «Экотехпром» № 1-7-18862 от 24 ноября 2022 года; ПАО «МОЭК» №  01.770390кГВ, № 01.770391 кГВ; ПАО «МОЭК» № 01.770390 кТЭ, № 01.770391 кТЭ;  ООО «СТРОЙГРАД» № 85 от 20 декабря 2022 года; ГБУ «Жилищник Таганского  района» № 10011-22 от 08 декабря 2022 года; ГБУ «Жилищник района Тверской» №  266 от 08 декабря 2022 года, в отношении зданий УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.  Москве, в том числе помещений, занимаемых ответчиком, оказывались услуги по  холодному и (или) горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению,  теплоснабжению, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,  пропорционально размеру площадей нежилых помещений.  

Расположение занимаемых помещений не позволяет заключить государственные  контракты (договоры) на оказание соответствующих услуг непосредственно с  поставщиками услуг, их оплату осуществляет УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.  Москве.  

При этом подразделения ответчика потребляют оказываемые услуги,  пропорционально размеру занимаемой площади, в связи с чем, ответчик обязан  возместить понесенные расходы на оплату предоставленных услуг.  

Согласно положениям статей 307, 309, 310, 1102, 1109 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 7 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, стоимость  полученных ответчиком, но не оплаченных им коммунальных услуг в размере 740  410,21 руб. является неосновательным обогащением ответчика, после исполнения  истцом принятых на себя в соответствии с договором обязательств, ответчик не вправе  

отказаться от исполнения своих обязательств по договору и должен исполнить их  ненадлежащим образом в соответствии с условиями договоров безвозмездного  пользования и требованием закона, неосновательное обогащение документально  подтверждено.  

22 марта 2024 года к материал дела приобщены копии государственных  контрактов, подтверждающих правоотношения с ресурсоснабжающими организациями  по передаче электрической энергии, холодного водоснабжения и водоотведения,  горячего водоснабжения, поставке тепловой энергии, вывоз твердых бытовых отходов,  актов приема - передачи услуг, платежных поручений, подтверждающих понесенные  УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве затраты на оплату оказанных услуг.  

Довод ответчика о том, что расчет исковых требований осуществлен неверно,  ответчик не согласен со способом расчета.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В обоснование размера исковых требований истцом представлен расчет  полученных ответчиком, но не оплаченных им коммунальных услуг, который составил  740 410,21 руб.  

Расчет исковых требований содержит подробное описание способа расчета по  каждому виду услуг со ссылками на размеры площадей по каждому помещению,  занимаемому ответчиком, тарифы, действующие в спорный период, нормы  потребления (приложение к исковому заявлению).  

Количество сотрудников ГУ Росгвардии по г. Москве, количество  электроприборов с момента передачи объектов в пользование не изменилось, о чем  свидетельствуют рапорты должностных лиц подразделений УВД по ЦАО ГУ МВД  России по г. Москве, ответственных за тыловое направление деятельности, в том числе  за надлежащее содержание и эксплуатацию зданий, пожарную безопасность.  

Представленный способ расчета применялся и при расчетах задолженности в  предыдущие периоды правоотношений между сторонами:  

- за 2020 год решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года  по делу № А40-118384/2021 удовлетворены требования УВД по ЦАО ГУ МВД России  по г. Москве к ГУ Росгвардии по г. Москве;  

- за 2021 год ГУ Росгвардии по г. Москве расходы по оплате коммунальных  услуг возмещены согласно заключенному между сторонами Контракту № 13-ЦАО от  20 декабря 2021 года, в приложениях к которому представлен расчет аналогичным  

способом.  

Также ответчик исключил из расчета задолженности периоды, в которые прием  гражданского населения частично не осуществлялся в офисах приема в связи с  некомплектом, болезнью и отпусками сотрудников.  

Вышеуказанные обстоятельства не освобождают ответчика от несения расходов  на содержание помещений, находящихся в пользовании, в связи с тем, что  функционирование подразделений ГУ Росгвардии по г. Москве целиком зависит от  воли ответчика.  

В соответствии со статьей 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать  вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая  осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее  содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.  

Ввиду изложенного, доводы отзыва ответчика признаны судом  необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим  обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным  применением норм материального права.  

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих  нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной  взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в  статье 1 ГК РФ.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.  Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.  

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права  следует применить к установленным обстоятельствам.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  

силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение). Это правило применяются независимо от того, явилось  ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,  самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Отсутствие заключенных договоров на возмещение коммунальных услуг не  порождает право Ссудополучателя не нести расходы на содержание Объекта, в том  числе по коммунальным услугам.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от  22 июня 2006 года № 21, отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении  денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для  надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и  осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям  оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его  имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об  отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от  ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ. Такой же позиции  придерживается Девятый арбитражный апелляционный суд, рассматривая подобные  дела (например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31  августа 2021 года № 09АП-40995/2021 по делу № А40-243898/2020, Постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2018 года № 09АП- 45416/2018 по делу № А40-256564/17).  

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  

предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от  22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности  (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий,  совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом  обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.  

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения  обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей  другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления  иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия  кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником,  не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или  договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается  просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  установив, что ответчиком допущены нарушения исполнения обязательств, суд,  руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  приходит к выводу о наличии доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между нарушением ответчиком обязательств и приходит к выводу  об удовлетворении исковых требований.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан  непосредственно исследовать все доказательства по делу.  

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их  совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2  статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке  со ст. 110 АПК РФ.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РОСГВАРДИИ ПО Г. МОСКВЕ (ИНН:  

<

***>) в пользу УВД ПО ЦАО ГУ МВД РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ (ИНН:  

<

***>) задолженность по возмещению расходов за коммунальные услуги за 2022  год в размере 740 410 руб. 21 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.А. Лаптев