АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11929/2019

г. Ижевск

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019г. 

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019г.  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению прокурора Первомайского района г. Ижевска о привлечении  директора общества с ограниченной ответственностью «Ростинвест»  ФИО2 г.Ижевск к административной  ответственности, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, - конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Ростинвест» ФИО3,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО4 заместителя начальника отдела, 

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены о начавшемся судебном  процессе надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

прокурор Первомайского района г. Ижевска (далее прокурор, заявитель)  обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о  привлечении директора общества с ограниченной ответственностью  «Ростинвест» ФИО2 (далее ФИО2, ответчик)  к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП  РФ).  

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, отзывы на  заявление в установленный судом в определении срок не представили.  

Определение суда от 19.04.2019, направленное по месту жительства  ответчика, возвращено отделением связи в адрес суда с указанием «истек  срок хранения». Информация о начавшемся судебном процессе была  размещена на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru  Арбитражного суда Удмуртской Республики.  

В силу ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники  

арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия путем направления копии  судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за  пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового  заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия  размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное  не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение  арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети  Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к  материалам дела.  

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные  гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются  по месту их жительства.  

Как следует из материалов дела, определение суда от 19.07.2019 о  принятии к производству заявления о привлечении к административной  ответственности, определения суда от 15.08.2019, от 29.08.2019 об  отложении судебного разбирательства, были направлены по адресу  регистрации ответчика. Конверты с неполученной корреспонденцией  вернулись в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».  

Возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения  является в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ надлежащим  уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.  

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил и не принял меры по  получению поступающей в его адрес корреспонденции, соответственно несет  риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (п. 2 ст.  165.1 ГК РФ), а в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ - риск наступления последствий  несовершения им процессуальных действий.  

Установленные обстоятельства в силу ст. 123 АПК РФ позволяют  признать ответчика извещенным надлежащим образом судом о начавшемся  судебном процессе.  

Дело на основании ст. 123 АПК РФ, рассмотрено в отсутствие  ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о начавшемся  судебном процессе, в том числе публично, путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на официальном сайте  http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики  (ст. 123, 156, 205 АПК РФ), неявка которых не является препятствием для  рассмотрения дела.  

На основании ст. 137 АПК РФ, положения которой разъяснены в  определении суда от 19.07.2019, суд с согласия заявителя и при отсутствии  возражений ответчика, третьего лица завершил 16.09.2019 предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Из представленных по делу доказательств следует, что прокурором по  обращению конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Ростинвест» (далее – ООО «Ростинвест») ФИО3  проведена проверка исполнения должностным лицом - бывшим  руководителем ООО «Ростинвест» ФИО2 законодательства о  несостоятельности (банкротстве), по результатам которой установлено  нарушение ФИО2 требований п. 2 ст. 126 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о  банкротстве), а именно: неисполнение обязанности по передаче  бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов,  материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в течение трех  дней с даты утверждения конкурсного управляющего.  

В ходе проведения проверки было установлено, что решением  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2018 по делу № А71- 19002/2018 ООО «Ростинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Ростинвест»  утвержден член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная  саморегулируемая организация арбитражных управляющих» ФИО3  

С 08.12.2017 руководителем ООО «Ростинвест» являлся ФИО2  

В целях выполнения обязанностей конкурсного управляющего,  предусмотренных ст. 124-129 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий ФИО3 направил в адрес бывшего руководителя ООО  «Ростинвест» ФИО2 уведомление о введении конкурсного  производства в отношении ООО «Ростинвест» от 13.12.2018 № 2, в котором  указано на обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей  конкурсному управляющему в течение трех дней с даты утверждения  конкурсного управляющего.  

В связи с непередачей бухгалтерской и иной документации должника,  печатей, штампов, материальных ценностей конкурсным управляющим в  адрес бывшего директора направлен запрос от 10.01.2019 № 027 о  предоставлении документов.  

Уведомление и запрос направлены ФИО2 по адресу регистрации,  однако ответчиком не получены в связи с истечением срока хранения.  

Определением от 11.06.2019 по делу № А71-19002/2018 суд обязал  директора ООО «Ростинвест» ФИО2 передать конкурсному  управляющему ООО «Ростинвест» ФИО3 бухгалтерскую и иную  документацию должника, а также печати, штампы, материальные ценности.  

В связи с неисполнением бывшим руководителем должника обязанности  по передаче документов конкурсный управляющий Ивонин П.А. 11.04.2019  обратился в прокуратуру с заявлением о возбуждении административного  дела по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Уведомление о явке 08.07.2019 в 11 часов 00 минут в прокуратуру  Первомайского района г. Ижевска, направленное в адрес ФИО2 по  адресу регистрации, не вручено в связи с истечением срока хранения.  

08.07.2019 прокурором в отсутствие ФИО2, надлежащим  образом уведомленного о времени и месте возбуждения дела об  административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении  производства об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.13 КоАП  РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Ростинвест»  ФИО2 по факту незаконного воспрепятствования деятельности  арбитражного управляющего.  

Материалы административного дела с заявлением о привлечении  ответчика к административной ответственности направлены в арбитражный  суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ  отнесено рассмотрение данной категории дел.  

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен  протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование  деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо  временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в  том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от  передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо  временной администрации кредитной или иной финансовой организации  сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на  них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу,  в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда  функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной  финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного  управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной  администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти  

действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от  сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от  шести месяцев до одного года.  

Объектом данного административного правонарушения является  порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей.  

Объективной стороной данного состава административного  правонарушения является воспрепятствование руководителем организации- должника деятельности арбитражного управляющего путем неисполнения  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве)  обязанностей.  

Субъектом административной ответственности, является руководитель  организации-должника, иное должностное лицо, наделенное  организационно-распорядительными или административно-хозяйственными  функциями (п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда  27.12.2017).  

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве руководитель должника -  единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель  коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо,  осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от  имени юридического лица без доверенности.  

Пунктом 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и  принимает на себя гражданские обязанности через свои органы,  действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и  учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов  юридического лица определяются законом и учредительным документом.  

В соответствии с п. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей  деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным  органом общества или единоличным исполнительным органом общества и  коллегиальным исполнительным органом общества.  

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства прекращаются полномочия  руководителя должника, иных органов управления должника и собственника  имущества должника - унитарного предприятия (за исключением  полномочий общего собрания участников должника, собственника  имущества должника принимать решения о заключении соглашений об  условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими  лицами для исполнения обязательств должника).  

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения  конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и  иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных  ценностей конкурсному управляющему (абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о  банкротстве).  

Факт совершения руководителем ООО «Ростинвест» ФИО2  правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по передаче  конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника,  печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «Ростинвест»,  судом установлен, подтвержден материалами дела, в том числе  постановлением о возбуждении производства об административном  правонарушении от 08.07.2019.  

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина.  

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное  правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо,  его совершившее, предвидело возможность наступления вредных  последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому  оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких  последствий либо не предвидело возможности наступления таких  последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.  

Судом установлено, что неисполнение ответчиком своих  организационно-распорядительных функций повлекло за собой нарушение  требований Закона о банкротстве. У ответчика имелась возможность для  соблюдения требований действующего законодательства, однако  выявленные факты правонарушения свидетельствует о том, что данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению  соблюдения вышеуказанных положений законодательства о  несостоятельности (банкротстве). В материалах дела отсутствуют  доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих  объективную невозможность надлежащего выполнения ответчиком  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  (банкротстве). Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения  усматривается в форме неосторожности.  

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной  ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений при  производстве по делу об административном правонарушении не допущено.  Ответчику предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент принятия решения судом не  истек.  

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не  установлено. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган,  должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном  правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность административного правонарушения имеет место при  отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям  (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10).  

Допущенные ответчиком нарушения посягают на установленный  нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в  сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью  (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного  оборота, в Российской Федерации. Существенная угроза охраняемым  общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо  материальных последствий правонарушения (состав правонарушения  является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к  исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным  требованиям публичного права.  

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание  характер охраняемых государством общественных отношений и степень  общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об  отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.  

При изложенных обстоятельствах, заявленное требование о привлечении  руководителя ООО «Ростинвест» ФИО2 к административной  ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ подлежит удовлетворению.  

При назначении ответчику административного наказания судом учтено  следующее.  

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

При назначении административного наказания физическому лицу  учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  

обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1  КоАП РФ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 № 919-О-О, соблюдение  конституционных принципов справедливости и соразмерности при  назначении административного наказания законодательно обеспечено  возможностью назначения одного из нескольких видов административного  наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за  совершение административного правонарушения, установлением  законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным  пределами административного наказания. Таким образом, законодателем  обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при  применении административных наказаний.  

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного  наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции  соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении  наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут  быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к  ответственности лицом.  

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение  административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и  другими лицами.  

Наличие смягчающих или отягчающих ответственность  заинтересованного лица обстоятельств, судом не установлено. В связи с  этим, учитывая характер совершенного правонарушения, суд считает  необходимым применить меру наказания в виде наложения  административного штрафа в размере 40000 руб., то есть в минимальном  размере, предусмотренном санкцией статьи.  

С учетом характера административного правонарушения  (непредставление арбитражному управляющему необходимых документов  влечет затягивание процедуры банкротства и соответствующие  материальные издержки), наличие сведений о привлечении ответчика ранее к  административной ответственности оснований для замены назначенного  административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1, 3.4 КоАП  РФ, а также для назначения наказания ниже низшего предела санкции в  порядке ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ судом не установлено.  

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным  к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня  вступления постановления о наложении административного штрафа в  законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В указанный срок документ,  

подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть  ответчиком представлен суду.  

В соответствии с пунктом 15.3 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» в случае, если по истечении  шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о  привлечении к административной ответственности и о назначении наказания  в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или  срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате  административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ  названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и  составления протокола об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу- исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об  исполнительном производстве».  

Заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной согласно ст.208 АПК РФ не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  уроженца п. Ува Удмуртской АССР, зарегистрированного по адресу:  

<

...>, к административной  ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить  административное наказание в виде штрафа в размере сорока тысяч рублей.  

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с  даты вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:  получатель - прокуратура Удмуртской Республики, ИНН 

<

***>, КПП  183101001, лицевой счет 04131354980, расчетный счет  

<

***> УФК по Удмуртской Республике ГРКЦ НБ  Удмуртской Республики Банка России г.Ижевска, БИК 049401001, КБК 415  1 16 90040 04 6000 140, ОКТМО 94701000.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Н.Г. Зорина