Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-58802/20-3-421

г. Москва

29 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело 

по иску ООО "СТРОЙКОНТРОЛЬ" (117208, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "СВАРГО инжиниринг" (129110, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 197 364,25 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙКОНТРОЛЬ" обратилось в суд с иском к ООО "СВАРГО инжиниринг" о взыскании по договору подряда № 24-В-СК/16 от 20.10.2016 г. суммы задолженности в размере 132 275 руб. 00 коп., неустойки за период с 24.11.2017 г. по 24.10.2019 г. в размере 65 089 руб. 25 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 17 июня 2020г. 

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.10.2016 г. между ООО "СТРОЙКОНТРОЛЬ" (истец) и ООО "СВАРГО инжиниринг" (ответчик) был заключен договор подряда №24-В-СК/16 на выполнение проектных и изыскательских работ и создание (передачу) научно-технической продукции (далее - Договор), по условиям которого истец по заданию ответчика обязался выполнить работы теме "Контроль качества сварных соединений металлоконструкций на объекте "Строительство регенерации комплекса строений с приспособлением под жилой дом и строительством автономного механизированного паркинга" по адресу: 

<

...>, стр. 2, стр. 3, стр. 4, стр. 5, стр. 6 (далее - Работы), а ответчик принять и оплатить их. 

Работы по Договору выполнялись поэтапно на основании заявок ответчика и задания на выполнение работ, выданное ответчиком и содержащее исходные данные для выполнения Работ по Договору.

В рамках исполнения обязательств по Договору истец выполнил Работы на общую сумму 650 892 руб. 50 коп., а ответчик принял результата работ, что подтверждается подписанными сторонами актом № 01 сдачи-приемки научно-технической продукции от 31 октября 2016 г., актом №02 сдачи-приемки научно-технической продукции от 10 ноября 2016 г., актом № 03 сдачи-приемки научно-технической продукции от 15 ноября 2016 г., актом № 04 сдачи-приемки научно-технической продукции от 22 ноября 2016 г., актом № 05 сдачи-приемки научно-технической продукции от 28 декабря 2016 г., актом №06 сдачи-приемки научно-технической продукции от 31 января 2017 г., актом №07 сдачи-приемки научно-технической продукции от 29 марта 2017г., актом №08 сдачи-приемки научно-технической продукции от 11 мая 2017 г., актом №09 сдачи-приемки научно-технической продукции от 06 июня 2017 г., актом № 10 сдачи-приемки научно-технической продукции от 20 июня 2017 г., актом №11 сдачи-приемки научно-технической продукции от 14 сентября 2017 г. и актом № 12 сдачи-приемки научно-технической продукции от 16 ноября 2017 г.

В соответствии с п. 5.2. Договора оплата выполненных Работ по Договору должна осуществляться в течение 5 банковских дней со дня сдачи-приемки всего или части объема Работ в соответствии с условиями Договора. 

Однако, ответчик произвел оплату работ частично по актам №№ 01-10 сдачи-приемки научно-технической продукции на сумму 518 617 руб. 50 коп.

Так как просрочка исполнения обязательства ответчика по оплате работ составила более 30 календарных дней, 16 октября 2019 г. истец, в соответствии с п. 8.4.2. Договора направил ответчику уведомление исх. № 22/14/10 от 14 октября 2019 г. о расторжении Договора в одностороннем порядке с требованием оплатить дебиторскую задолженность в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения уведомления. Уведомление было получено ответчиком 19 ноября 2019 г., что подтверждается соответствующей отметкой о вручении.

Вместе с уведомлением о расторжении ответчику были направлены: Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14 октября 2019 г. и претензия исх. 23/14/10 от 14 октября 2019 г. с требованием погасить задолженность в сумме 132 275 руб. в срок до 20 ноября 2019 г.

Тем не менее, до настоящего времени ответчик окончательную оплату не произвел, задолженность составляет 132 275 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч. 2 п. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не представил возражений относительно существа требования о взыскании задолженности и не доказал оплату выполненных истцом работ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 132 275 руб. 00 коп.

Истец за нарушение сроков оплаты начислил ответчику неустойку в соответствии с п. 7.4.3. Договора, в размере 0,5 % от стоимости несвоевременно оплаченных работ, но не более 10 %, за период с 24.11.2017 г. по 24.10.2019 г. в размере 65 089 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Довод ответчика о том, что истец необоснованно произвел расчет неустойки, исходя из суммы Договора, а не суммы задолженности, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Согласно п. 7.4.3. Договора в случае несвоевременной оплаты Работ по Договору Заказчик обязуется выплатить Подрядчику пени в размере 0,5% в день от стоимости несвоевременно оплаченных работ, но не более 10%.

В опровержение доводов ответчика, суд приходит к выводу, что п. 7.4.3. Договора не содержит условие об ограничении ответственности Заказчика в размере 10% от суммы задолженности.

Из буквального содержания п. 7.4.3. Договора следует, что ограничение 10% представляет собой лимит ответственности от цены Договора, т.е. от стоимости выполненных работ.

При этом, начисление неустойки по ставке 0,5% в день с ограничением 10% от стоимости выполненных работ не противоречит нормам действующего законодательства, ходатайства о применении судом ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.  

Кроме того, истец произвел расчет неустойки от стоимости неоплаченных работ (132 275 руб. 00 коп., что составило 462 301 руб. 12 коп., применив условие об ограничении ответственности - 10 % от общей суммы Договора, что составило 65 089 руб. 25 коп.

Таким образом, сумма неустойки за период с 24.11.2017 г. по 24.10.2019 г. в размере 65 089 руб. 25 коп. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего  исполнения условий Договора.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 753 ГК РФ и ст. ст.  65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРГО ИНЖИНИРИНГ" (129110, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО, ДОМ 47, СТРОЕНИЕ 5, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОНТРОЛЬ" (117208 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД СУМСКОЙ ДОМ 2КОРПУС 1 КВАРТИРА 541, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2014, ИНН: 

<

***>) по договору подряда № 24-В-СК/16 от 20.10.2016 г. сумму задолженности в размере 132 275 (Сто тридцать две тысячи двести семьдесят пять) руб. 00 коп., неустойку в размере 65 089 (Шестьдесят пять тысяч восемьдесят девять) руб. 25 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 921 (Шесть тысяч девятьсот двадцать один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

            Судья:                                     А.А. Федоточкин