АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А68-15391/2022

г. Калуга

13» марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме   13.03.2024

                       Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

                      председательствующего  судьи Егоровой С.Г., 

                      судей  Белякович Е.В., Матулова Б.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Администрации муниципального образования город Алексин на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу N А68-15391/2022, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Термосервис» (далее – истец, общество, ООО «Термосервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Алексин (далее – ответчик, администрация, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по муниципальным контрактам N 129-КОМ и N 130-КОМ от 25.06.2020  в размере 820 000 руб., пени в размере 63 208 руб. 34 коп., 

В свою очередь, администрация муниципального образования город Алексин обратилась со встречным иском к ООО «Термосервис» о расторжении муниципальных контрактов N 129-КОМ и N 130-КОМ от 25.06.2020.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2023 первоначальный иск общества удовлетворен в полном объеме,  в удовлетворении встречного иска администрации отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 решение Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Термосервис» отказать, встречные исковые требований администрация муниципального образования город Алексин удовлетворить в полно объеме.

По мнению заявителя, неполное выяснение всех обстоятельств дела привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Позиция кассатора сводится к тому, что ООО «Термосервис» не исправило замечания ГАУ ТО «Управление экспертизы», вследствие чего работы по муниципальным контрактам N 129-ком, N 130-ком от 25.096.2023 не были приняты и оплачены. Указывает на отсутствие правовых и фактических оснований для оплаты работ по заключенным муниципальным контрактам ввиду полученного отрицательного заключения государственной  экспертизы.

Ссылается на направление в адрес истца писем с требованием о завершении выполнения работ, предоставлении исполнительной документации.

В порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежаще извещенных  о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте окружного суда).     

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 25.06.2020 года между ООО «Термосервис» и администрацией муниципального образования город Алексин были заключены муниципальные контракты:

- 129-КОМ на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство модульной котельной на земельном участке N 71:01:010401:2686 по адресу: Тульская область, Алексинский район, город Алексин, Алексин-БОР» для обеспечения жителей теплоснабжением и горячим водоснабжением (1 этап). Цена контракта 580 000 руб.

- 130-КОМ на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Строительство модульной котельной на земельном участке N 71:01:010401:2686 по адресу: Тульская область, Алексинский район, город Алексин, Алексин-БОР» для обеспечения жителей теплоснабжением и горячим водоснабжением, 2 этап - проектирование наружных сетей. Цена контракта 240 000 руб.

Работы по вышеуказанным муниципальным контрактам были выполнены в полном объеме 15.09.2020 года.

Согласно пунктов 5.2 муниципальных контрактов приемка выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней, со дня получения документов, указанных в подпункте 2.3.

Письмом от 21.09.2020 N 64 в адрес администрации муниципального образования город Алексин направлены документы на оплату за выполненные работы по вышеуказанным муниципальным контрактам, что подтверждается отметкой сотрудника администрации муниципального образования город Алексин.

Пунктом 2.3. определено, что оплата производится заказчиком в течение 15 рабочих дней после подписания акта приемки работ. 

Таким образом, оплата работ должна быть проведена в срок до 12.10.2020.       

Задолженность ответчика составила 820 000 руб.

В соответствии с пунктом 7.4. муниципальных контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 7.4.1 определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением администрацией муниципального образования город Алексин сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных вышеуказанными муниципальными контрактами размер неустойки, подлежащей оплате в пользу ООО «Термосервис» составил 63 208 руб. 34 коп.

20.12.2021 в адрес администрации муниципального образования город Алексин направлена претензия, в которой ООО «Термосервис» просило в течение 15 дней с момента получения претензии произвести оплату задолженности по муниципальным контрактам N 130-КОМ, 129-КОМ от 25.06.2020 в размере 883 208 руб. 34 коп., из них 820 000 руб. оплата выполненных работ по муниципальным контрактам, 63 208 руб. 34 коп. пени за нарушение сроков их оплаты. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Термосервис» в арбитражный суд с настоящим иском к администрации муниципального образования город Алексин о взыскании задолженности в размере 820 000 руб., пени в размере 63 208 руб. 34 коп., всего в размере 883 208 руб. 34 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 664 руб.

В свою очередь, администрация муниципального образования город Алексин обратилась в суд со встречным иском о расторжении муниципальных контрактов N 129-КОМ и N 130-КОМ от 25.06.2020.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречном иске,  суды правомерно руководствовались следующим.

В данном случае между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. 

Статьей 760 ГК РФ предусмотрены обязанности подрядчика, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. 

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

Как верно установлено судами, ООО «Термосервис» исполнило в полном объеме обязательства по муниципальным контрактам 129-ком, 130-ком и направило в адрес администрации муниципального образования город Алексин проектно-сметную документацию, которую ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств, повторно не направил для получения экспертного заключения в ГАУ ТО «Управление экспертизы».

При первоначальном изучении документации ГАУ ТО «Управление экспертизы» были выявлены недостатки, которые в установленный муниципальным контрактом срок были устранены силами и за счет средств ООО «Термосервис», пакет документов для получения итогового заключения был направлен в администрацию муниципального образования город Алексин, однако администрацией муниципального образования город Алексин не были совершены действия по передаче этого документа для повторной экспертизы.

В части 10 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что после получения отрицательного заключения застройщик или технический заказчик вправе направить повторно проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий на экспертизу после внесения в них необходимых изменений.

Контракт связывает обязательство заказчика по оплате, с получением по результатам выполненных работ по контракту положительного заключения государственной экспертизы.

После получения отрицательного заключения государственной экспертизы 06.09.2021 в адрес Администрации были направлены откорректированные по замечаниям разделы документации, о чем имеется отметка администрации на актах. Мотивированных отказов о подписания данных актов заказчик не представил.

ООО «Термосервис» переработало проектную документацию и исполнило работы по муниципальным контрактам, а администрация муниципального образования город Алексин не направила приведенный в соответствие с изменениями, внесенными в документацию по первому этапу, проект по второму этапу для проведения повторной экспертизы, что повлекло не получение заключения государственной экспертизы.

Из материалов дела следует, что работы в полном объеме выполнены, здание модульной котельной на момент передачи его заказчику было возможно к использованию по назначению, при этом администрацией муниципального образования город Алексин нарушено условие договора по направлению на экспертизу проектно-сметной документации для ее окончательного согласования, и соответственно не произведена оплата выполненных работ.

Суды двух инстанций установили, что работы были приняты по факту их исполнения, согласованы с МКУ «УКС», на основании разработанных истцом проектов было смонтировано здание котельной, которое было передано в ООО «Алексинская тепло-энерго компания» для эксплуатации по назначению, однако ООО «Термосервис» оплаты за выполненные работы не получило.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки работ, суды правомерно удовлетворили требование ООО «Термосервис» в части взыскания с администрации муниципального образования город Алексин задолженности в размере 820 000 руб.

ООО «Термосервис» также заявлено требование о взыскании с администрации пени за период с 13.10.2020 по 16.12.2021 в размере 63 208 руб. 34 коп., начисленной в порядке п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку факт просрочки платежа является установленным, суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании пени, начисленных в соответствии с действующим законодательством.

Отказывая в удовлетворении встречного требования администрации о расторжении муниципальных контрактов N 129-КОМ и N 130-КОМ от 25.06.2020, суды правомерно исходили  из  следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода

Доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения либо неисполнения подрядчиком обязательств по контракту, заказчиком не представлено. Недостатки работ устранены в порядке, установленном контрактами, и не могут служить основанием для их расторжения.

На основании статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекратило имевшееся обязательство, спорный контракт, заключенный между сторонами, прекращен исполнением, а потому расторгнут быть не может, ни по соглашению сторон, ни в судебном порядке.

Довод  администрации о том, что ООО «Термосервис» не исправило замечания ГАУ ТО «Управление экспертизы», вследствие чего работы по муниципальным контрактам N 129-ком, N 130-ком от 25.096.2023 не были приняты и оплачены, правомерно не принят во внимание, поскольку в рамках контрактных обязательств ООО «Термосервис» направляло в адрес администрации исправленную проектно-сметную документацию, которую в свою очередь ответчик повторно не направил для получения экспертного заключения в ГАУ ТО «Управление экспертизы», как должен был сделать, не представив никаких разъяснений по отсутствию необходимых действий.

Ссылка администрации на направление в адрес истца писем с требованием о завершении выполнения работ, предоставлении исполнительной документации, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства  направления указанных документов.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года №306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Несогласие  подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.09.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 по делу N А68-15391/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                            С.Г. Егорова

Судьи

                            Е.В. Белякович

                            Б.Н. Матулов