АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-14939/2017                          

Резолютивная часть решения

 объявлена 16.02.2018

Полный текст решения изготовлен 22.02.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарабас О.В.,

рассмотрев заявление ООО «Кубаньстройматериал», г. Апшеронск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

в рамках дела по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронский район, г. Апшеронск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньстройматериал», г. Апшеронск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица:

1. администрация муниципального образования Апшеронский район, г. Апшеронск

2. администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района, г. Апшеронск,

о взыскании неустойки, штрафа,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие сторон и лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронский район, г. Апшеронск, обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Кубаньстройматериал», г. Апшеронск, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования Апшеронский район, г. Апшеронск, Администрация Апшеронского городского поселения Апшеронского района, г. Апшеронск, о признании муниципального контракта от 04.07.2016 № 0818300022716000072-0218793-01 расторгнутым, о взыскании задолженности по муниципальному контракту 04.07.2016 № 0818300022716000072-0218793-01 в размере 14 915 412,10 рублей, штрафа в размере 804 688,50 рублей, пени в размере 9 472 793,02 рублей (уточненные требования).

До вынесения судебного акта представителем истца было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика штраф в размере 804 688,50 рублей и 8 125 744,47 рублей пени.

В части признания муниципального контракта от 04.07.2016 № 0818300022716000072-0218793-01 расторгнутым, и о взыскании задолженности по муниципальному контракту 04.07.2016 № 0818300022716000072-0218793-01 в размере 14 915 412,10 рублей, представитель истца заявил отказ от иска. Отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2017 по делу № А32-14939/2016 с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньстройматериал», г. Апшеронск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Апшеронский район, г. Апшеронск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 8 125 744,47 рублей неустойки. В остальной части в иске отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Кубаньстройматериал», г. Апшеронск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ взыскано 61 549,78 рублей государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2017 по делу № А32-14939/2016 обжаловано не было.

ООО «Кубаньстройматериал» в порядке ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражного суда Краснодарского края с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2017 по делу № А32-14939/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявления, согласно которому он просит пересмотреть решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2017 по делу № А32-14939/2017 по новым обстоятельствам.

Судом ходатайство заявителя рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

В соответствии с положениями статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. 

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящий главы являются, в том числе, новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: 

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

 В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 года № 52, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. 

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

В обоснование заявления о пересмотре решения по настоящему делу по новым обстоятельствам заявитель указывает на принятие Апшеронским районным судом Краснодарского края  решения от 19.05.2017 по делу № 2а-451/2017 о признании незаконными действий администрации Апшеронского городского поселения по принятию постановления администрации Апшеронского городского поселения от 11.01.2017 № 1 «Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию трехэтажного 36-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>», и об отмене постановления администрации Апшеронского городского поселения от 11.01.2017 № 1 «Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию трехэтажного 36-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Апелляционным определением от 07.09.2017 Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда решение Апшеронского районного суда Краснодарского края  от 19.05.2017 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Признать незаконными действия администрации Апшеронского городского поселения по принятию постановления администрации Апшеронского городского поселения от 11.01.2017 № 1 «Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию трехэтажного 36-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>». Обязать администрацию Апшеронского городского поселения отменить постановление от 11.01.2017 № 1 «Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию трехэтажного 36-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Следует отметить, что Постановление администрации Апшеронского городского поселения от 11.01.2017 № 1 об отмене Разрешения от 30.12.2016 № 23-RU-230502101-115-2016 на ввод многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в эксплуатацию, являлось основанием для принятия судом решения от 05.09.2017 по делу № А32-14939/2017.

Указанное обстоятельство является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2017 по делу № А32-14939/2017 по новым обстоятельствам. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам и полагает необходимым решение арбитражного суда Краснодарского края  от 05.09.2017 по делу № А32-14939/2017 отменить по новым обстоятельствам. 

Согласно пункту 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, суд считает возможным заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить, решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-14939/2017 от 05.09.2017 отменить и назначить предварительное судебное заседание, и в случае признания дела подготовленным - назначить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 311, 317, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «Кубаньстройматериал», г. Апшеронск, о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2017 по делу № А32-14939/2017 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2017 по делу № А32-14939/2017  отменить.

Назначить предварительное судебное заседание на 12.03.2018 в 15 час. 45 мин. в здании Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: 

<

...>, зал 504.

Назначить судебное разбирательство на 12.03.2018 в 16 час. 00 мин. в здании Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: 

<

...>, зал 504.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

СудьяТ.Ю. Карпенко