ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-71136/2023

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2024 года

15АП-5028/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2024 года.  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Ваш Партнер» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2023 по делу № А32-71136/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ваш Партнер»  к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по  

Прикубанскому округу города Краснодара Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Краснодарскому краю - ФИО1,  

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 

при участии третьего лица: ФИО2  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,  

об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ваш Партнер» (далее – заявитель,  общество, ООО «Ваш Партнер») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края  с заявлением:  

1. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя  отделения судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1  по исполнительному производству № 484036/23/23041-ИП в период с 22.11.2023 по день  подачи настоящего заявления, выразившееся в:  

- непроведении мероприятий по аресту имущества должника по месту жительства  и регистрации должника: 

<

...> во исполнение  заявления взыскателя от 17.11.2023;  

- неисполнении собственного постановления от 20.11.2023 о принятии мер  «к выходу по адресу должника и наложения ареста в соответствии с Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;  

- ненаправлении взыскателю информации об исполнении заявления взыскателя  от 17.11.2023 и исполнении постановления от 20.11.2023;  

2. об обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов  по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1:  

- провести мероприятия по аресту имущества должника по его месте жительства  и регистрации во исполнение заявления взыскателя от 17.11.2023, постановления  от 20.11.2023;  

- направить взыскателю информацию об исполнении заявления взыскателя  от 17.11.2023 , постановления от 20.11.2023, а в случае ареста имущества - копии  документов в соответствии с частью 7 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

3. о взыскании с Главного управления Федеральной службы судебных приставов  по Краснодарскому краю в пользу ООО «Ваш партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>): расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.; почтовые  расходы в размере 253,80 руб. (84,60*3).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2023  в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ваш Партнер» обжаловало  решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда  отменить и принять новый судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 за период с 22.11.2023 по 20.12.2023 допущено  бездействие, выразившееся в неисполнении требований статьи 80 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судом не установлен факт  направления актов ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем  заявителю.  

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 16.11.2023 судебным приставом-исполнителем  ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 возбуждено  исполнительное производство № 484036/23/23041-ИП в отношении ФИО2  в пользу взыскателя - ООО «Ваш партнер».  

17.11.2023 взыскателем посредством сайта Госуслуг направлено в ОСП  по Прикубанскому округу г. Краснодара на имя судебного пристава-исполнителя  ФИО1 заявление № 3571084434 об аресте имущества должника, находящегося  по адресу регистрации должника: 

<

…>.  

20.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу  г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении  заявления, мотивированное тем, что исполнительное производство возбуждено  16.11.2023, по истечении добровольного срока будут предприняты меры к выходу по  адресу должника и наложения ареста в соответствии с Федеральным законом от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Обращаясь в суд, заявителем указано, что до настоящего времени каких-либо  исполнительных действии, связанных с удовлетворением заявления взыскателя от  17.11.2023, арестом имущества должника по адресу регистрации должника, не совершено,  соответственно, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие.  

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона  

от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской  Федерации», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных  требований, установив отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку последним совершены все необходимые  исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения.  

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм права и  обстоятельств дела.  

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для  признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо  одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому  акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  или иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный  закон № 118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных  актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об  исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом  предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности  ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно статье 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено,  что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на  основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом.  

Частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что судебный  пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного  документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об  отказе в возбуждении исполнительного производства.  

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если  исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный  пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства  устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся  в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения  с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных  действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента  доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного  производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового  сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или  постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме  электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный  кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии  

с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

Согласно статье 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц,  участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут  быть поданы на любой стадии исполнительного производства.  

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных  приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим  Федеральным законом.  

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных  приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.  

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее  заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо  обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу  службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в  письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.  

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо  службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок  со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения  выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в  удовлетворении заявления, ходатайства.  

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы  судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия  совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения  применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом.  

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в  удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его  вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган  или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.  

Судом первой инстанции при исследовании материалов дела верно установлено,  что фактически требования заявителя удовлетворены и приставом производятся все  мероприятия по взысканию задолженности.  

В частности, в рамках исполнительного производства № 484036/23/23041-ИП  судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании заявления взыскателя   № 3571084434 с указанием адреса должника, судебным приставом-исполнителем  неоднократно совершены выходы по адресу должника и установлено, что должник по  данному адресу не проживает, что являлось предметом исследований по делам   № А32-28171/2023, № А32-28171/2023.  

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено должнику  извещение о вызове на прием.  

25.12.2023 должник ФИО2 явилась на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО1 в ОСП по Прикубаснкому округу г. Краснодара для дачи  объяснения, при себе имелся телефон смартфон Samsung, который внесен акт описи  ареста от 25.12.2023.  

В ходе ведения исполнительного производства № 484036/23/23041-ИП судебным  приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что должник проживает  с матерью по адресу: 

<

…>, в результате 24.01.2024 судебным приставом-исполнителем  осуществлен выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения,  составлены акты описи ареста имущества должника от 25.12.2023 и 14.01.2024, а именно  мебельной фурнитуры и бытовой техники.  

Довод апеллянта о том, что судом не установлен факт направления актов ареста  (описи имущества) судебным приставом-исполнителем заявителю, подлежит отклонению  как противоречащий содержанию обжалованного судебного акта.  

Судом первой инстанции принято во внимание, что в рамках дела   № А32-25761/2023 решением суда от 24.07.2023, установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 от 06.07.2023 дан ответ взыскателю, о том, что судебным  приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу в рамках сводного  исполнительного производства в отношении должника ФИО2 уже арестовано  все имущество по указанному адресу, иного имущества у должника не выявлено,  аналогичные обстоятельства установлены в решении суда от 11.12.2023 по делу   № А32-28171/2023.  

Согласно материалам исполнительного производства № 148352/23/23041-ИП,  пристав сообщил, что неоднократно (акты выхода от 28.09.2023, 07.10.2023) после  изъятия имущества посещал место жительства должника, однако должник более там  не проживает, а по новому адресу жительства матери (

<

…>) арестовано все имущество,  согласно актам описи ареста от 25.12.2023 и 14.01.2024.  

Из смысла и содержания статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что  судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам  выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных  действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем  и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках  находящегося у них в производстве исполнительного производства.  

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями  65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных  интересов возлагается на заявителя.  

Вопреки позиции апеллянта, согласно материалам исполнительного производства   № 484036/23/23041-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО1  производились все необходимые мероприятия к погашению задолженности. Объем  совершенных судебным приставом исполнительных действий и примененных мер  принудительного исполнения исключают вывод о допущенном судебным приставом  в спорный период бездействии.  

Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду  представлено не было.  

Недостижение судебным приставом-исполнителем в целом желаемого взыскателем  результата не свидетельствует о бездействии пристава и нарушении прав общества как  взыскателя.  

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения  суда от 11.03.2023 отсутствуют.  

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой  инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно  к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может  рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом  апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2023 по делу   № А32-71136/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Глазунова  

Судьи О.Ю. Ефимова  

 М.В. Соловьева