ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-9829/2018

г. Воронеж

02 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2019 года 

       В полном объеме постановление изготовлено 02 июля 2019 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

при участии:    

от ГУП «Белводоканал»: ФИО5, представитель по доверенности от 19.02.2019 № б/н выданной сроком на один год;               

от ОАО «РЖД»: ФИО6, представитель по доверенности о 25.01.2018 № ЦЦРП-24/Д выданной сроком до 03.07.2019;

от ООО «Управляющая компания жилищным фондом»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2019 по делу № А08-9829/2018 (судья Петряев А.В.) по иску ГУП «Белводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 160 452,88 руб., третье лицо: ООО «Управляющая компания жилищным фондом», 

 

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Белводоканал» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 1 160 452,88 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Управляющая компания жилищным фондом».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «РЖД» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с дополнением, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» доводы апелляционной жалобы с дополнением поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ГУП «Белводоканал» против доводов апелляционной жалобы с дополнением возражал по основаниям, изложенным в отзывах, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Управляющая компания жилищным фондом» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы с дополнением, отзывов ГУП «Белводоканал» на апелляционную жалобу с дополнением, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов, 30.03.2017 между ГУП «Белводоканал» (далее – Организация водопроводно-канализационное хозяйство) и ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Юго-Восточной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», абонент) заключен договор №8139/1-2017 водоотведения по Белгородскому району (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора, Организация водопроводно-канализационное хозяйство осуществляет водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – лимиты на сбросы), требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее – нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Пунктом 1.2 договора и приложением №1 к договору определена граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации ВКХ.

Так, согласно Приложению №1 к договору, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации ВКХ для здания административно-бытового корпуса (

<

...>), для здания вокзала (Белгородский р-н, станция Разумное), для здания котельной (

<

...>), для здания поста электрической централизации стрелок (Белгородский р-н, станция Разумное), для жилых многоквартирных домов (

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>) и для жилых домов по ул. Березовая, 

<

...>, д. 3 является: колодец – гаситель на районных сетях канализации Ду-200мм (п/э), проходящий в районе КНС по ул. Железнодорожная №23 в точке подключения (граница эксплуатационной ответственности общая со всеми пользователями канализационного коллектора жилых домов № 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18 по ул. Стационная, №1, 2, 3 по ул. Березовая и нежилых зданий вокзала, котельной, пост ЭЦ, АБК).

Пунктами 2.1., 2.2. Договора определено, что датой начала приема сточных вод является 01.01.2017. Сведения о режиме приема сточных вод определяются в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения согласно приложению №2.

В соответствии с Приложением №2 к договору, режим приема сточных вод составляет 80 350,73 м. куб./год (жилые многоквартирные дома – 80 300 м. куб./год, административно-бытовой корпус – 7,7891 м. куб./год, вокзал – 7,7855 м. куб./год, пост электрической централизации стрелок – 7,7855 м. куб./год, котельная – 27,375 м. куб./год).

Согласно пункту 3.1. договора, оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на водоотведение для следующих категорий (групп) потребителей, установленный на период:

- Население:

с 01.01.2017 по 30.06.2017 – 24,20 руб./м. куб. (с учетом НДС);

с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 25,90 руб./м. куб. (с учетом НДС);

- Прочие потребители:

с 01.01.2017 по 30.06.2017 – 30,88 руб./м. куб. (без НДС);

с 01.07.2017 по 31.12.2017 – 27,55 руб./м. куб. (без НДС).

В соответствии с пунктом 3.2. договора, расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу, абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке:

50 процентов стоимости объема воды и сточных вод за расчетный месяц, исходя из стоимости потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц, вносит до 10-го числа расчетного (текущего) месяца;

оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, т.е. окончательный расчет осуществляется до 30-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ.

В случае, если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 4.3.5. договора, абонент обязан соблюдать установленный настоящим договором режим водоотведения (Приложение №2 к договору).

В приложение №4 договора установлены нормативы по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, в соответствии с которыми организация ВКХ обязуется принять от абонента следующие объемы сточных вод:

январь – 6 824,309 м. куб., февраль – 6 163,892 м. куб., март – 6 824,309 м. куб., апрель – 6 604,17 м. куб., май – 6 824,309 м. куб., июнь – 6 604,17 м. куб., июль – 6 824,309 м. куб., август – 6 824,309 м. куб., сентябрь – 6 604,17 м. куб., октябрь – 6 824,309 м. куб., ноябрь – 6 604,17 м. куб., декабрь –           6 824,309 м. куб., а всего 80 350,735 м. куб. в год.

Пунктом 4.3.6. договора на абонента возложена обязанность производить оплату по настоящему договору в сроки, порядке и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

В соответствии с пунктами 16.1., 16.2. договора, он вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017.

Из пункта 16.3. договора следует, что настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменений, либо заключении нового договора на иных условиях.

В ходе рассмотрения спора стороны не оспаривали и подтвердили то обстоятельство, что договор является действующим.

Истцом в рамках исполнения обязательств по договору оказаны услуги по водоотведению, однако оплата оказанных услуг ответчиком произведена за период с января по декабрь 2017 г.

В период с 01.01.2018 по 31.07.2018 ответчик прекратил исполнение обязательств по оплате услуг водоотведения, предоставляемых ГУП «Белводоканал» по договору.

В связи с чем, в адрес ответчика направлены соответствующие претензии №2184 от 03.07.2018, №689 от 11.07.2018 с предложением оплатить задолженность в размере 1 160 452 руб. 88 коп., образовавшуюся перед истцом по договору.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения: в ответ на данные претензии ответчик сообщил, что требования ГУП «Белводоканал» об оплате задолженности в размере 861 080,32 руб. за оказание услуг водоотведения по договору являются необоснованными (ответ №ПМС138/191 от 09.06.2018).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении») по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно абз.1 п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Анализ условий договора в соответствии с указанными нормами права свидетельствует о том, что между ГУП «Белводоканал» и ОАО «РЖД» достигнуты соглашения по существенным условиям договора водоотведения, в котором определены: права и обязанности сторон, цена договора, объемы оказываемых услуг в год (в месяц) (п.2.2 договора, приложение №2 к договору) и иные условия договора, предусмотренные п.5 ст.14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствие со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Стоимость услуг водоотведения определена ГУП «Белводоканал» расчетным путем в соответствии с условиями договора (Приложение №2, №4 к договору водоотведения №8139/1-2017 от 30.03.2017) и пунктом 82 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пунктами 23, 23 (1) Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод». Расчет прилагается к исковому заявлению.

Как следует из материалов дела, не оспаривалось сторонами, у ответчика отсутствует прибор учета сточных вод.

Так, в соответствии с пунктом 23 (1) объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения, определяется в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения, разработанным абонентом и согласованным с организацией, осуществляющей водоотведение, при соблюдении одновременно следующих условий:

установление абонентом совместно с организацией, осуществляющей водоотведение, в порядке, установленном Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», факта отсутствия технической возможности установки прибора учета сточных вод и подписание соответствующего акта либо отсутствие обязанности абонента по установке прибора учета сточных вод;

использование абонентом воды в составе выпускаемой продукции, при производстве тепловой энергии, или наличие у абонента самостоятельных выпусков в водные объекты, или наличие у абонента 2 и более канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения.

Расчеты по договору водоотведения №8139/1-2017 от 30.03.2017 между истцом и ответчиком производятся на основании нормативов водоотведения, согласованных ими в договоре.

Доказательств того, что сторонами внесены изменения в договор, в том числе в части объемов водоотведения, в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом отмечено то обстоятельство, что услуги, оказанные истцом ответчику в соответствии с условиями договора, в том числе в части объемов водоотведения, в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 полностью приняты и оплачены последним, что подтверждается актами оказанных услуг, платежными поручениями об их оплате.

Доводы ответчика о том, что в связи с отсутствием договоров водоотведения у населения многоквартирных домов № 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18 по ул. Станционной, и многоквартирных домов № 1, 2, 3 по ул. Березовая п. Разумное Белгородского района Белгородская области с ГУП «Белводоканал», ответчик не отвечает по долговым обязательствам, вытекающим из Договора, отклонены судом.

Согласно п. 12.3 договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет отведение сточных вод юридических и физических лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента, при условии, что такие лица заключили договор водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с представленной в материалы дела схемой сетей водоотведения к договору, подписанной ОАО «РЖД» и ГУП «Белводоканал», сети водоотведения указанных многоквартирных домов по ул. Станционной и ул. Березовая, п. Разумное, находятся на балансе ОАО «РЖД», что также подтверждается актами о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных ему истцом услуг по водоотведению.

Ответчик, не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату в размере и сроки, предусмотренные указанным договором, контр - расчет задолженности.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 160 452 руб. 88 коп. основного долга по договору №8139/1-2017 от 30.03.2017.

Довод ответчика о нарушении истцом претензионного порядка отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» обязательный претензионный порядок вступает в силу с 01.06.2016.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика были направлены претензии №1582 от 22.05.2018, №1584 от 22.05.2018 №2184 от 03.07.2018.

В ответ на данные претензии ответчик сообщил, что требования ГУП «Белводоканал» об оплате задолженности в размере 861 080,32 руб. за оказание услуг водоотведения по договору являются необоснованными (ответ №ПМС138/191 от 09.06.2018).

Претензией №689 от 11.07.2018 ГУП «Белводоканал» повторно обратилось к ответчику с требованием об оплате задолженности за услуги водоотведения по договору в размере 1 160 452,88 руб., что подтверждается чеком почтовых отправлений от 11.07.2018 г.

Установленный законом претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольного урегулирования возникшего конфликта без обращения за защитой в суд.

Применение порядка досудебного урегулирования соответствует требованиям процессуальной экономии по спорам, по которым имеется возможность их добровольного урегулирования самими сторонами. Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной частью 1 статьей 45Конституции Российской Федерации.

В настоящем случае из материалов дела следует, что между сторонами до обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями велась переписка относительно ненадлежащего исполнения обязательств пол оплате оказанных услуг.

Таким образом, сторонами принимались меры по досудебному урегулированию спора.

Также судом установлено, что из материалов дела не усматривается, что после получения претензии и в ходе рассмотрения дела ответчик предпринимал меры по погашению задолженности, или осуществлял иные действия, направленные на урегулирование спора на взаимоприемлемых условиях.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ ответчик не представил.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ГУП «Белводоканал» подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением, отнесена на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с отсутствием договоров водоотведения у населения многоквартирных домов № 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18 по ул. Станционной, и многоквартирных домов № 1, 2, 3 по ул. Березовая п. Разумное Белгородского района Белгородская области с ГУП «Белводоканал», ответчик не отвечает по долговым обязательствам, вытекающим из договора в данной части, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Согласно п. 12.3 договора, организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет отведение сточных вод юридических и физических лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента, при условии, что такие лица заключили договор водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с представленной в материалы дела схемой сетей водоотведения к договору, подписанной ОАО «РЖД» и ГУП «Белводоканал», сети водоотведения указанных многоквартирных домов по ул. Станционной и ул. Березовая, п. Разумное, находятся на балансе ОАО «РЖД», что также подтверждается актами о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

В дальнейшем к сетям водоотведения ответчика подключены системы водоотведения МКД.

Таким образом, ОАО «РЖД» не лишено возможности по взысканию стоимости услуги по водоотведению с непосредственных потребителей.

В рамках настоящего дела, в частности, установлено, что 06.11.2014 года собственниками МКД по ул. Станционная, 10 (Белгородская обл., п. Разумное) принято решение об избрании управляющей компании – ООО «Управляющая компания жилищным фондом» (л.д. 145 том 2).

Между тем, доказательств заключения договора с ООО «Управляющая компания жилищным фондом» не представлено. Однако, в случае установления фактического пользования коммунальной услугой, обязанность по её оплате возникает вне зависимости от наличия договора (в том числе по водоотведению в сети ОАО «РЖД»).

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2019 не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ОАО «РЖД» относится на ее заявителя

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2019 по делу №А08-9829/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «РЖД» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1 

       Судьи       

ФИО2

ФИО3