ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-422/2017

город Ростов-на-Дону

14 декабря 2017 года

15АП-18789/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, ФИО2

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности № 04-1-18/01081 от 27.01.2017;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Юридическая гимназия № 9 имени Михаила Михайловича Сперанского» 

на определение Арбитражного суда Ростовской области 

от 25.10.2017 по делу № А53-422/2017, 

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области

к заинтересованному лицу - муниципальному автономному общеобразовательному учреждению города Ростова-на-Дону «Юридическая гимназия № 9 имени Михаила Михайловича Сперанского», 

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ РРО ФСС) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению города Ростова-на-Дону «Юридическая гимназия № 9 имени Михаила Михайловича Сперанского» (далее – учреждение, гимназия) о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 1434252,94 руб., пени в размере 149093,21 руб., штрафа в размере 20000 руб.

Определением от 21.03.2017 суд привлек к участию в деле в качестве соистца Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №24 по Ростовской области.

Протокольным определением от 04.04.2017 произведена замена заявителя по делу ГУ РРО ФСС на МИ ФНС №24 по Ростовской области.

Решением от 05.04.2017 Арбитражный суд Ростовской области удовлетворил заявление и взыскал с МАОУ г. Ростова-на-Дону «Юридическая гимназия № 9 имени Михаила Михайловича Сперанского» в доход бюджета недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 1434252,94 руб., пени на недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 149093,21 руб., штраф за неуплату сумм страховых взносов в сумме 20000 рублей. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу А53-422/2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба МАОУ г. Ростова-на-Дону «Юридическая гимназия № 9 имени Михаила Михайловича Сперанского» – без удовлетворения.

08.09.2017 МАОУ г. Ростова-на-Дону «Юридическая гимназия № 9 имени Михаила Михайловича Сперанского» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 05.04.2017 по делу №А53-422/2017.

Заявление мотивировано тем, что МАОУ г. Ростова-на-Дону «Юридическая гимназия № 9 имени Михаила Михайловича Сперанского» является  муниципальным учреждением,   ввиду   чего   с   учетом   требований   бюджетного   законодательства деятельность учреждения ведется за счет субсидий соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и доходов от оказания учреждением платных услуг в сфере образования. Для обеспечения стабильного функционирования учреждения, отсрочка исполнения судебного акта должна быть представлена сроком на 32 месяца, с учетом ежемесячного платежа в размере 50000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2017 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения отказано.

МАОУ г. Ростова-на-Дону «Юридическая гимназия № 9 имени Михаила Михайловича Сперанского» обжаловало определение Арбитражного суда Ростовской области  от 25.10.2017 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило обжалуемое определение отменить, удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивированна отсутствием у гимназии финансовой возможности для единовременной выплаты взысканных решением суда от 05.04.2017 денежных средств. Затруднительность исполнения судебного акта выражается в том, что ответчику необходимо получение дополнительного финансирования.

Определением апелляционного суда от 08.12.2017 произведена замена судьи Сурмаляна Г.А. в составе суда по настоящему делу на судью Илюшина Р.Р. в связи с удовлетворением заявления судьи Сурмаляна Г.А. о самоотводе при рассмотрении апелляционной жалобы по делу № А53-422/2017.

В отзыве на апелляционную жалобу МИ ФНС №24 по Ростовской области сообщила, что решение от 05.04.2017 исполнено 27.11.2017, задолженность МАОУ г. Ростова-на-Дону «Юридическая гимназия № 9 имени Михаила Михайловича Сперанского» погашена в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя МАОУ г. Ростова-на-Дону «Юридическая гимназия № 9 имени Михаила Михайловича Сперанского», уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании  представитель МИ ФНС №24 по Ростовской области поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.     

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня конкретных оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. Однако суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо ВАС РФ от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс и Федеральный закон "Об исполнительном производстве"  не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Из вышеуказанных норм процессуального права следует, что основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является затруднительность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ заявитель обязан представить доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения, реальную возможность исполнения судебного акта по окончании срока отсрочки.

То есть предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая применяется судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что у него отсутствуют денежные средства на оплату недоимки, пени и штрафа.

Однако, данные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку  отсутствие денежных средств нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, предусмотренными статьей 324 АПК РФ. 

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для исполнения судебного акта в материалы дела не представлено, в том числе не указаны причины невозможности своевременного получения финансирования для исполнения возложенной обязанности. 

Поскольку предметом исполнения является вступившее в законную силу решение суда от 05.04.2017, обладающее свойством обязательности, а обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение решения суда или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок. Кроме того, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Кроме того, МИ ФНС №24 по Ростовской области сообщила апелляционному суду об исполнении гимназией решения Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2017 по делу №А53-422/2017. Платежными поручениями от 27.11.2017 № №№ 704, 706, 70 гимназия оплатила в полном объеме сумму недоимки, пени и штрафа. 

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2017 по делу № А53-422/2017 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 05.04.2017 является законным, не нарушает прав и законных интересов гимназии, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2017 по делу № А53-422/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд  Ростовской области.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

СудьиО.Ю. Ефимова

ФИО2